<<
>>

Гипотеза рациональных ожиданий

Как уже отмечалось в главе 21, монетаристы считают, что изменения в долгосрочном равновесии рынка труда происходят в тот момент, когда информация о фактических изменениях цен и темпов инфляции достигает работников.
С получением этой информа­ции работники лишаются денежной иллюзии относительно реального уровня заработной платы; безработица и объем производства достигают своего естетственного уровня, т. е. до тех пор, пока экономика не достигает такого момента, неполнота информации при­водит к тому, что ценовые и инфляционные ожидания работников отличаются от реаль­ной действительности. Это, в свою очередь, приводит к тому, что работники неправиль­но оценивают реальную заработную плату. Следствием является более высокий или низкий по сравнению с естественным уровень безработицы и соответственно более высокий или низкий уровень производства; наблюдается нестабильность реальной эко­номической активности в краткосрочный период.

Важным моментом в монетаристской интерпретации традиционной кейнсианской теории краткосрочного периода и классической теории долгосрочного периода являет­ся роль ожиданий будущего уровня цен и инфляции. В реальной жизни каждый из нас основывает свои решения не только на фактах, наблюдаемых в повседневной жизни (например, на основе цен товаров, которые мы покупаем каждый день в нашем горо­де, на основе информации о ценах товаров и услуг, рекламируемых в местных сред­ствах массовой информации, или на основе информации, получаемой из выпусков новостей), но и на основе ожидаемых нами темпов инфляции и уровня цен.

Каждый из нас может примерно оценить уровень инфляции, существующий в данный момент в экономике страны на основе изменений в ценах постоянно потреб­ляемых нами товаров. Мы также можем строить определенные прогнозы относитель­но будущих изменений в темпах инфляции. Если же нас попросят обосновать прогно­зы, то мы наверняка найдем это затруднительным. Поскольку большинство из нас не являются профессиональными статистиками, никто из нас не использует сложных компьютерных моделей построения прогнозов. Все, что мы делаем, — просто пыта­емся угадать, основываясь на доступной нам информации.

Вышеописанное является наиболее распространенным мнением среди экономистов. Однако не все экономисты придерживаются единого мнения относительно того, как смоделировать сам процесс формирования ожиданий. Фраза типа той, что люди просто стараются построить наилучшие прогнозы исходя из ограниченной информа­ции, не носит всеобъемлющего характера. Экономические модели должны быть точ­ными и конкретными. Именно поэтому в последние годы экономисты пришли к стро­гому представлению процесса формирования ожиданий.

АДАПТИВНЫЕ ОЖИДАНИЯ

Один из путей формирования ожиданий — адаптивный метод. Поясним на примере значения этого понятия. Предположим, что кто-то попросил вас сделать прогноз на будущие 5 лет относительно ежегодного уровня инфляции в стране. Одним из подхо­дов будет взять подшивку Wall Street Journal или какого-то другого издания и проана­лизировать динамику годового уровня инфляции за последние 20—30 лет. Вы смогли бы построить график изменения темпа инфляции во времени и продолжить этот гра­фик вперед на пять лет соответственно наметившийся тенденции.

Это продолжение и будет вашим примерным прогнозом на будущие 3 лет.

Если же вы знаете основы статистики, то наверняка воспользуетесь более слож­ным подходом. Вместо того чтобы строить график, вы попробуете применить стати­стические инструменты для вычисления точного расположения предполагаемых точек на кривой на будущие 5 лет. Может быть, вы даже вычислите уравнение этой кривой. Вы будете подставлять разные числа в качестве аргумента и получите точную кривую. Если же вы будете использовать еще более сложную технику расчетов, то сможете сделать прогноз и на более длительный срок на основе данных за прошлые периоды.

Каждый из вышеописанных подходов является довольно сложным. Есть и еще один метод — совсем простой. Он незаменим, когда вам лень идти в библиотеку, строить кривые и производить вычисления. Для прогноза динамики темпов инфляции на будущие 3 лет вам будет достаточно просто взять среднее арифметическое темпов инфляции за прошедшие 5 лет; полученный результат и будет темпом инфляции на будущие 5 лет.

ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ АДАПТИВНЫХ ОЖИДАНИЙ

Все вышеописанные подходы к прогнозированию инфляции известны как процесс формирования адаптивных ожиданий (adaptive expectations). Это означает, что при каждом подходе вы основывали свой прогноз только на полученной в прошлом инфор­мации. Строя линию тренда, применяя статистические инструменты, вычисляя при­мерные средние величины, мы используем данные о ежегодных темпах инфляции за прошедшие годы, т. е. мы строили свои ожидания на адаптировании, приспособле­нии, обработке информации прошлых периодов.

Как отмечалось в главе 21, один из путей оценки графика совокупного предложе­ния в кейнсианской модели заключается в предположении того, что работники неверно формируют свои ожидания относительно будущего уровня цен и темпов инфляции. Это предполагает и то, что работникам требуется время для осознания своей ошибки. В течение этого времени, которое для монетаристов является краткосрочным перио­дом, работники не понимают, что рост спроса на труд может быть вызван ростом уровня цен. Таким образом, они желают работать больше и соответственно произво­дить больше с ростом номинальной заработной платы, т. е. работники принимают рост номинальной заработной платы за рост реальной заработной платы.

Идея о том, что индивиды формируют свои ожидания адаптивно, прямо сочетается с мнением о том, что для корректировки ожиданий относительно реальных событий необходим определенный период. Если работники пользуются методом адаптивных ожиданий при построении инфляционных и ценовых прогнозов, тогда им приходится дожидаться появления новой информации для соответствующей коррекции своих про­гнозов. Вследствие этого в течение довольно длительного периода работники испыты­вают денежную иллюзию относительно своих доходов. В результате действия, направ­ленные на увеличение совокупного спроса и повышение уровня цен, всегда будут при­водить к неправильной оценке работниками своих реальных доходов и будут застав­лять их работать и производить больше, чем это требуется для достижения естествен­ного уровня производства в долгосрочном периоде.

ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕОРИИ АДАПТИВНЫХ ОЖИДАНИЙ Многие экономисты считают применение в данном случае понятия адаптивных ожида­ний неэффективным, так как получается, что люди не склонны руководствоваться здра­вым смыслом. Рассмотрим крайнюю ситуацию. Предположим опять, что кто-то попро­сил вас сделать прогноз динамики темпов инфляции на предстоящие 5 лет и проинфор­мировал вас о том, что Федеральная резервная система планирует увеличить ежегодный прирост денежной массы в 10 раз (относительно темпов прироста текущего года) на протяжении последующих 5 лет. Разве вы по-прежнему станете базировать свои про­гнозы исключительно на информации о темпах инфляции прошлых лет, даже после того как ознакомились с разными теориями и убедились в предыдущих главах, что увеличе­ние денежной массы приведет к росту цен? Большинство экономистов считает, что вы в какой-то мере используете информацию, почерпнутую из данной книги, т. е. если экономисты воспользуются моделью, в которой люди формируют свои ожидания ис­ключительно адаптивно, то в таком случае первые будут принимать за данное неразум­ность и нежелание последних руководствоваться здравым смыслом.

Другая трудность, возникающая при использовании теории адаптивных ожиданий, заключается в том, что невозможно точно определить информацию, на которой люди будут основывать свои прогнозы. Например, один индивид построит график динамики темпов инфляции за прошедшие 30 лет, а потом продолжит этот график на будущие 3 лет в соответствии с отмеченной им тенденцией, а другой — построит график за прошедшие 40 лет, и его прогноз будет объективно отличаться от первого прогноза. Прогнозы на будущие 3 лет на обоих графиках хотя и будут похожими, но наверняка не будут совпадать точно. И возникает вопрос, какой же из построенных графиков наиболее приемлем? Невозможность определения одного процесса формирования адап­тивных ожиданий в качестве наилучшего делает само использование адаптивных ожиданий в экономических моделях проблематичным.

И наконец, обратимся к традиционной кейнсианской модели совокупного предло­жения, основанной на предположении об ограниченной информированности экономи­ческих агентов. Она утверждает, что индивиды формируют свои ожидания адаптивно, т. е. используют при формировании ожиданий информацию только о прошлом. Такой адаптивный подход имеет два спорных момента, которые становятся особенно очевид­ны при экономическом моделировании уровня цен и инфляции. Во-первых, гипотеза адаптивных ожиданий утверждает, что индивиды не используют последнюю инфор­мацию о текущих событиях наравне с информацией о прошлом, не используют свое понимание экономических процессов, хотя на самом деле многие люди пользуются вышеперечисленным для составления точных прогнозов. Во-вторых, существует бес­численное количество способов и схем формирования адаптивных ожиданий и не су­ществует ни одного способа выбрать из них один общепринятый при моделировании экономических процессов.

РАЦИОНАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ

Вышеописанные сложности, возникающие при применении гипотезы адаптивных ожи­даний в моделировании экономических процессов, заставили современных экономистов разработать более широкую теорию, дающую объяснение и описание процесса форми­рования индивидами своих ожиданий. Была создана новая теория на основе так назы­ваемой гипотезы рациональных ожиданий (rational expectations hypothesis). Эта гипо­теза утверждает, что индивиды основывают свои прогнозы относительно изменения той или иной экономической переменной (типа уровня инфляции или уровня цен) не только на информации о прошлом, но и на текущей доступной им информации, а также на основе своего понимания экономических процессов. Можно сказать, что адаптивное прогнозирование основывается на прошлом (так как используется информация о про­шлом), а рациональное прогнозирование — еще и на настоящем и будущем.

Вернемся к нашему примеру. Кто-то просит вас построить прогноз о динамике ежегодных темпов инфляции на будущие 5 лет и информирует вас о планах Федераль­ной резервной системы повысить темпы прироста номинальной денежной массы в 10 раз в течение этого пятилетнего периода. Если вы действительно будете составлять адаптивный пятилетний прогноз инфляции, то вы, скорее всего, вычислите, как робот, следующий заданной адаптивной программе, средние темпы инфляции за последние несколько лет. Но если вы будете действовать в соответствии с гипотезой рациональ­ных ожиданий, то станете руководствоваться здравым смыслом. Вы используете дан­ную вам информацию о планах повышения темпов прироста денежной массы в 10 раз. Вы выясните, как рост номинальной денежной массы повлияет на экономику с учетом данной вам информации, и сделаете прогноз динамики темпов инфляции в будущем.

ГИПОТЕЗА РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ

Гипотеза рациональных ожиданий более обща, чем гипотеза адаптивных ожиданий, так как она накладывает на индивида меньше ограничений. Процесс адаптивного формирования ожиданий позволяет людям использовать информацию только о про­шлом (вплоть до текущего момента). Гипотеза рациональных ожиданий утверждает, что при наличии такой возможности вы постараетесь выполнить свою задачу не толь­ко адаптивно. Индивид будет стараться сделать как можно лучший прогноз, исполь­зовать всю доступную информацию, и это будет рациональным поступком, т. е. ин­дивид будет стараться оптимизировать свой прогноз.

Однако вышесказанное не исключает возможность того, что лучший рациональ­ный прогноз в некоторой ситуации будет адаптивным прогнозом. Представьте, что вы имеете в своем распоряжении только информацию об инфляции в прошлом году, вы не знаете о планах Федеральной резервной системы (или о планах какого-либо дру­гого экономического агента). Кроме того, вы абсолютно не представляете себе, как работает экономика, и все же кто-то требует от вас прогноза темпов инфляции на следующий год. При наличии данной очень ограниченной информации вашим лучшим рациональным прогнозом будет адаптивный прогноз на основе данных о темпах ин­фляции за прошлый год. (Однако мы не можем сказать наверняка, что вы поступите

именно так, поскольку не знаем, как вы поступите с имеющейся информацией. К тому же, если вы внимательно изучили текст, вы должны овладеть рядом теорий, посвя­щенных механизму функционирования экономики.) Итак, в данном случае ваш раци­ональный прогноз будет адаптивным.

Во многих ситуациях, если не в большинстве, было бы неверным предположить, что вы не используете всю доступную информацию при решении поставленной задачи. Более того, было бы разумно предположить, что любая информация о происходящем в данный момент (или о том, что будет происходить) в экономике будет полезна при формировании ожиданий. Именно перспективное мышление человека составляет ос­нову гипотезы рациональных ожиданий. Эта гипотеза приемлема для различных си­туаций, и ее используют практически все современные экономисты при анализе про­цесса формирования ожиданий, будь то сторонники кейнсианства или классической школы.

ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕОРИИ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ

Гипотеза рациональных ожиданий тоже не идеальна и имеет ряд недостатков. Один из ее недостатков — неконкретность, что делает трудным ее применение в экономиче­ских моделях. Например, вы прочитали эту книгу, присутствовали на лекциях профес­сора и поэтому вы понимаете значение поступающей информации о текущей ситуации и можете предсказать следующие шаги органа, проводящего денежно-кредитную по­литику. Может быть, вы даже провели некоторое время за чтением экономической периодики, в то время как ваши коллеги провели это время, смотря телепередачи по каналу МТМ Очевидно, что вы и ваши коллеги или кто-то посторонний сформируете разные, но рациональные для каждого из вас ожидания относительно будущего уров­ня цен и инфляции. Означает ли это, что экономистам придется моделировать раци­ональные ожидания каждого индивида в отдельности? Возможно ли это вообще?

Далее, если каждый сформирует свои рациональные ожидания относительно буду­щего уровня цен и инфляции, то тогда каждый сегодня будет принимать соответству­ющие разные решения. Например, если вы решаете, наниматься ли вам на временную работу или, например, работать больше времени на уже имеющейся работе, то вы будете основывать свое решение на реальных доходах, которые получите в том или ином случае. Но наверняка все прочие индивиды в экономике будут принимать при­мерно одинаковые решения, и эти решения в совокупности будут влиять на будущий уровень цен. Означает ли это, что вам придется формировать ожидания относительно ожиданий других людей в стремлении сделать ваши ожидания рациональными? Если так, то не будут ли тем же заниматься и прочие индивиды, стараясь предсказать ваши ожидания? Ведет ли в таком случае гипотеза рациональных ожиданий к безнадежно­му логическому замкнутому кругу, не дающему ответа на вопрос, как моделировать рациональные ожидания?

Все это сложные философские вопросы. Как мы увидим впоследствии, яблоком раздора между современными экономистами как раз и являются ответы на эти вопро­сы. Некоторые экономисты считают, что гипотеза рациональных ожиданий настолько неконкретна и безнадежно логически запутана, что ее эффективное применение в экономическом моделировании невозможно. Эти экономисты в основном возвраща­ются к классическим или традиционным кейнсианским основам теории, отказываясь от применения в своих теориях моделей формирования и изменения ожиданий.

Однако большинство современных экономистов считают, что неучет ожиданий индивидов будущего уровня цен и инфляции в экономических моделях недопустим из- за значимости такого рода ожиданий. Наоборот, эти теоретики считают моделирова-

ние процесса формирования ожиданий наиважнейшей задачей при создании моделей, описывающих экономические процессы и в особенности роль денег как важнейшего детерминанта изменений экономической активности. Эта группа ученых считает гипо­тезу рациональных ожиданий ключевым моментом своих моделей и продолжает ис­пользовать эту гипотезу в экономическом анализе и совершенствовать ее.

В этой главе мы рассмотрим две отдельные базовые теории, в которых использо­валась гипотеза рациональных ожиданий. Первая широко известна под названием новой классической макроэкономики. Как следует из ее названия, эта теория содер­жит много идей и выводов, обычно ассоциируемых с классической теорией. Вторая, наоборот, является примером использования гипотезы рациональных ожиданий в тра­диционной кейнсианской модели. Она положила начало так называемой современной кейнсианской модели. Как мы увидим далее, обе эти теории имеют некоторые общие черты, главная из которых — гипотеза рациональных ожиданий. Однако они дают удивительно разные результаты при прогнозировании поведения важных экономиче­ских переменных и при оценке эффективности денежно-кредитной (и бюджетно-на­логовой) стабилизационной политики.

<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз.. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, — XXIV, 856 с.. 2000

Еще по теме Гипотеза рациональных ожиданий:

  1. 86. ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ
  2. 10.6. Рациональные ожидания
  3. теория рациональных ожиданий
  4. теория рациональных ожиданий
  5. Адаптивные и рациональные ожидания
  6. влияние революции рациональных ожиданий
  7. влияние революции рациональных ожиданий
  8. теория рациональных ожиданий применительно к другим рынкам
  9. теория рациональных ожиданий применительно к другим рынкам
  10. Глава 30. РАЦИОНАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ: ВЫВОДЫ ДЛЯ ПОЛИТИКИ
  11. Глава 30. РАЦИОНАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ: ВЫВОДЫ ДЛЯ ПОЛИТИКИ
  12. теория эффективных рынков: рациональные ожидания на финансовых рынках
  13. теория эффективных рынков: рациональные ожидания на финансовых рынках
  14. Глава 29. ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ И ТЕОРИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ РЫНКОВ
  15. Глава 29. ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ И ТЕОРИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ РЫНКОВ
  16. Теория рациональных ожиданий и современная теория денег
  17. Теория рациональных ожиданий и современная теория денег
  18. 37. ПОНЯТИЕ ГИПОТЕЗЫ И ЕЕ СТРУКТУРА. ВИДЫ ГИПОТЕЗ
  19. «Гипотеза языковой относительности», или гипотеза Сепира— Уорфа.
  20. 4.3. Теория неполной рациональности: когнитивные ограничения рационального выбора