<<
>>

ДОСТАТОЧНОЙ МЕРОЙ ВЫЛО ПРИНЯТИЕ ЗАКОНА 1989 ГОДА?

Легко играть кватербека[21] в понедельник с утра. Эта мысль верна и применительно к экономическим событиям. Что касается почти каждого экономического события, мож­но легко собрать экономическую информацию, которая показывает (после уже свер­шившегося факта), какие альтернативные решения политиков могли привести к боль­шей прибыли (или к меньшим убыткам) для общества в целом.
Однако что действи­тельно важно, так это делали ли политики все, что в их силах в то время, при доступ­ной тогда информации?

Естественно, когда сберегательный кризис начался, остановить его и ликвидиро­вать последствия этого кризиса было сложно. Закон 1989 г. представлял собой самый важный шаг для решения данных задач. Тем не менее в этом законе было большое количество недостатков. Мы уже обсуждали один из них: чересчур оптимистичные прогнозы, на которых и был построен весь закон. Как считают некоторые наблюда­тели, были и другие проблемы, которые Конгрессу следовало бы учесть, прежде чем принимать этот акт.

До определенной степени эти проблемы значительно усложнили меры по ликвидации обанкротившихся сберегательных учреждений и, скорее всего, увеличили ее стоимость.

Временной фактор В законодательстве довольно противоречиво было определено, насколько быстро RTC должна была решать вопрос об обанкротившихся учреждениях. С одной стороны, RTC следовало делать это как можно быстрее, чтобы к 1992 г. данную проблему решить. Этот срок мотивировался тем, что члены Конгресса осознали, что их предыдущее промедление увеличило расходы по преодолению кризиса. С другой стороны, закон 1989 г. потребовал от RTC не ликвидировать сберегательные учрежде­ния слишком поспешно, чтобы не дестабилизировать рынки недвижимости. Конгрессме­ны опасались, что если RTC попытается продать одновременно слишком большое ко­личество активов на рынках недвижимости, то цены на нее резко упадут по всей стране.

Естественно, RTC не могла выполнять оба этих предписания в одно и то же время, и стало очевидно, что к 1992 г. намеченное вряд ли будет завершено.

На самом деле некоторые наблюдатели опасались, что Конгресс так мало уделял внимания RTC, что последняя могла перерасти в неэффективную бюрократическую машину, чьей единственной целью будет самосохранение. Некоторые даже выступили с утверждением о неуместности такого агентства. В то время был широко распространен анекдот: «Сколько понадобится бюрократов из RTC, чтобы ввернуть лампочку? — Два. Один будет говорить, что все проходит нормально, а второй будет ее вкручивать».

Естественно, RTC придется затратить известное время, чтобы реализовать активы ликвидированных сберегательных ассоциаций. В первые семь месяцев своей деятельно­сти RTC из 454 обанкротившихся сберегательных учреждений, чьи активы для прода­жи составляли 148 млрд. долл., смогла избавиться лишь от 52 с 17-миллиардными активами. В ответ на критику, однако, RTC отмечает, что ей мешают другие положения закона 1989 г. К примеру, до продажи определенных видов недвижимости, RTC долж­на сделать заявление как минимум за 90 дней, чтобы некоммерческие организации и индивиды с низким доходом имели возможность приобрести эту недвижимость. К тому же закон 1989 г. устанавливает, что RTC не должна продавать недвижимость по цене ниже 95% оценочной стоимости, даже если такая оценка проходила, когда цены на недвижимость поддерживались на высоком уровне.

1 Кватербек —

Незатронутые вопросы Большинство наблюдателей беспокоили вопросы, на кото­рые закон 1989 г. и соответствующее законодательство не дали ответа. Особенно

разводящий в американском футболе. (Прим. перев.)

выделяются два из них. Первый вопрос заключался в отсутствии каких-либо сущест­венных изменений в страховании депозитов. Как отмечалось в главе 12, такая реформа обсуждалась Конгрессом в начале 1990-х годов, но с тех пор мало что сдвинулось с места.

Поскольку большая часть экономистов и политиков соглашается, что проблема морального риска в страховании депозитов, возможно, является самым актуальным вопросом, а главным недостатком закона 1989 г. и последующих законодательных актов по разрешению сберегательного кризиса считается отсутствие конкретных дей­ствий в данном направлении. В настоящий момент не было предпринято никаких существенных преобразований в страховании депозитов.

Во-вторых, Конгресс не рассматривал вопрос о стандартах учета. Хотя органы регулирования сберегательных учреждений уже больше не используют подход, осно­ванный на системе RAP, они — и органы надзора над банковской деятельностью — продолжают использовать несколько устаревшую систему учета GAAP Ни регулиру­ющие органы, ни Конгресс официально не взяли на вооружение методы учета, бази­рующиеся на текущих рыночных ценах. Многие наблюдатели считают, что до приня­тия таких стандартов органы, регулирующие деятельность банков и сберегательных учреждений, будут получать информацию о надвигающихся банкротствах депозитных учреждений гораздо позже, чем следовало бы.

МОЖЕТ ЛИ КРИЗИС ПОВТОРИТЬСЯ И КОГО ОН МОЖЕТ ЗАТРОНУТЬ?

Многие наблюдатели на основе того, что Конгресс не затронул вопросы страхования депозитов и учетных принципов контроля, делают вывод о вероятности другого фи­нансового кризиса в будущем. Некоторые прогнозы предсказывают, что кризис ком­мерческих банков неизбежен, если Конгресс не займется реформированием системы регулирования и страхования депозитов. На самом деле некоторые пессимисты ут­верждают, что такой кризис, возможно, уже начал набирать обороты.

В качестве доказательства такие прогнозисты указывают на растущий список обан­кротившихся банков в 1990-е годы. Как уже отмечалось, среднегодовое число бан­кротств банков, равное 163 в период с 1985 по 1991 г., более чем в 10 раз превышало соответствующие показатели за все предыдущие годы существования системы страхо­вания депозитов. Более того, в соответствии с прогнозами FDIC 1992 г. число бан­кротств коммерческих банков в 1995 г. может составить более 200.

Очевидно, что число банкротств банков достигло беспрецедентного уровня со вре­мени Великой депрессии 1930-х годов. Существуют все причины полагать, что они могут стать следующей жертвой оставляющей желать лучшего системы страхования депозитов и нереформированной системы регулирования. Если ситуация в сберега­тельной отрасли в 1980—90-е годы была кризисом, то похожее положение в системе коммерческих банков может стать катастрофой. Как мы увидим в последующих гла­вах, коммерческие банки и другие депозитные учреждения играют ключевую роль не только в качестве финансовых посредников, но также как каналы, через которые ФРС проводит денежно-кредитную политику в США. По этой причине катастрофа в банковской сфере может привести к гораздо худшим последствиям, чем серьезный кризис сберегательной отрасли последнего десятилетия.

<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, - 856 с.. 2000

Еще по теме ДОСТАТОЧНОЙ МЕРОЙ ВЫЛО ПРИНЯТИЕ ЗАКОНА 1989 ГОДА?:

  1. Закон о реформе финансовых учреждений, поддержке и исполнении 1989 года
  2. ЗАКОН О РЕФОРМЕ ФИНАНСОВЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, ПОДДЕРЖКЕ И ИСПОЛНЕНИИ 1989 ГОДА
  3. Экономическая и технологическая трансформация Европы. С 1989 года по настоящее время
  4. Европа и остальной мир. С 1989 года по настоящее время
  5. 13. ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ
  6. Закон о реформе финансовых учреждений, поддержке и исполнении 1989 г.
  7. ВЫВОД СЕКТОРА ССУДО-СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ АССОЦИАЦИЙ ИЗ КРИЗИСА: ЗАКОН О РЕФОРМИРОВАНИИ, ВОССТАНОВЛЕНИИ И УКРЕПЛЕНИИ ФИНАНСОВЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ОТ 1989 г.
  8. ВЫВОД СЕКТОРА ССУДО-СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ АССОЦИАЦИЙ ИЗ КРИЗИСА: ЗАКОН О РЕФОРМИРОВАНИИ, ВОССТАНОВЛЕНИИ И УКРЕПЛЕНИИ ФИНАНСОВЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ОТ 1989 г.
  9. ЗАКОН ГАРНА—СЕНТ-ЖЕРМЕНА 1982 ГОДА
  10. ЗАКОН О ДЕРЕГУЛИРОВАНИИ ДЕПОЗИТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И КОНТРОЛЕ ЗА ДЕНЕЖНЫМ ОБРАЩЕНИЕМ 1980 ГОДА
  11. 1.9. Почему ковариация не является хорошей мерой связи?
  12. Проверка товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, в переработку, и товаров, принятых на комиссию
  13. 14.2. Оценка достаточности капитала
  14. Показатель достаточности капитала банка.
  15. 3. Принцип достаточной ликвидности
  16. «Революции» в Восточной Европе, 1989 год
  17. Достаточная маржа