<<
>>

Действительно ли ФРС осуществляла таргетирование незаимствованных резервов и денежной массы с 1979 по 1982 год?

Когда ФРС в 1979 г. перешла на таргетирова­ние незаимствованных резервов и одновре­менно объявила о новой промежуточной це­ли —* денежной массе, — многие исследова­тели сделали вывод, что монетаризм в конце концов возобладал над ортодоксальной кейн­сианской теорией.
Однако всего несколько месяцев после объявления многие монетари­сты выразили несогласие с подходом ФРС к достижению объявленных целей. В самом деле, некоторые обвинили ФРС в фальсифи­кации интереса к таргетированию незаимст­вованных резервов и достижению денежных целей — заданного уровня денежной массы.

Действительно ли ФРС сменила тактическую цель в 1979 г.?

Во время смены направления денежно-кре­дитной политики был недостаточный объем информации для оценки данной точки зре­ния. Однако в ряде исследований в конце 1980-х годов Деннис Джэнсен (Jansen) из Техасского университета А&Мвместе с Май­клом Брэдли (Bradley) из университета Джор­джа Вашингтона и Томасом Козимано (Cosi- mano) из университета Нотр-Дам попытались определить, действительно ли ФРС сменила тогда тактическую цель. В своей работе они использовали сложные статистические мето­ды, но основную идею, лежащую в основе их анализа, определить достаточно просто. Если ФРС действительно перешла на метод таргетирования незаимствованных резервов в 1979 г., то с того времени и до 1982 г. из­менения процентных ставок не должны были влиять на незаимствованные резервы; более того, процентные ставки должны были стать более изменчивыми.

На самом деле исследования этих авто­ров привели к тому, что до 1979 г. незаим­ствованные резервы изменялись вместе с изменениями процентной ставки, что пре­кратилось после 1979 г. К тому же измен­чивость процентной ставки по федеральным фондам выросла примерно в 20 раз после

1979 г., если сравнивать с периодом, в котором ФРС таргетировала процентную ставку по федеральным фондам. Следо­вательно, эти исследования показывают, что ФРС действительно сменила тактическую цель в 1979 г.

Действительно ли ФРС пыталась достичь денежных целей?

Наибольшую тревогу у монетаристов, высту­павших за принятие метода таргетирования незаимствованных резервов в 1979 г., вызы­вала их вера в то, что на самом деле ФРС приняла денежные цели только на словах. С их точки зрения, это было лишь заявлением ФРС, а не реальностью. В 1985 г. Милтон Фридмен в колонке мнений Wall Street Jour­nal отмечал:

Существует старая история о фермере, кото­рый использовал дверь своего коровника как мишень для стрельбы. Приезжий поразился тому, что многочисленные мишени на двери были продырявлены точно по центру «бычь­его глаза». Позже он обнаружил разгадку та­кой потрясающей точности. Он подсмотрел, что фермер вначале стреляет в дверь, а по­том рисует цель.

Это точная копия того, как ФРС достига­ет своих денежных целей. Она просто пере­рисовывает цель...

Денежные цели, которые что-то означа­ют, привели бы и к денежной, и к экономиче­ской стабильности. Денежные цели, которые перерисовываются каждый раз, когда ФРС посчитает это удобным, служат только для успокоения недальновидных конгрессменов и комментаторов Watt Street Journal.

Чтобы понять, как М. Фридмен пришел к заключению, что ФРС не воспринимает всерьез денежные цели, рассмотрим рису­нок. Сплошная линия на рисунке показыва­ет динамику денежного агрегата М1 с кон­ца 1975 г. до конца 1984 г. Вдоль этой линии расположены заданные пределы отклоне­ний (target ränget показателя Ml, установ­ленные ФРС для различных периодов. От­метим, что ФРС всегда определяет заданные пределы отклонений, используя реальную денежную массу в качестве точки отсчета, даже если денежная масса превысила или опустилась ниже предыдущего заданного уровня. Со временем это приводило к сме­щению денежной массы, обычно вверх, но иногда и вниз. Это получившееся отклоне­ние денежной базы, как и денежной массы, называется сдвигом базы (base drift). Так же, как показано на рисунке, позволялись

М1

(млрд.

долл.)

Фактические и заданные пределы отклонений денежного агрегата М1

41/2-71/2% 4V-6'yi 4—б’/2% 41/2-7V2% 4-6’/г% 3’/2-6% 2\-5\% / \

4-8%

пределы

отклонений

5-9%

4-8%

Сдвиг базы денежного агрегата М1. В период с 1979 по 1982 г., когда ФРС таргетировала денежную массу, критики утверждали, что ФРС подстраивала свои цели «по факту». Сдвиг базы, или тенденция денежной массы к отклонению от изначально заданного уровня, явля­ется свидетельством правоты критиков. ФРС обычно переустанавливала заданные уровни денежной массы после того, как позволяла реальной денежной массе выйти за верхние или даже нижние рамки предыдущих заданных уровней. (Источник: Broaddus Alfred, Goodfriend Marvin, Base Drift ahd the Longer Run Growth of M1: Experience from a Decade of Monetary Targeting. — Federal Reserve Bank of Richmond Economic Review, 70 (6), November/December 1984, pp. 3-14.)

отклонения от заданных денежных целей ФРС, отсюда заключение М. Фридмена о том, что ФРС просто меняет свои цели.

Почему ФРС позволяет появляться сдви­гу базы? Марвин Гудфренд {Goodfriend), эко­номист из Федерального резервного банка Ричмонда, в своей работе 1987 г. предло­жил теорию о том, что сдвиг базы происхо­дит из-за наличия у ФРС других задач, по* мимо стабильности денежной массы и цен. Согласно М. Гудфренду, проблема заключа­ется в том, что ФРС также хочет сгладить колебания процентных ставок, но не может сделать этого одновременно со сглаживани­ем уровня денежной массы и цен.

Гипотеза Гудфренда может объяснить сдвиг базы, но его могут объяснить и дру­гие гипотезы, а эти альтернативные теории не предполагают наличие у ФРС каких-то других задач, кроме стабильности уровня денежной массы и цен. Например, сдвиг базы есть лучший метод, если существуют постоянные смещения графика спроса на деньги в экономике; такие смещения требу­ют постоянных изменений предложения денег со стороны ФРС, если в ее задачу входит поддержание стабильных цен. Бо­лее того, если ФРС осуществляет контроль над денежной массой неидеально, то тар­гетирование денежной массы может вызвать сдвиг базы, опять-таки даже если ФРС не заботится о сглаживании колебаний про­центных ставок.

Так заботилась ли действительно ФРС о денежных целях в 1970-х и в начале 1980-х годов? Возможно, только она сама и знает точный ответ. Проблема заключается в том, что сотрудники аппарата ФРС расходятся во мнениях. Например, в своей книге 1987 г. о ФРС под названием «Секреты храма» Уиль­ям Грейдер (Сге1*Ьег) цитирует нескольких бывших высокопоставленных чиновников ФРС, которые свидетельствуют о том, что ни­когда всерьез не воспринимали денежные цели. Тем не менее многие официальные лица, которых У. Г рейдер не цитировал, не согласились с этими заявлениями; согласно им, они и другие чиновники ФРС в то время

всерьез воспринимали денежные цели, даже несмотря на то, что некоторые не придер­живались монетаристской точки зрения. Мы, наверное, никогда не узнаем, чьи же взгля­ды действительно преобладали в ФРС.

Источники: Bradley Micha ei D., Jansen Dennis W., Federal Reserve Operating Procedures in the Eigh­ties: A Dynamic Analysis. — Journal of Money, Cre­dit, and Banking, 18 (3), August 1986, pp. 323— 335; Cosimano Thomas F., Jansen Dennis W., Federal Reserve Policy, 1975—1985: An Empirical

Analysis. — Journal of Macroeconomics, 10 (1), Win­ter 1988, pp. 22—47; Friedman Miitont The Fed Hasn't Changed Its Ways'. — Wall Street Journal, August 20, 1985, editorial page; Broaddus Alfred, Goodfriend Marvin, Base Drift and the Longer Run Growth of M1: Experience from a Decade of Mo­netary Targeting. — Federal Reserve Bank of Rich­mond Economic Review, 70 (6), November/Decem­ber 1984, pp. 3—14; Goodfriend Marvin, Interest Rate Smoothing and Price Level Trend-Stationa­ry. — Journal of Monetary Economics, 19 (2), May 1987, pp. 335—348.

В итоге таргетирование заемных резервов осуществляется следующим образом. ФРС проводит операции на открытом рынке для изменения объема незаимствован­ных резервов до уровня, при котором достигается равновесная процентная ставка по федеральным фондам. Это, в свою очередь, побуждает депозитные учреждения к заимствованию резервов, объем которых согласуется с целью ФРС.

Преимущества и недостатки таргетирования заемных резервов Если эта тактиче­ская цель кажется вам «закрученной», то вы не одиноки в своих воззрениях. Тем не менее официальные лица и эксперты ФРС приводят не внушающее доверия преиму­щество данной тактической цели по сравнению с другими. Преимущество заключается в том, что при решении этой тактической задачи процентная ставка по федеральным фондам и уровень незаимствованных резервов не фиксируются. Оба показателя долж­ны корректироваться для достижения цели — заданного уровня заемных резервов при переходе от одного периода к другому. Это, согласно заявлениям представителей ФРС, означает, что данная тактическая цель более гибкая, чем другие.

Проблема, с которой столкнулись экономисты после 1982 г., заключалась в опре­делении эффективности таргетирования заемных резервов при неясных промежуточ­ных целях денежно-кредитной политики ФРС. После 1982 г. официальные лица ФРС время от времени придавали важное значение ряду индикаторов денежно-кредитной политики, включая номинальный доход, временную структуру процентных ставок, меж­дународные торговые потоки, товарные цены, а в последнее время и денежную массу! Следовательно, экономистам было очень сложно в полной мере оценить эту тактиче­скую цель. В какие-то моменты казалось, что таргетирование процентной ставки по федеральным резервам переплеталось с таргетированием заемных резервов. Истинное положение было известно только ФРС.

Опыт таргетирования заемных резервов Это, однако, не означает, что таргетиро­вание заемных резервов не было успешным. Если рассматривать денежно-кредитную политику только с точки зрения выполнения ее основных целей, то ее результаты с 1982 по 1989 г. были не так уж плохи. В целом инфляция была ниже уровня 1970-х и чуть выше уровня 1950-х и 1960-х годов. Рост реального объема производства в этот период был значительным и постоянным.

Однако большинство экономистов сомневаются в том, что такие достаточно хоро­шие экономические результаты достигнуты благодаря таргетированию заемных резер­вов. Многие обозреватели считают, что ФРС просто везло. Согласно этой точке зрения, таргетирование заемных резервов было изначально ошибочным, но внешние события, такие, как общее падение цен на нефть в 1980-е годы и успех США в войне

<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз.. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, — XXIV, 856 с.. 2000

Еще по теме Действительно ли ФРС осуществляла таргетирование незаимствованных резервов и денежной массы с 1979 по 1982 год?:

  1. Таргетирование денежной массы.
  2. Начало сберегательного кризиса: 1979—1982 годы
  3. Было ли таргетирование заемных резервов дымовой завесой для таргетирования процентной ставки по федеральным фондам?
  4. Прямое влияние ФРС на суммарные резервы банковской системы
  5. Денежное таргетирование
  6. 1. 4. Современная денежная система. Подходы к измерению денежной массы
  7. § 1.4. Таргетирование денежного предложения
  8. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИНФЛЯЦИОННОГО ТАРГЕТИРОВАНИЯ
  9. 5.3. Измерение денежной массы. Денежные агрегаты
  10. 5.3. Измерение денежной массы. Денежные агрегаты
  11. БАЛАНС ФРС И ДЕНЕЖНАЯ БАЗА
  12. БАЛАНС ФРС И ДЕНЕЖНАЯ БАЗА
  13. НАСКОЛЬКО ДОСТОВЕРНЫ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ?
  14. НАСКОЛЬКО ДОСТОВЕРНЫ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ?
  15. 43. Определение денежной массы
  16. 3.2. Понятие денежной массы и ее элементы
  17. Структура денежной массы