<<
>>

Бюджетно-налоговая политика в модели /5~ЕМ

В упрощенной модели экономики, которую мы рассматривали в главе 19, инструменты бюджетно-налоговой политики (например, изменение государственных расходов или налогообложения) оказывают мультипликационный эффект на равновесный реальный доход.
Более того, в традиционной кейнсианской модели нет гарантий, что реальный доход будет равен уровню дохода при полной занятости. Следовательно, поскольку инструменты бюджетно-налоговой политики могут воздействовать на реальный доход, существует несколько аргументов в пользу их применения для стабилизации реального дохода. Однако этот анализ был сильно упрощен. Причина в том, что в ходе анализа рассматривалось лишь влияние бюджетно-налоговой политики на реальный доход и не принималось во внимание ее влияние на другие экономические факторы. Между тем одна из основных тем дискуссий об эффективности бюджетно-налоговой стабилизаци­онной политики — это степень воздействия такой политики на ставку процента.

БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В МОДЕЛИ /5-1М

Чтобы лучше понять степень воздействия инструментов бюджетно-налоговой полити­ки в модели 18-ЬМ, рассмотрим пример. Предположим, что реальные государствен­ные расходы увеличиваются, а все другие бюджетные инструменты (включая налоги) при этом остаются неизменными. Тогда государство вынуждено финансировать увели­чение государственных расходов за счет излишних средств бюджета или же, что более вероятно, путем увеличения уже существующего бюджетного дефицита.

Рисунок 20-22 иллюстрирует воздействие такой бюджетно-налоговой политики в модели 18-ЬМ. Рост государственных расходов приводит к сдвигу вправо графика 1Б. При начальной равновесной процентной ставке (г„) реальный доход увеличится. На­сколько увеличится доход? В главе 19 все экономические факторы (кроме реального дохода) принимались постоянными величинами и рост государственных расходов при­водил к увеличению реального дохода.

Денежный мультипликатор был равен М = 1/

(1 — МРС). На самом деле это именно та величина, на которую график IS сдвинулся вправо к точке А из начальной равновесной точки Е.

Теперь необходимо рассмотреть механизм увеличения спроса на деньги вследствие роста реального дохода.

Рис. 20-22

Эффект от увеличения государственных рас­ходов. Равномерное увеличение уровня государ­ственных расходов сдвигает график IS вправо на расстояние (А — £). Рост реального дохода при­водит к увеличению спроса на деньги, в результа­те чего повышается равновесная процентная став­ка. Это, в свою очередь, уменьшает объем ожи­даемых реальных инвестиций; наблюдается час­тичное вытеснение частных инвестиций государ­ственными расходами. В результате уменьшается реальный доход. В итоге получается, что как но­минальная процентная ставка, так и реальный до­ход увеличиваются. Таким образом, мы получаем новую точку равновесия £'.

Это приводит к росту равновесной процентной ставки с до г\, что отражено в возрастании значений функции при движении вдоль графика LM от точки А до точки Е'. С ростом равновесной процентной ставки падает объем автономных реальных инвестиций, вызывая при этом небольшое сокращение объема реального дохода до точки ух.

Насколько велико будет сокращение объема реального дохода, вызванное умень­шением инвестиций? В главе 19 мы определили, что сохранение ставки процента на неизменном уровне и снижение инвестиций приведут к сокращению объема реаль­ного дохода, равному мультипликатору автономных расходов, 1/(1 — МРС), умно­женному на размер сокращения инвестиций. Здесь мы опять сталкиваемся с сокра­щением объема инвестиций, хотя в данном случае это сокращение явилось резуль­татом повышения ставки процента. Тем не менее эффект мультипликатора остался неизменным: 1/(1 — МРС), умноженное на размер сокращения инвестиций.

Таким образом, хотя увеличение государственных расходов изначально приводит к росту реального дохода в соответствии с эффектом мультипликатора, повышение процент­ной ставки вследствие этого вызывает сокращение инвестиций. Это опять приводит к уменьшению реального дохода в соответствии с эффектом мультипликатора.

В целом, чистый эффект (net effect) от увеличения реальных государственных расходов на равновесный реальный доход будет иметь положительное значение (рис. 20-22). Также повышается равновесная процентная ставка. Если государствен­ные расходы сократились, равновесный реальный доход уменьшится и равновесная процентная ставка также уменьшится.

Предположим, что вместо увеличения государственных расходов были снижены налоги. В этом случае график IS вновь сместился бы вправо. Величина, на которую сместится график, была бы равна величине снижения налоговых ставок, умноженной на мультипликатор налогов, т. е. М = —МРС/( 1 — МРС). В результате увеличится рав­новесный уровень реального дохода. Однако окончательная величина прироста будет меньше расстояния, на которое сместится график IS. Причиной этого будет тот факт, что при увеличении объема реального дохода также увеличится спрос на деньги и по­

высится ставка процента. В результате сократится реальный доход. Таким образом, совокупное воздействие снижения налогов приводит к повышению как равновесной номинальной процентной ставки, так и уровня реального дохода. Повышение налоговых ставок в свою очередь приводит к противоположным результатам.

ЭФФЕКТ ВЫТЕСНЕНИЯ

Очень проста причина того, что равновесный уровень реального дохода в модели IS- LMв результате проведения экспансионистской бюджетно-налоговой политики (увели­чения государственных расходов или снижения налоговых ставок) вырастет на меньшую величину, чем предписывается традиционным эффектом мультипликатора. Когда реаль­ный доход начинает расти, то же происходит и с объемом спроса на деньги, и с равно­весной процентной ставкой. Повышение процентной ставки приводит к сокращению инвестиций фирм.

В результате реальный доход уменьшается на величину, равную со­кращению ожидаемых инвестиций в соответствии с эффектом мультипликатора.

Следовательно, увеличение государственных расходов или снижение налогов, вы­зывая изменения ставки процента, приводит к снижению частных расходов фирм. Экономисты называют это явление эффектом вытеснения (crowding-out effect) ча­стных инвестиций вследствие роста государственных расходов. Этот эффект вытесне­ния напоминает положение классической модели, в соответствии с которым рост де­фицита государственного бюджета полностью вытесняет равное ему количество част­ных расходов на товары и услуги. Однако в кейнсианской модели полное вытеснение не имеет места. Скорее, суммарный равновесный реальный доход увеличивается, ког­да государственные расходы растут или налоги снижаются.

Что определяет относительный размер эффекта вытеснения? Предположим, что наклон графика IS на рис. 20-22 был бы большим (т. е. ожидаемые инвестиции стали бы неэластичными по проценту), а наклон графика LM был бы менее значительным (так что спрос на деньги оказался бы эластичным по проценту). При таком положе­нии окончательный прирост реального дохода практически соответствовал бы величи­не, на которую сместился график IS. В этом случае эффект вытеснения был бы не­значительным. И наоборот, если бы график IS на рис. 20-22 был пологим (т. е. ожидаемые инвестиции оказались бы эластичными по проценту), а график LM — крутым (т. е. спрос на деньги был бы менее эластичен по проценту), то окончательный прирост реального дохода стремился бы к нулю. В этом случае наблюдалось бы пол­ное вытеснение инвестиций. Из этого можно сделать вывод, что эффект вытеснения становится более заметным, когда повышается эластичность ожидаемых инвестиций по проценту. Эффект вытеснения также усиливается при уменьшении эластичности спроса на деньги.

Отметим также, что при горизонтальном графике IS (ожидаемые инвестиции аб­солютно неэластичны) и вертикальном графике LM (спрос на деньги абсолютно не­эластичен по проценту) возникает крайний случай полного эффекта вытеснения. При этом увеличение государственных расходов повлечет за собой смещение графика IS по горизонтали, причем уровень реального дохода останется неизменным. Это означает, что реальные инвестиции уменьшатся на величину, соответствующую приросту госу­дарственных расходов, т. е. будет иметь место полный эффект вытеснения. Этот слу­чай сам по себе является аналогией классической модели. Это объясняется тем, что классическая модель подчеркивает чувствительность ожидаемых инвестиций к изме­нению процентных ставок и также отмечает независимость спроса на деньги от ставки процента. В этом случае, как показывает модель IS-LM, имеет место полный эффект вытеснения.

<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз.. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, — XXIV, 856 с.. 2000

Еще по теме Бюджетно-налоговая политика в модели /5~ЕМ:

  1. Передаточный механизм кредитно-денежной политики, ее связь с бюджетно-налоговой и валютной политикой
  2. Изменения бюджетно-налоговой политики
  3. Возможные “твердые курсы” фискальной и монетарной политики. Противоречивость целей макроэкономического регулирования и проблема координации курсов бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики
  4. ПОСЛЕДСТВИЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ
  5. Влияние бюджетно-налоговой политики
  6. 11.2 ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА И БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА
  7. Влияние бюджетно-налоговой политики
  8. 56 БЮДЖЕТНО- НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА
  9. Влияние бюджетно-налоговой политики в стране
  10. Антинфляционная политика в бюджетно-налоговой сфере.
  11. Аргументы за и против координации денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики
  12. ПРОБЛЕМЫ КООРДИНАЦИИ КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНОЙ И БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИК
  13. Глава 6. Бюджетно-налоговая политика
  14. Модели налоговой политики
  15. Последствия бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики в случае плавающего валютного курса