<<
>>

8.4.2. Страхование от финансовых потерь

Другая возможность для эмитента поощрить использование новых платежных инструментов состоит в покрытии потенциальных убытков торговых точек и потребителей, которые могут возникнуть из-за потерь или мошенничества.
Например, как это часто практикуется в системах платежа с использованием кредитной или дебетовой карты, потребители несут риски мошенничества только до определенной суммы (обычно до 50 долл.), а торговые точки вообще не несут никаких рисков, пока выполняют требования платежной системы по информационной безопасности. Для платежных систем на основе карты с хранимой стоимостью эмитенты также могли бы предложить страховые услуги. Как данная услуга повлияла бы на выбор платежного инструмента?

Потенциальные потери для потребителей снизились бы с (Х0 +ци?0)р до (Х0 +Ц5св)*г (где хс — сумма, которая подвержена риску потери для потребителя). Для торговых точек потенциальные потери сократились бы с <Х0 +И$со)Я ДО (Х0 +цЯЛ1)хт (гдехя—сумма, которая подвержена риску потери для торговой точки).

Торговые точки вообще не сталкивались бы с какими-либо рисками мошенничества до тех пор, пока выполняли бы требования безопасности, например осуществляли бы идентификацию и аутентификацию потребителя, т. е. в этом случае *и = 0. Издержки эмитента увеличились бы на Х0(р-хг) + ц5С11(2р-хг -хт). Процессинговые издержки по страховому обслуживанию здесь явным образом не смоделированы. Однако их влияние на результат (увеличение У1*) является менее значимым, чем в предыдущем случае (см. подраздел 8.4.1).

Стимулы для потребителей использовать карты с хранимой стоимостью теперь увеличиваются вследствие снижения альтернативных издержек финансовых потерь или мошенничества. Более того, карты с хранимой стоимостью могут оказаться предпочтительным средством платежа для любой суммы трансакции, если максимальный риск для потребителя определяется соотношением:

х,<— • (19)

В то же время следует проанализировать, смогут ли эмитенты предоставить столь значительное страховое обслуживание.

Возросшие издержки могут вынудить эмитентов ввести ограничение на максимальную сумму трансакции или на объем средств, хранимых на карте, для того чтобы уменьшить риски мошенничества и потерь. Эмитенты по-прежнему будут предоставлять услуги, если доходы будут превышать издержки, что выражается следующим соотношением:

/.' + (/.' + '(V + 1))р >V," + V1У + \(р - х,) + ^(2р -хг-хт). (20)

В случае конкурентного рынка комиссионные платежи повысятся только до величины издержек, а излишки будут перераспределены. Результатом будет /„' « V," + V" + Х.х, + ^(х, + хя) и /,' =Х, +2»^ -<У+1). Напротив, в случае монополии эмитент-монополист, для того чтобы извлечь весь излишек (получить монопольную прибыль), установит комиссионные платежи /„' = Vй - Ця*,*.. и /„' = Хв. Из соотношения (20) следует:

гц^-Ку-н)

Доля самообеспечения торговых точек не повлияет на рыночную структуру, потому что в данной модели излишки торговых точек будут полностью извлекаться комиссионными платежами, и распределение рисков безопасности между потребителями и торговыми точками не изменится. Из соотношения (21) можно заключить, что эмитент будет принимать более высокие трансакционные суммы, а потребители будут нести более высокие риски. Так как максимальная величина риска, который потребители желают нести, не сокращая использование карт с хранимой стоимостью, определена соотношением (19), эмитент установит высокую долю самообеспечения потребителей и, чтобы работать с прибылью, ог-раничит максимальную сумму трансакции:

(ус +у»)-{уа" +У") т

2ц„ -.-(у + 1)

Максимальная сумма трансакции, определенная соотношением (22), является более высокой, чем сумма, определенная соотношением (11). В результате мы имеем более сложную платежную систему (с более низкими издержками и рисками), в которой страховые услуги способны облегчить использование карт с хранимой стоимостью. Таким образом, при использовании платежной системы на основе карты с хранимой стоимостью с низкими переменными издержками эмитент будет способен предложить привлекательные страховые услуги, при которых потребители будут нести меньшую величину риска, нежели они готовы.

При страховании все риски потерь и мошенничества ложатся на плечи эмитента.

Поскольку издержки страхования других участников платежной системы снижают прибыль эмитента, он будет ограничивать использование системы для ее участников, вводя ограничение на максимальную сумму трансакции и таким образом снижая свой собственный риск.

Возникает вопрос: должен ли эмитент охотнее предлагать платежную систему с высокими функциональными возможностями и надежной защитой (низким риском ц5а1) или же со значительным страховым обслуживанием (низкой долей самообеспечения хс)? Предположим, что эмитент существующей платежной системы стоит перед выбором. Он может либо модернизировать защиту платежной системы, либо предоставить страхование. Модернизация защиты приведет к более высоким издержкам эмитента, но также и к увеличению интенсивности использования платежного инструмента. Как можно увидеть из соотношения (13), при отсутствии страховых услуг прибыль эмитента увеличивается с повышением трансакционных сумм (прибыль зависит от р) вследствие комиссионных доходов и флоута. Максимальная сумма трансакции ограничена потребительским предпочтением. Предельная прибыль является положительной. При наличии страховых услуг издержки эмитента увеличиваются с ростом сумм трансакций (издержки зависят от р), так как эмитент подвергается риску (см. (11)). Вследствие этого эмитенты будут вводить ограничения. Таким образом, использование карт с хранимой стоимостью возрастает, а предельная прибыль эмитента снижается.

Пока издержки инвестирования в более надежные средства защиты являются достаточно низкими и принципиально не меняют положение эмитента, т. е. отношение Vм > V* сохраняется, инвестирование

в новую технологию будет наиболее оправданным в отличие от дорогостоящего страхового обслуживания. Тем не менее, поскольку фиксированные издержки не включаются в наш анализ, привлекательное страховое обслуживание может оказаться перспективным альтернативным направлением расширения использования систем на основе карты с хранимой стоимостью, особенно при высоких фиксированных издержках.

<< | >>
Источник: Кочергин Д.А.. Электронные деньги.Учебник. 2006 325 стр.. 2006

Еще по теме 8.4.2. Страхование от финансовых потерь:

  1. Понятие страхования и роль фондов имущественного и личного страхования в финансовой системе
  2. 5.5. Отрасли страхования: имущественное страхование, страхование личности и ответственности
  3. 17. СТРАХОВАНИЕ КАК ФИНАНСОВАЯ КАТЕГОРИЯ
  4. Финансово-экономическая сущность страхования
  5. 27. СТРАХОВАНИЕ КАК ФИНАНСОВАЯ КАТЕГОРИЯ, ЕЕ СПЕЦИФИКА
  6. 27. СТРАХОВАНИЕ КАК ФИНАНСОВАЯ КАТЕГОРИЯ, ЕЕ СПЕЦИФИКА
  7. ПРОИЗВОДНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ И СТРАХОВАНИЕ РИСКОВ
  8. Страхование финансовых рисков
  9. Экономико-финансовые аспекты страхования. Страховые тарифы и тарифная политика
  10. Глава 3. ПРОИЗВОДНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ И СТРАХОВАНИЕ РИСКОВ
  11. 7.2. ВИДЫ СТРАХОВЫХ УСЛУГ НА РЫНКЕ СТРАХОВАНИЯ 7.2.1 ЛИЧНОЕ СТРАХОВАНИЕ
  12. Глава 18. СУЩНОСТЬ СТРАХОВАНИЯ КАК ИНСТИТУТА ФИНАНСОВОЙ ЗАЩИТЫ
  13. 5.2. Причины возникновения и развития страхования. Исторические типы страхования
  14. Порядок заполнения расчета по взносам на обязательное социальное страхование и страхование от несчастных случаев (форма-4 ФСС РФ)
  15. 4.6. Выплаты по договорам страхования 4.6.1. Добровольное медицинское страхование
  16. 39. Страховая система — звено финансово-кредитной системы, функции страхования. Риски
  17. Потери от простоев
  18. Нормативно-правовые аспекты деятельности Фонда социального страхования РФ. Его роль и задачи в реализации социального страхования и обеспечения