<<
>>

8.3.1. Наличные деньги и карты с хранимой стоимостью

Допустим, что участники платежной системы на базе карты с хранимой стоимостью уже инвестировали необходимые средства в развитие технологии, т. е. эмитенты обеспечивают обслуживание, торговые точки принимают электронные платежи, а потребители владеют картами с хранимой стоимостью.
Таким образом, только переменные издержки влияют на решение, какой платежный инструмент будет использоваться для определенной трансакции. Вероятно, это довольно смелое предположение. Но цель нашего исследования как раз и состоит в том, чтобы проанали- зиронать ситуацию «развитого» рынка, при котором карты с хранимой стоимостью широко применяются (т. е. достигнута критическая масса пользователей), чтобы измерить их бизнес-потенциал на микроэкономическом уровне.

Потребители будут использовать карты с хранимой стоимостью, когда общие издержки их использования являются более низкими, чем издержки использования наличных денег, т. е. когда Vе + (X + ш')р > (Х0 -I- + м )р. Таким образом, ценовой диапазон, при котором потребители захотят использовать карты с хранимой стоимостью, определяется соотношением:

Р< — Г- (11)

Для любых трансакций со значением выше этого потребители предпочтут использовать наличные деньги. В действительности средняя сумма трансакции с использованием карты хранимой стоимостью зависит от конкретной платежной системы и конкретной страны использования ' Торговые точки будут принимать платежи с использованием карт с хранимой стоимостью, когда их (переменные) трансакционные издержки будут более низкими, чем соответствующие трансакционные издержки использования наличных денег, т. е. когда V " + (X + |')р > /„' + (/„: + Х„ + ц4С0 + |')р или в диапазоне цен, который определяется соотношением:

Vм -V

При отсутствии комиссионных платежей и предположении, что скорее могут быть украдены наличные деньга, нежели похищены и «взломаны» карты с хранимой стоимостью, т.

е. X > Х„ -4- цЮ1, торговые точки предпочтут платежи с использованием карт с хранимой стоимостью для любой суммы р. Поскольку решение зависит от комиссионных платежей, эмитенты контролируют при- нимаемость платежной системы. Однако, как показано далее, условие (12) будет выполняться для всех рассчитанных значений комиссионных платежей.

В действительности можно обнаружить множество торговых точек, не принимающих карты с хранимой стоимостью вопреки значениям данной модели. С одной стороны, причиной этого могут быть либо сетевые проблемы, либо фиксированные издержки, которые здесь не учитывались. Влияние данных факторов будет сокращаться по мере проникновения карт с хранимой стоимостью на рынок, в результате которого произойдет формирование «развитого» рынка и предложение эмитентами гибких ли- зинговых услуг, в частности по аренде кард-ридеров.

1 Например, для карг СеЫКаПе средняя сумма трансакции в 2003 г. составляла 2,1 евро, в то время как для карт СЫркпф — 2.7 евро (подробнее см.: ЕСВ, 2005А 14)

С другой стороны, ограниченная принимаемое™ карт с хранимой стоимостью может являться для торговых точек своеобразным индикатором недостаточной эффективности использования этих карт. При низких издержках совершения платежей наличными Vм системы микроплатежей с использованием карт с хранимой стоимостью могут оказаться малоуспешными. Такие системы не будут предлагать никаких сравнительных преимуществ для торговых точек. В этих условиях эмитенты будут вынуждены снизить плату за трансакции для торговых точек /„' и посредс-твом этого субсидировать карточные продукты, чтобы сохранить свою долю на рынке (обратите внимание, что в рамках нашей модели /„' уже установлено на нуль).

Эмитенты не будут ограничивать платежи с использованием карт с хранимой стоимостью некоторой суммой до тех пор, пока они получают прибыль, т. е. пока их комиссионный и флоутинговый доходы превышают переменные издержки:

^,+р(/.,+'¦V11и+V^,^ (13)

Так как доход увеличивается при росте сумм трансакций, эмитенты не будут ограничивать использование карт с хранимой стоимостью за счет установления максимальной суммы трансакции.

Так как платежные системы на основе карт с хранимой стоимостью обычно разрабатываются для микроплатежей, условие (13) должно выполняться для любой суммы. Поэтому не будет также никаких ограничений по минимальной сумме трансакции.2 В противном случае эмитенты не стали бы инвестировать средства в развитие данной технологии и предлагали бы потребителям и торговым точкам по-прежнему использовать и принимать наличные платежи. В действительности эмитенты будут стремиться максимизировать свою прибыль посредством установления оптимальных комиссионных платежей. Однако величина комиссионных платежей зависит прежде всего от рыночной структуры. На рынке совершенной конкуренции все комиссионные платежи будут снижены до уровня издержек, в то время как на монополистическом рынке эмитенты будут пытаться извлечь все излишки (получить монопольную прибыль) с торговых точек и потребителей.

<< | >>
Источник: Кочергин Д.А.. Электронные деньги.Учебник. 2006 325 стр.. 2006

Еще по теме 8.3.1. Наличные деньги и карты с хранимой стоимостью:

  1. 8.3.2. Дебетовые карты и карты с хранимой стоимостью
  2. Хранимая стоимость
  3. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ КАРТЫ: КАК ОРГАНИЗАЦИЯ СОЗДАЕТ СТОИМОСТЬ
  4. Обращаться могут только наличные деньги.
  5. Несоблюдение установленного лимита расчетов наличными деньгами между юридическими лицами
  6. Проверка соблюдения предельного размера расчетов наличными деньгами с юридическими лицами
  7. 1.3.1. Деньги — мера стоимости товаров
  8. 74. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ НАЛИЧНОГО ОБОРОТА И СХЕМА ДВИЖЕНИЯ НАЛИЧНО-ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ В ХОЗЯЙСТВЕ
  9. 74. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ НАЛИЧНОГО ОБОРОТА И СХЕМА ДВИЖЕНИЯ НАЛИЧНО-ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ В ХОЗЯЙСТВЕ
  10. 7.2.1. Метод оценки по средней сумме электронных денег, хранимой потребителями
  11. 5.1. ВЫБОР ХРАНИМЫХ ДАННЫХ