<<
>>

Сдерживание недобросовестной торговой практики

Правительства многих стран мира принимают и внедряют программы, направ­ленные на защиту отечественных отраслей экономики от отрицательного влия­ния импорта, а также программы, имеющие своей целью содействие экспорту.
Неудивительно, что время от времени некоторые конкурирующие компании за­являют о нарушении правил конкурентной борьбы. В ответ на такие претензии во многих странах были приняты законы, защищающие отечественные компании от недобросовестной торговой практики.

В США жалобы, поступающие от компаний, пострадавших от недобросовест­ной торговой практики, в первую очередь рассматриваются в Международной торговой администрации (International Trade Adminstration, ITA). Международ­ная торговая администрация, входящая в состав Министерства торговли США, определяет, действительно ли несправедливая торговая практика имеет место. Министерство торговли передает подтвержденные случаи недобросовестной тор­говой практики на рассмотрение Комиссии по вопросам международной торгов­ли (International Trade Commission, ITC), имеющей статус независимой пра­вительственной организации.

Если все шесть членов Комиссии по вопросам международной торговли приходят к выводу о том, что американские произво­дители понесли «материальный ущерб», эта организация в качестве противо­действия несправедливой торговой практике вводит таможенные пошлины на импорт товаров, ставших причиной подобной ситуации. Комиссия по вопросам международной торговли, так же как и Канадский трибунал по вопросам между­народной торговли (Canadian International Trade Tribunal), и правительственные организации такого типа в других странах, рассматривает случаи недобросовест­ной торговой практики двух типов: правительственные субсидии, нарушающие нормальный процесс торговли, и несправедливую практику ценообразования.

Компенсационные пошлины

В большинстве стран предпринимаются меры по защите отечественных компа­ний от иностранных конкурентов, успешная деятельность которых обусловлена предоставляемыми им правительственными субсидиями.

Компенсационная по­шлина (countervailing duty, CVD) — это адвалорный тариф на импортируемый товар, введенный страной-импортером в качестве меры, противостоящей влия­нию субсидий, предоставляемых иностранным компаниям. Компенсационная пошлина определяется таким образом, чтобы ее размер только покрывал преиму­щества, которые компания-экспортер получает от получения правительственной субсидии. Такой способ обеспечивает осуществление торговли на условиях кон­курентных преимуществ отдельных компаний и в соответствии с законом отно­сительных преимуществ, а не объемом субсидий, предоставляемых правитель­ствами своим компаниям.

Не все правительственные субсидии дают иностранной компании незаслу­женные конкурентные преимущества на внутреннем рынке другой страны. В боль­шинстве стран компенсационные таможенные пошлины вводятся только в том случае, когда субсидирование сбыта продукции на внутреннем рынке страны, осуществляемое правительствами зарубежных стран, приводит к нарушению нормального протекания процесса международной торговли. Например, в про­цессе установления правил введения компенсационных таможенных пошлин правительство США пытается найти ответы на следующие вопросы: является ли подобная субсидия доступной для всех отраслей экономики данной страны, и в таком случае не следует применять компенсационные таможенные пошли­ны; или предоставление данной субсидии ограничено рамками отдельной от­расли экономики, и в таком случае целесообразно применить компенсационные таможенные пошлины. Если правительство иностранного государства предостав­ляет всем работодателям налоговую скидку за подготовку работников, которые страдают физическими недостатками, компенсационные таможенные пошлины не вводятся, поскольку такая налоговая скидка доступна всем компаниям дан­ной страны. С другой стороны, если налоговая скидка предоставляется только предприятиям обувной промышленности, на импорт обуви могут быть введены компенсационные таможенные пошлины в размере, равном величине этой на­логовой скидки.

Протесты против введения компенсационных таможенных пошлин в боль­шинстве случаев являются результатом определенных действий правительства одной страны, направленных на преодоление мер, предпринятых правительством другой страны. Например, общепринятым принципом аграрной политики Евро­союза было повышение цен на продукцию европейских фермеров, которые выра­щивают зерно. К сожалению, высокая стоимость фуражного зерна привела к уве­личению объема затрат европейских производителей продукции из свиного мяса, что, в свою очередь, сделало их мясные продукты неконкурентоспособными на мировом рынке. Для того чтобы сократить убытки предприятий по выпуску мя­сопродуктов из-за высоких цен на зерно, Евросоюз согласился на предоставление субсидии для обеспечения экспорта консервов из ветчины и других мясных про­дуктов. При помощи этой субсидии датские и голландские предприятия по пе­реработке свинины смогли захватить 25% канадского рынка мясных консервов. В результате канадские компании, занимающиеся выпуском продуктов из свини­ны, обратились в Канадский трибунал по вопросам международной торговли с просьбой о введении компенсационной таможенной пошлины на импорт мясных консервов датского и голландского производства (эта просьба была удовлетворе­на). Аналогичным образом органы власти Евросоюза сделали вывод о том, что южнокорейская компания Hynix Semiconductor, третий по величине в мире произ­водитель микросхем памяти, получила конкурентные преимущества на базе суб­сидий, предоставленных правительством Южной Кореи. На основании этого вы­вода были введены компенсационные таможенные пошлины в размере от 30 до 35% на продукцию компании Hynix, продаваемую в странах Евросоюза.30

Антидемпинговое законодательство

Во многих странах предпринимаются меры, направленные на то, чтобы отече­ственные компании не стали жертвой дискриминационной или хищнической стратегии иностранных компаний в сфере ценообразования — практики, типич­ным примером которой является демпинг. Существуют два типа демпинга.

Во- первых, демпинг имеет место в случае, когда компания продает свои товары на внешнем рынке по ценам, которые ниже цен на эти же товары на внутреннем рын­ке этой страны. Этот тип демпинга представляет собой одну из форм дискрими­национного ценообразования в процессе международной торговли. Второй тип демпинга предполагает продажу на внешнем рынке товаров по ценам ниже их се­бестоимости; в этом случае демпинг представляет собой одну из форм хищни­ческой практики ценообразования. Проблема, связанная с хищническим цено­образованием, заключается в том, что компания может снизить цены на свою продукцию в стране, в которой она ведет торговую деятельность, вытеснить оте­чественные компании этой страны с рынка, после чего назначить монопольные цены на свою продукцию на этом рынке, пользуясь тем, что конкурирующие фир­мы разорены. Антидемпинговое законодательство защищает местные отрасли экономики от демпинга, осуществляемого иностранными компаниями.

Следует отметить, что не всегда бывает просто определить, на самом ли деле имеет место первый тип демпинга — ценовая дискриминация. Например, многие западные политические деятели обвиняют японские компании в демпинге, обра­щая внимание на то, что в Токио розничные цены на товары японских компаний во многих случаях выше по сравнению с ценами на эти же товары в Нью-Йорке. Тем не менее неуместно использовать розничные цены в качестве критерия опре­деления факта демпинга. Сопоставление необходимо проводить между ценами на товары, назначаемыми для иностранных и для отечественных потребителей непосредственно на предприятии, выпускающем эти товары, хотя данные об этих ценах получить достаточно трудно. Высокий уровень розничных цен в Токио мо­жет отображать неэффективность японской системы распределения или высокий уровень затрат на розничную торговлю товарами, а не демпинг со стороны произ­водителя продукции.

При втором типе демпинга — хищническом ценообразовании — процесс оп­ределения себестоимости продукции также очень сложен, в особенности если речь идет о крупных многонациональных корпорациях (таких как Toyota или Nissan), в состав которых входит много подразделений. Например, когда Меж­дународная торговая администрация рассчитывает «себестоимость» пассажир­ского минифургона «Sienna» компании Toyota, следует ли определять себе­стоимость как маржинальные издержки производства еще одного минифургона модели «Sienna»? Следует ли включать в эти расчеты затраты, которые понесла компания Toyota на разработку и испытания этой модели, или необходимо про­сто признать тот факт, что эти затраты имели бы место независимо от самого существования рынка сбыта для автомобилей данной модели в США? Следует ли учитывать при этом накладные расходы компании? Виновность или неви­новность иностранных компаний в осуществлении демпинга во многих случаях зависит от ответов на эти вопросы.

Дополнение к Закону о торговле «Супер-301»

Еще одно средство борьбы с несправедливой торговой практикой, имеющееся в распоряжении правительства США, — это статья 301 Закона о торговле от 1974 г., так называемый раздел «Супер-301». Согласно статье «Супер-301», торговый представитель США (представитель исполнительной власти) обязан от имени правительства публично отмечать самые вопиющие случаи дискриминацион­ной торговой практики. После этого торговый представитель должен провести переговоры с правительствами соответствующих стран, направленные на уст­ранение несправедливой торговой практики, осуществляемой этими странами. Если переговоры завершаются неудачей, органы исполнительной власти долж­ны ввести репрессивные ограничения (такие как карательные таможенные та­рифы и квоты на импорт) на торговлю со странами, нарушающими нормы меж­дународной торговли.

Статья «Супер-301» является серьезным аргументом, который могут исполь­зовать должностные лица, ведущие переговоры по таким вопросам. Например, в начале 90-х правительству США стало известно, что у американских компаний есть трудности с получением контрактов на сооружение крупных строительных объектов в Японии, несмотря на успешную деятельность этих компаний в этой отрасли и их опыт в строительстве крупных объектов во всем мире. Торговый представитель США Карла Хиллз (Carla Hills) предупредила правительство Япо­нии о том, что японским компаниям будет запрещено участвовать в конкурсе на получение контрактов на сооружение крупных строительных объектов в США, которое финансируется федеральными органами власти.31

Срок действия статьи «Супер-301» формально истек в 1994 г. Тем не менее пре­зидент Клинтон продлил ее действие посредством специального указа, поэтому статья и сейчас остается мощным (хотя и не лишенным противоречий) средством борьбы с недобросовестной торговой практикой, имеющимся в торговом арсенале США. Применение «Супер-301» не увеличило количества сторонников США на международной арене. Поскольку статья создает благоприятные условия только для деятельности американских компаний, страны — члены Евросоюза выражают особое недовольство по поводу ее применения. Основным аргументом этих стран является то, что «Супер-301» препятствует глобализации торговли и поддержива­ет односторонние, а не многосторонние попытки решения проблем, возникающих на пути развития международной торговли. Многие компании, против которых направлено действие статьи «Супер-301», также выражают протест против ее при­менения. По их мнению, статья символизирует агрессивное поведение США по отношению к иностранным компаниям, а также пособничество группам компаний, объединенных общими интересами и имеющим возможность в любой момент вре­мени воспользоваться благосклонностью Конгресса.

Целесообразность применения законов по борьбе с недобросовестной торговой практикой

Как ни странно это звучит, но многие экономисты выступают за отмену законов по борьбе с недобросовестной торговой практикой. Кто же, в конце концов, ста­нет поддерживать недобросовестную торговлю? Сторонники отмены законов по борьбе с несправедливой торговой практикой в общем разделяют цели, постав­ленные перед этими законами, в частности:

+ содействие глобализации мировой экономию! посредством стимулирова­ния производства в тех странах, которые могут выпускать тот или иной продукт наиболее эффективно;

+ организация процесса торговли на базе сравнительного преимущества, а не на основании размера правительственных субсидий; защита потребителей от хищнической торговой практики.

Однако, по мнению сторонников отмены законов по борьбе с несправедливой торговой практикой, эти законы приносят больше вреда, чем пользы. Их обеспоко­енность касается главным образом способов применения этих законов. В Соеди­ненных Штатах Америки иностранные компании, которым приписывается дем­пинг товаров, должны предоставить соответствующую документацию о процедурах установления цен на продукцию и определения ее себестоимости. Эти документы должны предоставляться на английском языке, с использованием Общепринятых принципов бухгалтерского учета США (Generally Accepted Accounting Principles, GAAP). Компании, которым не удалось уложиться в краткие сроки подачи этих документов, оказываются в невыгодном положении при рассмотрении их дел в Комиссии по вопросам международной торговли. Кроме того, критики законов по борьбе с несправедливой торговой практикой заявляют, что методология калькуля­ции себестоимости готовой продукции, используемая Комиссией по вопросам меж­дународной торговли, содержит в себе ошибки и приводит к смещению результатов в пользу отыскания случаев демпинга там, где их на самом деле не существует. На­пример, на протяжении десяти лет был запрещен ввоз киви из Новой Зеландии на рынок США; многие эксперты считают этот запрет совершенно необоснованным. В действительности многие страны, участвующие в процессе торговли на мировом рынке, считают, что принятие и введение в действие законов по борьбе с несправед­ливой торговой практикой в США продиктовано политическими соображениями, поэтому такие законы служат в качестве протекционистских торговых барьеров.

Некоторые экономисты занимают еще более критическую позицию по отно­шению к законам по борьбе с недобросовестной торговой практикой. Они убеж­дены в том, что эти законы вообще не имеют смысла, как теоретически, так и на практике, поскольку они приносят большой вред потребителям. Эти экономисты скептически относятся к аргументу о хищническом ценообразовании, утверждая, что за десятилетия исследований в сфере экономики им не удалось найти доста­точно большого количества фактических примеров такой практики. Что касается ценовой дискриминации в международной торговле или предоставления прави­тельственных субсидий, эти экономисты придерживаются следующей точки зре­ния: если иностранцы достаточно добры (или глупы), чтобы продавать свои това­ры в нашей стране по более низким ценам, разве это повод для недовольства?

Защитные меры

В предыдущих разделах рассматривалась проблема защиты от недобросовестной торговой практики. Международное торговое право позволяет странам обеспе­чить защиту отечественных производителей от большого наплыва импортируе­мых товаров, даже если эти товары поступают на внутренний рынок вообще без нарушений. Такая защита позволяет местным производителям приспособиться к изменению экономических условий ведения бизнеса. Действия такого рода пред­полагают применение «статей о защитных мерах» или «статей о праве на освобож­дение от договорных обязательств» законов о торговле. В частности, в торговом законодательстве США, в Законе о торговле от 1974 г., существует специальный раздел — раздел 201, в котором предусматривается возможность введения феде­ральным правительством США таможенных тарифов, квот или других торговых ограничений в случае, если Комиссия по вопросам международной торговли (ITC) приходит к выводу о нанесении большого ущерба американским компа­ниям в результате увеличения импорта, а также в случае, если президент под­тверждает выводы ITC. Как было отмечено в примере, приведенном в начале гла­вы, в марте 2002 г. президент Буш ввел временные таможенные тарифы на импорт стали после того, как Комиссия по вопросам международной торговли признала факт нанесения ущерба американским сталелитейным компаниям в результате резкого увеличения импорта стали.

<< | >>
Источник: Гриффин Р., Пастей М. Международный бизнес. 4-е изд. / Пер. с англ. под ред. А. Г. Медведева. — СПб.: Питер, — 1088 с: ил. — (Серия «Классика МВА»). 2006

Еще по теме Сдерживание недобросовестной торговой практики:

  1. Признаки недобросовестности в арбитражной практике
  2. Торговые обычаи и их значение в международной торгов-ле.
  3. 6. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению». Выступление помощника президента США по вопросам национальной безопасности Энтони Лейка в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Гопкинса. (Концепция «расширения демократии»)
  4. 20.1. Критерии недобросовестности
  5. НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
  6. 3.14.1. Критерии недобросовестности
  7. Недобросовестная эмиссия.
  8. Недобросовестная конкуренция.
  9. Недобросовестные налогоплательщики и НДС
  10. 20.3. Кто должен доказывать факт недобросовестности?
  11. § 3.3.3. Формы недобросовестной конкуренции
  12. 3.14. Недобросовестность налогоплательщика
  13. Недобросовестные налогоплательщики
  14. Штрафы для недобросовестных налогоплательщиков
  15. Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных (мошеннических) действий аудируемого лица
  16. 3.14.3. Кто должен доказывать факт недобросовестности?
  17. Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий при проведении аудита
  18. Глава 3. ПРИЗНАКИ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА