Задать вопрос юристу

6.2. Программные системы автоматизации с моделямипредметной области

Одним из примеров использования таких моделей являются программы расчета тепловых схем электростанций, разработанные в Харьковском филиале института механики Академии наук Украины [1].
Описание тепловых схем формировалось в виде графа, отображающего в закодированном виде поток движения воды и водяного пара.
Вершины графа представляли тепловые установки или их части и имели отсылки к программам расчета необходимых параметров. В результате стало возможным проведение вычислений в режиме интерпретации этих описаний с поиском и подключением необходимых вычислительных подпрограмм, что обеспечивало независимость программ от специфики конкретной предметной области. Рассчитывались различные варианты тепловых схем электростанций с помощью одного и того же программного обеспечения. Требовалось только изменять элементы графа и связи между ними. После проведения расчетов выбирался проект тепловой схемы электростанции с наибольшим коэффициентом полезного действия. Для реального внедрения этих программ в практику проектирования требовалось обеспечить автоматизированную поддержку процесса формирования проектировщиками моделей вариантов тепловых схем электростанций, что было невозможно осуществить на компьютерах того периода времени.
В дальнейшем для совершенствования этой технологии были использованы методы ассоциативного программирования [2] и затем разработаны программы для АСУ предприятий горной промышленности [3].
В них модель предметной области формировалась в виде древовидных графов, отображающих структуру затрат, начислений и т.п. Висячие вершины этих деревьев содержали отсылки к локальным программам расчета. Поступающим заданиям на определенный вид расчета присваивался многопозиционный семантический код, чтобы с его помощью управляющая программа отыскивала в древовидном графе требуемую подпрограмму, запускала ее и накапливала итоговые величины в соответствии с иерархией вершин дерева. Для этих моделей предметной области была поставлена и решена задача оптимизации длины списков в древовидном графе для условий использования запоминающих устройств с разной скоростью доступа [4-6].
Это позволило существенно ускорить процессы поиска описаний в памяти системы, их корректировки и последующей логической обработки.
Подобные технологии программирования применялись позднее и для обеспечения универсальности средств автоматизации программирования [7,8]. Однако при повышении универсальности программных систем усложнялась и удорожалась их эксплуатация. После появления технических и информационно-программных средств, обеспечивающих взаимодействие пользователей с компьютерами в режиме непосредственного диалога, модели предметной области стали в большей степени использоваться в компиляционном режиме с автоматизированным формированием специализированных программ [9,10]. Но здесь возникли трудности обеспечения взаимной увязки моделей нескольких предметных областей, которые необходимо было одновременно охватывать в процессе проектирования указанных систем.
К началу 1980-х годов были разработаны различные методологии и программные средства, выходом которых были проекты автоматизированных систем управления (АСУ) и их информационно-программное обеспечение [11-17].
Однако эти средства были ориентированы на использование лишь их разработчиками. Они позволяли ускорить некоторые процессы создания автоматизированных систем за счет применения отдельных типовых решений и настройки многочисленных параметров.
Но помимо настройки параметров требовалось вносить корректировки и в сами типовые программы, вследствие возникавших изменений во внешней среде и в объекте внедрения, а также изменения требований к проекту у пользователей и у разработчиков по мере возникновения большего понимания последствий при реализации ранее принятых ими проектных решений. Их внесение требовало больших трудозатрат. В результате масштабы использования этих подходов ограничивались возможностями узкого круга разработчиков типовых решений и применяемых средств автоматизации привязки имеющегося программного обеспечения к конкретным условиям.
В условиях ограниченной памяти компьютеров и их быстродействия, отсутствия необходимой инфраструктуры технического и информационного обеспечения и при этом необходимости охвата большого разнообразия проектных ситуаций, классов объектов и их отношений, зачастую неопределенных, возникла непреодолимая проблема обеспечения управляемости процессов проектирования и создания автоматизированных систем. Отсутствие управляемости приводило не только к большим дополнительным затратам, срывам сроков ввода систем в действие, но и к неадекватности проектов реальным условиям и, в конечном итоге, к дискредитации всего направления создания автоматизированных систем.
Эти системы не обеспечивали достижение таких целей, поставленных при их создании, как уменьшение затрат, повышение качества продукции, ускорение ее производства и т.д. Причиной этого было также то, что предварительно не проводилась требуемая институциональная подготовка, осознание необходимости которой возникло у разработчиков систем значительно позднее. В результате новые методы решения задач и информационные технологии входили в противоречие с существующими правовыми, экономическими и организационными правилами взаимодействия субъектов управления и поэтому не могли всерьез использоваться в организациях. Некоторая литература по проблемам институционального обеспечения систем приведена в разделе 1.
Для перехода от автоматизации отдельных функций к проектированию организационных систем в целом необходимо было изменить сам контекст решения рассмотренных проблем. Управляемость процессов должна быть обеспечена на всех стадиях жизненного цикла выпускаемой продукции и производящих ее систем, включая их проектирование, создание, использование, восстановление и ликвидацию. Но особенно это было важно на начальных этапах разработки, так как тогда появлялась возможность избежать излишних затрат на повторное проектирование и ускорить процесс.
Для обеспечения полноты принимаемых решений и управляемости проектирования в условиях привлечения многих дисциплин требовался иной теоретический и методологический инструментарий, который, кроме того, должен был увеличить применяемость имеющихся программных средств и упростить процесс внесения изменений в систему.
<< | >>
Источник: Лелюк В. А. . Совершенствование бизнес-систем. Методы, инструментарий, опыт: учебн. пособие. Пер.с укр./ В. А. Лелюк, А. В. Лелюк, Н. П. Пан; Харьк. нац. акад. гор. хоз-ва. - Х: ХНАГХ,2011. - 438 с.. 2011

Еще по теме 6.2. Программные системы автоматизации с моделямипредметной области:

  1. 6.2. Программные средства автоматизации с моделями предметнойобласти
  2. 1.3.1. Объекты автоматизации в системе организаций
  3. Программное обеспечение системы.
  4. Автоматизация бухгалтерского учета и информационная система
  5. 8.5. АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
  6. Унаследованные системы автоматизации
  7. 11.2. Структура системы автоматизации работ отдельных участников бюджетного процесса
  8. 7.1. Система государственной статистики как объект автоматизации
  9. 1.6.1. Жизненный цикл программного обеспечения информационной системы
  10. 16. Автоматизация бухгалтерского учета и информационная система.
  11. 1.2. Основы проектирования элементов программного обеспечения информационных систем
  12. 3 .РАЗРАБОТКА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АРМ «ВАЛЮТНЫЙ КАССИР» В СОСТАВЕ СИСТЕМЫ «ОБМЕННЫЙ ПУНКТ»
  13. 2.2.1.1. Задачи и области применения системы учета
  14. V Эквиваленты наказания. — Примеры из области экономической, политической, научной, административной, религиозной, семейной и из области воспитания. Алкоголизм. Бродяжничество. Беспризорные дети.
  15. 7.6.3 Разделение функций между финансовой службой, администрацией и менеджером информационных систем в области административной организации
  16. 13.4. Автоматизация проектирования АИС
  17. 3.1. Автоматизация дистанционного анализа
  18. 4.4. Таможенные органы в системе налогового администрирования. Полномочия финансовых органов и органов внутренних дел в области налогов и сборов
  19. Программное обеспечение
  20. Подсистема «Программно-математическое обеспечение АИС»