<<
>>

Связь уровня существенности с аудиторским риском

Выше (см. параграф 3.4) мы определили аудиторский риск как вероятность события, заключающегося в том, что в бухгалтерской отчетности может оказаться существенная ошибка ^ > S), и при ее наличии аудитор составит заключение, исходящее из того, что ожидаемая ошибка несущественна (К < S).

Из определения следует, что уровень существенности S должен каким-то образом влиять на аудиторский риск (точнее, на его компоненты). Влияние уровня существенности на аудиторский риск отмечает и федеральный аудиторский стандарт № 4 «Существенность в аудите», который указывает, что аудитор может снижать уровень существенности «в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений» (т. е. в целях уменьшения риска необнаружения - п. 10 стандарта).

Проанализируем, как зависит от уровня существенности риск необнаружения RHO. Вспомним, что риск необнаружения - это вероятность события, заключающегося в том, что аудитор не обнаружит существенные искажения (искажения, превышающие уровень существенности) в бухгалтерской отчетности.

Пусть S - уровень существенности, установленный аудитором, Q - действительная ошибка, содержащаяся в бухгалтерской отчетности (Q > S). Пусть К - ожидаемая ошибка, определенная аудитором. Тогда риск необнаружения RHO - вероятность того, что величина К будет удовлетворять неравенству 0 < К < S (при Q > S).

Введем понятие ошибки аудитора X, где X = Q - К.

Тогда риск необнаружения RHO будет являться вероятностью события, заключающегося в том, что случайная величина X будет удовлетворять неравенству Q - S bgcolor=white> Смешанные источники

Рис. 3.9. Классификация аудиторских процедур по источнику информации

Внутренние источники - это документы, составленные проверяемым экономическим субъектом; письменные и устные разъяснения, представленные руководством и работниками проверяемого субъекта.

Внешние источники - это документы (ответы на запросы, разъяснения и т. д.), составленные третьей стороной, а также составленные аудитором (например, акт о проведенной аудитором инвентаризации).

Смешанные источники - это документы, составленные проверяемым экономическим субъектом, письменные и устные разъяснения его руководства и работников, имеющие письменное подтверждение третьей стороны.

Практика показывает (и федеральный аудиторский стандарт № 5 «Аудиторские доказательства» констатирует это), что в этом случае изменение риска необнаружения ЛНО подчиняется следующей закономерности:

^О1 > К-НО2 > ^

где RНО1 - риск при применении процедур, использующих внутренние источники информации; RНО2 - то же для процедур, использующих внешние источники информации; RНО3 - то же для процедур, использующих смешанные источники информации.

При представлении разъяснений руководством и работниками проверяемого предприятия риск RНО в случае устных разъяснений больше, чем в случае письменных.

По содержанию

л

£

Фактические

к

Аналитические

> Инвентаризация

> Осмотр

> Наблюдение

> Контрольный замер

> Технологический контроль

»Лабораторный

контроль

> Прочие

Специальные До кументал ьные
- у -
• Опрос • Просмотр документов
• Проверка соблюде­ • Сравнение доку­
ния правил ментов
• Подтверждение

• Составление альтер­нативного баланса

• Пересчет расчетов

Рис.

3.10. Классификация аудиторских процедур по содержанию

По содержанию (рис. 3.10) аудиторские процедуры можно разделить на четыре основные группы:

• фактические (в литературе их иногда называют «органолептическими процедурами», в ходе которых аудитор реально наблюдает, осязает проверяемые материальные объемы);

• аналитические;

• специальные;

• документальные.

Фактические процедуры - это способы получения аудиторских доказательств, состоящие в проверках фактического наличия и состояния активов, фактического выполнения хозяйственных операций, достижения ими установленных результатов. Объектами фактических процедур могут быть деньги в кассе, товары и материалы на складе, незавершенное производство в цехах, объем выполненных работ и т. д.

Фактические процедуры, в свою очередь, по содержанию можно подразделить на следующие:

• инвентаризация;

• осмотр (обследование);

• наблюдение;

• контрольные замеры;

• технологический контроль;

• лабораторный контроль;

• прочие.

Инвентаризация, т. е. проверка фактического наличия и состояния активов организации путем пересчета, взвешивания, измерения и т. д., является важнейшей и наиболее широко применяемой фактической процедурой. Методические основы и порядок проведения инвентаризаций подробно изложен, например, в [6].

Осмотр (обследование) является, наверное, самой простой, хотя и достаточно эффективной фактической процедурой. Даже простой осмотр помещений проверяемого экономического субъекта может дать в руки аудитора немало аудиторских доказательств. Например, при проверке малого предприятия, занимающегося производством мебели, аудитор, осматривая помещения, обнаружил в одном из них большое количество готовой продукции. Вместе с тем дебетовое сальдо на счете 40 на момент проверки отсутствовало. В результате этого была выявлена несвоевременность оприходования бухгалтерией предприятия готовой продукции.

Наблюдение как фактическая процедура может осуществляться за технологическим процессом изготовления продукции, выполнения работ, оказания услуг и т.

д. Осуществляя наблюдение, аудитор может выявить, например, несоответствие между фактическими операциями и их отражением в учете.

Контрольные замеры чаще всего проводятся с целью проверки соответствия выполненных объемов работ отраженным в учете. Например, при проверке отнесения на себестоимость затрат по ремонту помещений аудитор произвел контрольный замер оштукатуренных и окрашенных площадей стен. В результате этого было выявлено несоответствие между фактически

отремонтированной площадью и площадью, отраженной в смете и акте.[6]

Технологический контроль предполагает осуществление контрольных операций для сравнения их результатов с данными учета. Так, при проверке списания материалов на предприятии, производящем чехлы для автомобилей, аудитор привлек эксперта, который произвел контрольный раскрой ткани. В результате этого было выявлено завышение установленных предприятием норм расхода ткани на единицу готовой продукции.

Лабораторный контроль может производиться, например, для проверки соответствия свойств материалов (товарного продукта) установленным. Например, аудитор производит отбор пробы бензина, реализуемого на АЗС, и организует лабораторный контроль его октанового числа. В результате этого может быть проверено соответствие марки бензина его установленной продажной цене.

Аналитические процедуры - это способы получения аудиторских доказательств, состоящие в выявлении, анализе и оценке соотношений между финансово-экономическими показателями проверяемого предприятия. Их применение основано на причинно-следственной связи между анализируемыми показателями. Например, кредитовый оборот по счету 70, как правило, должен соотноситься с кредитовым оборотом по счету 69; изменение амортизационных отчислений должно быть связано с изменением стоимости основных средств; финансовые показатели предприятия за отчетный год и предыдущие годы, как правило, не должны иметь значительных расхождений и т. д. Если же подобные расхождения имеют место, то в их основе, весьма вероятно, могут лежать ошибки бухгалтерии.

Таким образом, основная задача аналитических процедур, с которой они успешно справляются, - это выявление учетных областей с повышенным неотъемлемым риском, иными словами, областей, в которых сосредоточены «ключевые» документы, т. е. документы, вероятность ошибок в которых очень высока. Благодаря этому в ходе дальнейшей проверки с использованием документальных процедур может быть применен соответствующий выборочный метод (метод «ключевых» документов). С применением этого выборочного метода сокращается продолжительность проверки и снижается риск необнаружения (так как «ключевые» документы подвергаются наиболее тщательной проверке).

Практика и литературные источники указывают, что в большинстве случаев учетные области с повышенным неотъемлемым риском могут проявлять себя следующим образом:

• резкие изменения статей бухгалтерской отчетности (например, резкое падение или увеличение по сравнению с прошедшим периодом выручки, балансовой прибыли, рентабельности, незавершенного производства и т. д.);

• нехарактерные соотношения между оборотами и сальдо на отдельных счетах (например, значительное кредитовое сальдо на счете 60 без соответствующего дебетового сальдо на счете 19 и др.);

• наличие нехарактерных сальдо на некоторых счетах (например, отсутствие дебетового сальдо на счете 20 - незавершенного производства при позаказном методе калькулирования себестоимости);

• наличие в учете нехарактерных, нетиповых корреспонденций счетов (например, на одном предприятии бухгалтер выдачу зарплаты продукцией отражал проводкой Д 70 - К 43, что послужило для аудиторов сигналом о возможном занижении реализации);

• резкое отличие статей бухгалтерской отчетности или относительных коэффициентов от плановых, нормативных, среднеотраслевых показателей (например, рентабельность на аналогичных предприятиях - 15%, а на проверяемом - 2%).

В соответствии с этим аналитические процедуры по своему содержанию могут быть следующими:

• сравнение статей бухгалтерской отчетности и относительных коэффициентов с плановыми, нормативными, среднеотраслевыми показателями, а также данными, содержащимися в небухгалтерской отчетности;

• сравнение статей бухгалтерской отчетности и относительных коэффициентов с аналогичными данными предыдущих периодов;

• анализ соотношений одних статей отчетности (или оборотов по счетам) с другими статьями (или оборотами);

• анализ нехарактерных сальдо по счетам;

• анализ необычных, нетиповых корреспонденций счетов;

• прочие виды аналитических процедур.

Рекомендуемый перечень аналитических процедур приведен также в федеральном стандарте № 20 «Аналитические процедуры». безусловно, ни один перечень аналитических процедур не может считаться исчерпывающим. Аудитор вправе выбирать в качестве аналитических процедур любые известные методы экономического анализа.

Как мы отметили ранее, основная задача аналитических процедур - это выявление учетных областей с повышенным неотъемлемым риском RHT. Но роль аналитических процедур только этим не исчерпывается. Аналитические процедуры могут применяться также для оценки финансового состояния проверяемого экономического субъекта, оценки неотъемлемого риска и контрольного риска и т. д.

Кроме того, наряду с фактическими и документальными аналитические процедуры могут применяться для выявления ошибок, особенно при проверках совокупностей, риск появления ошибок в которых RHT невысок.

Пример. Аудитор проверяет предприятие в течение ряда лет. Из года в год статьи бухгалтерской отчетности предприятия (в том числе выручка, себестоимость, балансовая прибыль) меняются незначительно. В прошлом году аудитор тщательно проверил состав затрат, относимых на себестоимость продукции, в том числе расходы по списанию ГСМ на служебный автотранспорт, удельный вес которых в себестоимости прошлого года составил 7%. Аудитор определил удельный вес расходов на ГСМ в себестоимости проверяемого года и получил 6,5%. Поскольку в результате применения аналитической процедуры (сравнения удельных весов показателей) аудитор не обнаружил резких колебаний, то он предположил, что списание ГСМ существенных ошибок не содержит, и далее его можно не проверять. Тем самым были значительно сокращены объем работ и длительность проверки.

Применение аналитических процедур - отчасти творческая работа и трудно поддается формализации. Но некоторая сложность аналитических процедур окупается их эффективностью. Как отмечено в [10], результаты зарубежных исследований показывают, что с помощью аналитических процедур выявляется более трети всех выявленных ошибок.

Специальные процедуры - это способы получения аудиторских доказательств непосредственно от работников проверяемого экономического субъекта либо из внешних источников.

По содержанию специальные процедуры могут быть следующими:

• опрос;

• проверка соблюдения установленных на проверяемом предприятии правил;

• подтверждение;

• составление альтернативного баланса.

Опрос работников проверяемого субъекта (в том числе руководства) может проводиться в письменной или устной форме. Устные разъяснения работников федеральный стандарт № 5 «Аудиторские доказательства» рекомендует записывать в виде протокола или конспекта, в котором следует указывать данные аудитора, проводившего опрос, и данные лица, давшего разъяснение. При обращении аудитора к руководству за получением разъяснений следует ориентироваться на рекомендации федерального стандарта № 23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица».

Необходимо отметить, что процедура опроса может применяться с различными целями: с целью оценки надежности системы внутреннего контроля (оценки контрольного риска RK), с целью выявления областей учета с высоким риском появления ошибок и нарушений ^щ-). Формы опроса при этом могут быть различными, например неформальная беседа с работником бухгалтерии за чашкой чая тоже может являться формой опроса. Причем зачастую результаты подобного общения бывают весьма эффективными: во время доверительной беседы аудитор может выяснить, какие вопросы учета и налогообложения беспокоят бухгалтера, в каких вопросах он чувствует себя неуверенно и т. д. Если же аудитор проводит плановый опрос, то целесообразно заранее подготовить удобный для заполнения типовой вопросник, что, с одной стороны, позволяет сразу получить результаты опроса в требуемой форме, с другой стороны - сокращает время проведения опроса.

Проверка соблюдения установленных правил заключается в наблюдении[7] аудитором за выполнением таких правил: правил документооборота в

организации, правил отражения хозяйственных операций в учете и т. д. Эта процедура наряду с опросом позволяет оценивать контрольный риск, выявлять области с повышенным неотъемлемым риском.

Шпример, в ходе проверки аудитор, наблюдая за тем, как бухгалтер отражает в регистре хозяйственную операцию, обратил внимание на то, что первичный документ по этой операции отсутствует. Н вопрос аудитора (это уже процедура опроса) бухгалтер пояснил, что по данной операции это давно сложившаяся практика. Работники предприятия устно сообщают ему данные, а первичные документы приносят позднее. Аудитор подверг сплошной проверке первичные документы по операции, о которой шла речь, и обнаружил отсутствие некоторых из них - их забыли донести.

Подтверждение - одна из широко распространенных процедур в практике западных аудиторских фирм. В России такая практика пока не нашла широкого распространения. Подтверждение состоит в получении от третьих лиц аудиторских доказательств в отношении сальдо взаиморасчетов, дебиторской задолженности, обязательств кредиторов, остатка денежных средств на счетах в банках. Практика зарубежных аудиторских фирм показывает, что подтверждение из внешних источников более достоверно, чем доказательства, полученные из внутренних источников - из документов проверяемого субъекта или разъяснений его работников. Поэтому процедуру подтверждения применяют в том случае, когда необходимо снизить риск необнаружения R Данная процедура имеет свою специфику, поскольку запрашиваемая информация является коммерческой тайной, вследствие чего контрагенты проверяемого предприятия на запрос неизвестного им лица, скорее всего, не отреагируют. В силу этого аудитору следует направлять запросы от имени проверяемого предприятия. В [10] приведены типовые формы подобных запросов предприятиям-контрагентам и кредитным организациям.

Составление альтернативного баланса применяется для получения доказательств о реальности и полноте отражения в учете готовой продукции, выполнения работ, оказания услуг. Альтернативный баланс составляется из израсходованного сырья и материалов по нормам на единицу готовой продукции и фактического выхода продукции. Баланс материалов и выхода продукции позволяет выявить ошибки и нарушения в расходовании материалов, выходе продукции и тем самым повысить достоверность определения финансового результата (т. е. снизить риск RHC)).

Документальные процедуры - это способы получения аудиторских доказательств, состоящие в проверках документов (первичных, учетных регистров, деклараций, бухгалтерской отчетности, системных). Очевидно, что проверка документов, которые составляют первооснову учетного процесса, является наиболее широко применяемой аудиторской процедурой. Это особенно характерно для российских условий, поскольку отличительной чертой российского бухгалтерского учета является обязательность первичных документов для оформления любой хозяйственной операции.

Документальные процедуры используются прежде всего для выявления ошибок и нарушений в учете и в осуществлении хозяйственных операций, используются также для оценки надежности внутреннего контроля (оценки контрольного риска RK).

По содержанию документальные процедуры можно подразделить на:

• просмотр документов;

• сравнение документов;

• пересчет арифметических расчетов бухгалтерии.

Пересчет выполняется с целью выявления арифметических ошибок в расчетах бухгалтерии. Пересчет выделен в процедуру, отдельную от просмотра документов, поскольку предполагает отдельные действия аудитора, которые не совершаются в ходе просмотра, - осуществление аудитором независимых расчетов для сравнения результатов с расчетами бухгалтерии. Пересчету могут быть подвергнуты такие расчеты бухгалтерии, как, например, расчет реализованного торгового наложения, расчет коэффициентов и т. д. Как правило, пересчет выполняется на выборочной основе.

Сравнение документов - процедура, заключающаяся либо в сопоставлении различных вариантов (копий) одного и того же документа, находящихся в разных подразделениях проверяемой организации (иногда - в проверяемой организации и у третьего лица), либо в сопоставлении различных документов, в которых отражены различные аспекты одной и той же операции (или отражены различные операции, определенным образом связанные между собой).

В первом случае процедура сравнения обычно называется встречной проверкой документов, во втором - взаимной проверкой.

Сравнение документов - исключительно эффективная процедура, позволяющая обнаружить нарушения, выявить реальность отраженных в учете хозяйственных операций (что обусловлено требованиями критериев возникновения и существования). Как правило, сравнение документов осуществляется выборочно.

В качестве примера встречной проверки может быть приведена следующая ситуация. При проверке крупной базы, торгующей строительными материалами, аудиторы выбрали за определенный период экземпляры накладных, остающихся у кладовщиков, и экземпляры накладных, остающихся в охране при выходе (выезде) с базы. Встречная проверка экземпляров накладных показала расхождение в количестве стройматериалов, отпущенных кладовщиками и вывезенных с базы, что позволило руководству выявить слабые места в организации внутреннего контроля на предприятии.

В другом случае взаимная проверка позволила выявить фиктивность хозяйственных операций, отнесенных на издержки обращения. Проверяя торговое предприятие, аудиторы сравнили так называемые «бегунки» - отрывные талоны путевых листов, полученные от транспортного предприятия, вывозившего товары со склада, - с накладными на отпуск товара. В результате этого выяснилось, что по документам транспортная фирма вывозила товар в тот период, когда отсутствовал отпуск товара по накладным.

Просмотр документов - самая распространенная аудиторская процедура (но, как видим, далеко не единственная). Ошибки выявляются чаще всего именно в ходе просмотра документов, хотя процедура просмотра применяется и для оценки контрольного риска. Просмотр может осуществляться сплошным образом или выборочно. По направленности просмотр может быть двух видов:

• сканирование (просмотр документов одного уровня);

• прослеживание (просмотр документов, относящихся к интересующей аудитора операции в направлении: первичный документ - регистр учета - бухгалтерская отчетность, или наоборот).

Аудиторы применяют обе процедуры: и сканирование, и прослеживание. Обычно если у аудитора отсутствует информация о наличии областей учета с повышенным риском RHT, он применяет процедуру сканирования - просматривает сплошным образом или выборочно все документы, входящие в проверяемую совокупность. Обнаружив документ, содержащий ошибку либо вызывающий сомнение, аудитор далее проверяет отраженную в нем операцию, применяя процедуру прослеживания.

Но более эффективным является сочетание процедуры прослеживания не со сканированием, а с другими процедурами, позволяющими выявлять «ключевые по риску» документы с меньшими затратами труда и времени (аналитическими процедурами, опросом и др.). Тогда, применив аналитическую процедуру (например, выявление нетиповых корреспонденций счетов), аудитор далее прослеживает операции, отраженные этими проводками.

В ходе просмотра документов (сканировании или прослеживании) аудитор проверяет каждый документ, исходя из возможных ошибок, которые он может содержать (см. табл. 3.1). С этой точки зрения каждый документ должен быть проверен по форме и по содержанию. Форма документа должна соответствовать требованиям, установленным Законом РФ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н), альбомом унифицированных форм первичной учетной документации. Содержание документа должно обеспечивать отсутствие арифметических, хронологических ошибок в отражении операций и т. д. (см. табл. 3.1).

Влияние вида процедуры на риск необнаружения можно оценить, используя следующие положения федерального стандарта № 5 «Аудиторские доказательства»: «аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица», «аудиторские доказательства более надежны, если они получены из различных источников» и «аудиторские доказательства в письменной форме более надежны, чем в устной». Исходя из этого риск необнаружения фактических процедур ниже, чем документальных, и документальных - ниже, чем аналитических. Риск необнаружения снижается при применении аудитором наряду с документальными процедурами таких специальных процедур, как составление альтернативного баланса или перерасчет аудитором расчетов бухгалтерии, и повышается при применении аудитором в качестве процедуры по существу такой процедуры, как опрос. Риск необнаружения документальной процедуры сравнения документов (взаимная проверка) ниже, чем документальной процедуры просмотра документов.

Рассмотрим классификацию процедур по интерпретации результатов (рис. 3.11). Аудиторские процедуры могут использоваться для разных целей, в основном для установления надежности системы внутреннего контроля (оценки контрольного риска RK) и для выявления ошибок (либо выявления областей учета, в которых ошибки наиболее вероятны). В соответствии с этим аудиторские процедуры могут быть разделены на две большие группы: процедуры на соответствие и процедуры по существу.

Рис. 3.11. Классификация аудиторских процедур по интерпретации результатов

Процедуры на соответствие имеют целью проверку соответствия содержащейся в документах информации установленным правилам, требованиям, нормативам. Именно процедуры на соответствие и применяются для выявления надежности системы внутреннего контроля.

Пример. Аудитор просматривает генеральную совокупность (кассовые ордера) с целью проверки наличия в них обязательных подписей. Это проверка на соответствие.

Процедуры по существу имеют целью выявление в учетных документах ошибочных сумм, которые могут оказаться существенными.

Следует понимать, что одна и та же процедура в зависимости от цели ее применения может быть и процедурой на соответствие, и процедурой по существу. Все зависит от того, как будут интерпретироваться результаты процедуры аудитором.

Пример. Аудитор сплошным образом или выборочно проверяет счета-фактуры на предмет наличия в них обязательных реквизитов. Если его цель - установить надежность системы внутреннего контроля, то это документальная процедура (просмотр) на соответствие. Если его цель - выявить суммы НДС, необоснованно предъявленные бюджету, то это документальная процедура по существу.

Аналитические процедуры по своей природе являются процедурами по существу. Фактические процедуры чаще бывают процедурами по существу, но могут быть и процедурами на соответствие. Специальные и документальные процедуры могут быть процедурами как на соответствие, так и по существу в зависимости от целей, которые они преследуют.

И в заключение рассмотрим классификацию процедур по объему проверяемых элементов (рис. 3.12).

Рис. 3.12. Классификация аудиторских процедур по объему проверяемых элементов

В зависимости от проверяемого объема можно различать процедуры:

• сплошной проверки;

• выборочной проверки.

Поскольку, как мы уже отмечали в параграфе 3.1, объем информации, сосредоточенный в бухгалтерской документации, часто бывает очень велик (тысячи документов), то аудиторы в подавляющем большинстве случаев используют процедуры выборочной проверки. При этом аудиторы проверяют не всю документацию предприятия, а ограниченную часть из нее, выбранную определенным образом. Затем результат проверки выбранной части распространяют на всю совокупность документов (генеральную совокупность)

и таким образом определяют ожидаемую ошибку.

Для определения ожидаемой ошибки генеральной совокупности надо правильно сформировать выборку и обоснованно распространить результат ее исследования на всю генеральную совокупность.

Существуют различные методы осуществления такой операции. В зависимости от применяемого метода выборочные процедуры можно разбить на две группы (см. рис. 3.12):

• выборочные вероятностно-статистические;

• выборочные нестатистические (содержательные).

Вероятностно-статистические методы, как следует из их названия, используют приемы теории вероятности и математической статистики. В силу этого они применимы только при выполнении следующих условий:

• объем генеральной совокупности достаточно велик (тысячи элементов);

• ошибки случайны (отсутствуют возможные причины появления систематических ошибок);

• ошибки равновозможны. Равновозможность ошибок достигается при однородной стоимости элементов генеральной совокупности. Как показано в [15], стоимость элементов генеральной совокупности можно считать однородной, если коэффициент вариации стоимости менее 30%.

Сначала рассмотрим вероятностно-статистические методы. Из них на практике используются следующие:

• статистический метод, основанный на нормальном распределении вероятностей случайной величины - размера ошибок;

• статистический метод, основанный на биномиальном распределении вероятностей случайной величины - количества ошибок в объеме выборки.

Содержательные же (нестатистические) методы, как следует из их названия, основаны на содержании имеющейся у аудитора информации о характере распределения ошибок в генеральной совокупности, исключающей предположение об их равновозможности и (или) случайности. Н практике широко применяют выборочные процедуры, основанные на следующих содержательных методах:

• метод «блочного отбора»;

• метод «основного массива»;

• метод «ключевых элементов»;

• комбинированный метод.

Эти методы применяют в тех случаях, когда объем генеральной совокупности недостаточно велик (менее тысячи элементов); когда ошибки неслучайны (преобладают систематические ошибки); когда ошибки неравновозможны (генеральная совокупность неоднородна по стоимости документов).

При применении выборочных проверок аудитору необходимо решить две важнейшие задачи:

• правильно сформировать выборку;

• обоснованно распространить результат проверки выборки на генеральную совокупность, т. е. обоснованно оценить ожидаемую ошибку.

Рассмотрим эти задачи.

3.7.

<< | >>
Источник: Кочинев Ю.Ю.. Аудит. Теория и практика. 5-е изд. - СПб.: — 448с. 2010

Еще по теме Связь уровня существенности с аудиторским риском:

  1. 7. Аудиторский риск, его связь с информационной базой и существенностью
  2. Определение уровня существенности. Расчет аудиторских рисков
  3. Глава 7. АУДИТОРСКИЙ РИСК И ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С СУЩЕСТВЕННОСТЬЮ И АУДИТОРСКОЙ ВЫБОРКОЙ
  4. Методы определения уровня существенности
  5. Взаимосвязь существенности и аудиторского риска
  6. Существенность и аудиторский риск
  7. Типовая схема осуществления основных этапов планирования. Оценка рисков и уровня существенности
  8. Оценка аудиторского риска на уровне сальдо и оборотов по счетам
  9. Ответственность аудиторов и аудиторских организа­ций. Страхование ответственности. Аудиторская тайна. Заведомо ложное аудиторское заключение
  10. Допустимая ошибка (уровень существенности)
  11. Существенность в аудите