<<
>>

Применение информационных технологий при проведении аудиторской проверки

Рассмотрим содержание ос новны. эта ов проведения аудиторской проверки с применением компьютеров в процессе ее подготовки и проведения.

Этап 1 — предварительное ознакомление с особенностями эко­номического субъекта.

Такое ознакомление, проводимое в соответст­вии с ФПСАД № 8, может быть выполнено только путем просмот­ра документов, описывающих основные виды деятельности, органи­зационную и производственную структуру, регистрационных и ли­цензионных документов, статистических отчетов, экономических публикаций и т.д. Если интересующая аудитора информация со­держится в базе данных АСБУ в доступной аудитору электронной форме, то последний может переносить в свои рабочие документы фрагменты документации в режиме редактирования.

Э т ' п 11 — анализ организации бухгалтерского учета и системы внутреннего контролл, оценка риска существенных искажений и его составллющих, расчет общего и частных уровней существенности. Он осуществляется также в соответствии с ФПСАД № 8, а также № 19 «Особенности первой проверки аудируемого лица». Объектами анализа являются внешние и внутренние условия работы бухгалте­рии, организация учета, утвержденная учетная политика, рабочий план счетов, состав учитываемых хозяйственных операций и их отраже­ние в виде проводок, состав бухгалтерских регистров, отражающих количественно-суммовой, аналитический и синтетический учет.

Анализ внешних и внутренних условий работы бухгалтерии прово­дится обычно в форме теста (см. п. 5.2). Формирование рабочей таблицы, обработку результатов опроса можно выполнить с исполь- зова,лем компьютера.

Анализ учетной политики (УП) можно провести, сопоставляя ее разделы с некоторой нормативной формой учетной политики (НУП), охватывающей все аспекты бухгалтерского учета с описанием всех допустимых альтернативных вариантов учета и содержащей ссылки на соответствующие нормативные документы. Каждых пун кт НУП аудитор оценивает с точки зрения наличия в УП (отражен/не отра­жен), а каждый пункт УП — с точки зрения допустимости выбран­ного варианта учета (допустимый вариант/недопустимый вариант). Таким образом формируется фрагмент рабочего аудиторского доку­мента (см. подробнее п. 13.3).

Для реализации данной технологии анализа УП в базу данных СААД должен входить справочник «Но тматив, ая учетная полити­ка» (например, в форме таблицы), содержащий разделы: участок учета, объект учета, допустимые альтернативы учета, нормативные документы.

Технически анализ упрощается, если УП экономического субъ­екта предоставляется аудитору в электронном виде.

В этом случае работа сводится к сравнению данных двух таб­лиц, представленных в окнах УП и НУП.

Результаты анализа приводятся в виде табл. 12.2.

Таблица 12.2. Ан лиз уче. ной политики экономического субъекта bgcolor=white>4
Участок

учета

Объект

учета

Утвержденный вариант УП Нормативный

документ

Ком-

мента-

рий

1 2 3 5
Учет ос­новных средств Начисление

амортизации

Линейный

способ

Положение по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгал­терской отчетности, п.
48 ПБУ 6/01, п. 18
Уче. ос­н вных средств ормирование остаточной 'тоимости ри выбытии План счетов и Инст­рукция по его приме­нению Нужен

Графы 1, 2 и 4 заполняются из НУП, а гр. 3 — из УП. При от­сутствии такого раздела в УП в гр. 5 рабочей таблицы заносится ■ омментарий «нужен/не нужен».

Составленная таким образом рабочая таблица представляет ауди­торское ^основание вывода о качестве УП экономического субъ кта.

Анализ рабочего плана счетов и системы аналитического учета сводится к просмотру на экране или распечатанного рабочего плана счетов (РПС).

Организацию аналитического учета по каждому синтетическому счету, реализованную в АСБУ, можно выяснить, познакомившись с содержанием бухгалтерских регистров по счетам.

Для анализа правомерности применения синтетического или аналитического счета для учета хозяйственных оп.'ацгх в базе СААД необходим файл, содержащий нормативный п ан счетов (НПС) со следующей структурой: синтетический счет, субсчет, ана­литические счета, объект учета.

Сравнивая содержание двух таблиц РПС и НПС, аудитор выяв­ляет счета, не предусмотренные НПС, или использование счетов «не по назначению».

Анализ состава учитываемых хозяйственных операций и анализ их отражения в журнале бухгалтерских проводок (ЖБП) существенно упрощаются, если аудитор име^ _ ЖБП в виде файла-списка, каждая запись которого отражает следующие данные о проводке: счет (суб­счет) дебетуемый, счет (субсчет) кредитуемый, сумму, дату, ком­ментарий, документ-основание, хозяйственную операцию.

Опыт показывает, что такой файл обязательно присутствует в АСБУ любой конфигурации и согласно положениям правила (стандарта) «Аудит в условиях компьютерной обработки данных» может быть использован аудитором в своей работе.

На этапе знакомства с особенностями системы бухгалтерского учета экономического субъекта, имея ЖБП (его электронную ко­пию), аудитор может получить состав применяемых бухгалтерских записей с количественной и суммовой оценкой каждой используе­мой корреспонденции.

В результате обработки данных ЖБП может быть получена ра­бочая таблица применяемых бухгалтерских записей (проводок), (табл. 12.3).

Таблиц@ Ї2.3. Рабочая таблица бухгалтерских записей (проводок)
Счет (субсчет) дебетуемый Счет (субсчет) кредитуемый Количество

записей

Сумма по корреспон­денции Примечание
1 2 3 4 ё
0101 0801 28 1 350 000
0102 6001 15 436 970 Некорректно
тТОГО 10 351 234 563 780

В гр. 3 по каждой корреспонденции, определяемой гр. 1, 2, за­носится количество записей ЖБП, содержащих корреспонденцию, а в гр. 4 — накопленная сумма по всем этим записям.

Итог гр. 3 характеризует объем проверяемого массива, а ее строки — количество однотипных учитываемых операций. Строки гр. 4 дают представление о значимости отдельных корреспонденций для оценки достоверности проверяемой информации и результатов хозяйственной деятельности экономического субъекта за проверяе­мый период.

Содержание данной таблицы позволяет аудитору выявить не­корректные с точки зрения НПС корреспонденции. Для автомати­ческого выявления некорректных проводок в базе данных СААД обязательно должен быть файл — список типовых бухгалтерских проводок, запись которого отражает следующие данные: счет дебе­туемый, счет кредитуемый, хозяйственную операцию, документ-ос­нование, учитываемую сумму.

В гр. 5 делается отметка о некорректности проводки, если та­кая корреспонденция отсутствует в файле типовых бухгалтерских проводок.

Анализ на корректность бухгалтерских проводок можно прово­дить как по всем, так и по отдельным счетам бухгалтерского учета.

Анализ регистров бухгалтерского учета аудитор начинает с про­смотра состава предлагаемых АСБУ бухгалтерских регистров. Реги­стры аналитического и синтетического учета имеют форму, общую для всех используемых счетов. Регистры количественно-суммового учета каждого отдельного участка имеют свою специфику и, как правило, содержат исчерпывающую информацию о каждом отдель­ном объекте учета.

Для последующих этапов, в частности планирования аудита и оп­ределения уровня существенности, важна информация, содержа­щаяся в обобщающем регистре, — оборотно-сальдовом балансе (ОСБ) за проверяемый период. Имея файл ОСБ, аудитор может получить рабочую аналитическую таблицу с оценкой удельного веса сальдо и оборотов по счетам (субсчетам) бухгалтерского учета.

Рабочая аналитическая таблица сальдо и оборотов по счетам бухгалтерского учета может иметь форму таблицы (табл. 12.4).

По данным такой таблицы аудитор может выделить счета (суб­счета) с наибольшими (превышающими заданный порог) значения­ми и. и г льдо, или оборотов, или удельного веса (% итога по рафе), имеющих существенное значение при расчете финансовых результа­тов деятельности экономического субъекта. Критерии отбора, выде- ения счетов (субсчетов) для углубленной проверки разраба ываются каждой аудиторской фирмой или аудитором и являются их ноу-хау.

Таблица 12.4. Рабочая аналитическая таблица сальдо и оборотов по счетам бухгалтерского учета
Счет

(суб­

счет)

Сальдо входящее Обороты Сальдо исходящее
Дебет % Кредит % Дебет % Кредит % Дебет % Кредит %
Ї 2 3 4 ё 6 7 8 9 10 И '2 13
01 2 345 699 60 345 690 20 48 790 264 259 63
62 54 600 0,88 564 738 457 890 26 127 752 0,03
Итого 3 909 498 100 3 909 498 100 1 728 450 100 1 728 450 100 "'9 458 730 100 419 458 730 100

Этап III — анализ системы внутреннего контроля (СВК). Так­же проводится аудитором в соответствии с Фт САД № 8 для опре­деления допустимого аудиторского риска необнаружения. Допусти­мый аудиторский риск необнаружения зависит от результатов оценки РСИ, присущего системам бухгалтерского учета и внутрен­него контроля экономического субъекта.

На этапе, предшествующем планированию аудиторской провер­ки, оценку надежности г хтемы ? ■+ алтерского учета и системы внутреннего контроля выполняют с использованием тестов (приме­ры таких тестов приведены в п. 5.2). Компьютер может быть ис­пользован как для фор жирования таблицы с вопросами, так и для обработки заполне хной т.'лицы. При выполнении аудиторских процедур по существу аудитор постоянно уточняет предваритель­ную оценку. Аудит ' анали ирует СВК по следующим направлени­ям: деятельность персонала по обработке первичной документации и формированию журнала бухгалтерских проводок; формирование регистров бухгалтерского учета; использование и приведение в со­ответствие данных участков учета в сводном учете; формирование финансовых результатов и расчет оценочных показателей и нало­гов; формирование бухгалтерской отчетности.

Оцен. @ контроля за деятельностью персонала по обработке пе- вичной документации и формированию журнала бухгалтерских прово­док — наиболее ответственная и трудоемкая часть знакомства с сис­темой бухгалтерского учета. ЖБП содержит информацию обо всех хозяйственных операциях, включая формирование финансовых ре­зультатов, начисление и перечисление сумм налогов. Только после того, как аудитор получит достаточные основания считать досто­верной информацию ЖБП в части отражения всех хозяйственных операций, т.е. даст высокую оценку СВК с данной точки зрения, он приступает к проверке расчета финансовых результатов, начисляе­мых сумм налогов и правильности заполнения отчетных форм. Ес­ли СВК не удовлетворит аудитора, то процесс анализа содержания ЖБП существенно усложнится и потребуется работа большого объ­ема с первичными документами.

Журнал бухгалтерских проводок является результатом работы бухгалтеров разных участков учета. В зависимости от конфигурации АСБУ эти участки могут представлять собой отдельные автоматизи­рованные рабочие места (АРМ) бухгалтеров, каждое со своей базой данных (своими классификаторами, рабочими массив ми для веде­ния количественно-суммового учета, своим ЖБП) или ' М бухгал­теров, объединенных в сеть и работающих в одной базе данных с еди­ными классификаторами, рабочими массивами и ЖБП. Возможны также комбинации этих вариантов. Конфигурация АСБУ определя­ет объекты анализа СВК за формиро ‘анием ЖБП, на основании которого формируется проверяемая бухгалтерская отчетность. Если

АСБУ состоит из изолированных Ах А ос , м объектом контроля

становится процесс переноса данных с участков учета в сводный файл ЖБП. Если АСБУ представляет собой единую информацион­ную систему, необходимость в таком контроле отпадает, но появля­ется необходимость исключения несанкционированного доступа к информации, содержащейся в единой базе данных.

В любом случае ан Шз деятельности персонала по обработке первичных документов и формированию ЖБП удобно проводить по отдельным участкам учета. Каждый участок учета характеризуют следующие элементы:

1) состав обрабатываемых первичных документов;

2) структура рабочей базы данных, отражающая специфику объ­ектов учета;

3) состав уч^ ыва мых хозяйственных операций;

4) состав синтетических и аналитических бухгалтерских счетов;

5) преобразование хозяйственных операций в бухгалтерские проводки;

6) формы регистров, отражающих количественно-суммовой учет;

7) регистры, отражающие аналитический и синтетический учет.

Состав обрабатываемых первичных документов может быть

проанализирован, если в ЖБП есть раздел «документ-основание» или инструкция бухгалтеру содержит перечень и описание таких документов.

Если база данных АСБУ и инструкции не содержат инф рма- ции об обрабатываемых первичных документах, аудитор вынужден использовать подшивки первичных документов, проводить опрос исполнителей о технологии работы с ними.

Для оценки полноты и форм обрабатываемых первичных доку­ментов-оснований аудитор использует имеющийся в базе СААД файл типовых бухгалтерских проводок, уже примененный аудито­ром при проверке их корректности.

Чем подробнее элементы 1—4 и методика преобразования 5 из­ложены в инструкции бухгалтеру, работающему на данном участке учета, тем выше оценка СВК и ниже ее риск. Чем выше квалифи­кация бухгалтера, тем выше оценка качества системы бухгалтерско­го учета, тем ниже ее неотъемлемый риск и риск СВК.

В современных АСБУ преобразование 5 выполня. ’ся т о многих случаях в автоматическом режиме при вводе данных с документа- основания, подтверждающего проведение хозяйственной операции. При этом оно может сопровождаться следующими типами ошибок: неправильным оформлением документа, неверной корреспонденци­ей счетов, искажением фактических данных (суммы, даты, наиме­нования и т.д.).

Вероятность той или иной ошибки зависит от особенностей об­рабатываемого первичного документа, методики формирования корреспонденции счетов и организации контроля ввода исходных данных.

Ошибки первого типа в оформлении документов могут возникнуть, если первичный документ формируется и остается в самой бухгалтерии, так как в этом случае функции исполнения и контроля совмещены.

Часто документы-основания формируются в других подразделе­ниях экономического субъекта в электронном виде, и этого доста­точно для появления соответствующих проводок в ЖБП. Оконча­тельная печать и оформление таких документов необходимыми под­писями могут откладываться на неопределенный срок, что также увеличивает вероятность появления ошибки в оформлении документа.

Если первичные документы поступают в бухгалтерию извне (от другой организации), вероятность неправильного оформления таких документов практически равна нулю.

Для оценки системы внутреннего контроля за оформлением первичны ' документов-оснований аудитор проводит выборочную проверку множества этих документов. Для этого он, во-первых, оп­ределяет круг документов с наибольшей вероятностью недооформ- ления (например, документы, формируемые и остающиеся в бухгал­терии), а во-вторых, строит репрезентативную выборку.

Как правило, одновременно с проверкой качества оформления первичных документов аудитор оценивает и вероятность появления ошибок второго типа — ошибок формирования бухгалтер­ских проводок.

Проверка СВК на отдельном участке учета дает большую эф­фективность, так как количество используемых на нем первичных документов, учитываемых операций и бухгалтерских проводок ог­раниченно, и эти элементы аудитором могут быть проверены с большей тщательностью. При этом аудитор прежде всего дол­жен обратить внимание на необычные или некорректные проводки и проверить реакцию на них СВК. Если выделенные проводки обоснованны, можно сделать вывод, что надежность СВК достаточно высока, а если при их обосновании персонал испытывает затрудне­ния, аудитор должен быть предельно внимательным и провести бо­лее глубокую выборочную проверку соответствия учитываемых хо­зяйственных операций, первичных документов и бухгалтерских проводок.

Ошибки в формировании бухгалте рских п роводок могут быть двух видов: случайные и системные. Случайные ошибки обусловле­ны невниманием или недостаточной компетенцией бухгалтера при ручном вводе, а системные связаны с ' шибкой в алгоритме АСБУ, если проводки формируются автоматически.

Вероятность возникновения системных ошибок связана со свой­ствами функционирующей АСБУ. В лицензированной и сопро­вождаемой разработчиками АСБУ системные ошибки при автома­тическом формировании проводок по виду документа или хозяйст­венной операции маловероятны. Если экономический субъект ис­пользует программы, не сопровождаемые разработчиками, или про­граммы собственной разработки, аудитор должен провести ее тести­рование, чтобы убедиться в отсутствии системных ошибок при формировании бухгалтерских проводок в ЖБП.

Аудитору необходимо убедиться в том, что данные первичных документов и вв еде. ные данные в файл ЖБП совпадают, т.е. в от­сутствии ошибок третьего типа. Это требование особенно важно по отношению к вводимым в компьютер суммам и датам. Как правило, СВК обязательно контролирует вводимые суммы, так как такой контроль, с одной стороны, очень важен, а с другой — технически легко реализуем в силу специфики объекта контроля (например, ввод большого количества сумм можно проверить по известной итоговой сумме). К сожалению, проверить идентичность дат в первичных документах и вводимых дат в ЖБП можно только методом просмотра или считки, используя выборочный контроль.

Особенно эффективен контроль вводимых сумм в том случае, когда одни и те же данные заносятся в две базы данных, каждая из которых имеет свою систему контроля. Так, на участках количест­венно-суммового учета по элементам учета, отражающего движение учитываемых объектов поэлементно, и аналитического учета по бухгалтерским счетам одним из возможных методов контроля вво­димых сумм является сравнение данных количественно-суммового учета и аналитического учета более высокого уровня. В современных АСБУ, где записи в базе количественно-суммового учета и в ЖБП формируются и корректируются одновременно, рассогласования итогов быть не должно. Каждый аудитор знает, что возможность выполнять формирование записей ЖБП вручную, предоставляемая любой АСБУ, может стать причиной рассогласовав данных. По­этому сравнение данных количественно-суммового учета и данных аналитического учета по каждому участку учета должно быть одним из элементов СВК.

Чем выше оценка надежности СВК за деятельностью персонала по обработке первичных документов, тем выше доверие аудитора к данным ЖБП.

Оценка СВК за формированием регистров бухгалтерского учета по ЖБП нетрудоемка, так как все они автоматически формируются в режиме работы АСБУ. Проверка сводится к простому тестирова­нию или дублированию обработки данных ЖБП собственными программными средствами.

Оценка СВК за формированием финансовых результатов, расче­том налогов и заполнением бухгалтерской отчетности требует от ауди­тора подробного изучения методик, используемых в бухгалтерии экономического субъекта при выполнении операций завершения отчетного периода или алгоритмов преобразования информации, если эти операции выполняются автоматически. В том случае, если существуют подробные инструкции выполнения завершающих опе­раций и расчетов сумм налогов и персонал компетентен в вопросах их выполнения, оценка надежности СВК достаточно высока. Уве­личивает над'жнксть СВК на этапе завершения отчетного периода наличие системы настройки алгоритмов в соответствии с измене­ниями нормативных требований к формированию финансовых ре­зультатов, расчету налогов и заполнению бухгалтерской отчетности.

На этом этапе также рассчитывается общий уровень существен­ности.

Процедура определения уровня существенности может быть ав­томатизирована.

Определение уровня существенности проиллюстрировано при­мером расчета по данным аналитической табл. 12.5, содержащей основные показатели деятельности экономического субъекта (см. п одробнее п. 5.1).

Таблица 12.5. Расчет показателей деятельности экономического субъекта
базовый показатель Значение

базового

показателя

% Значение применяемого ^лемен, а
1 2 3 "
балансовая прибыль 21 289 5 1064
Валовый объем реализации без НДС 135 968 2 2719
Валюта баланса 128 038 2 2^ б1
Собственный капитал 20 500 10 2050
Общие затраты 101 341 2 2027

Состав гр. 1 и учитываемый процез' в гр. 1 могут быть выбраны по усмотрению аудитора, согласно в. -трифи менному стандарту; данные гр. 2 вводятся из бухгалтерской отчетности; значения в гр. 4 получают расчетным путем (гр. 2 • гр. 3 : 100). Далее рассчитывает­ся среднее арифметическое дан ых гр. 4. [сли в графе 4 есть зна­чения, отличающиеся от расчетного более чем на 30—40%, они ис­ключаются, и выполняется расчет уточненного значения среднего значения.

Возможен и другой метод расчета, когда в гр. 2 заносятся сред­ние показатели за послание . —3 года.

Внутренним стандартом аудиторской организации должны быть определены: состав показателей, заносимых в гр. 1; принцип опре­деления данных, заносимых в гр. 2; значения гр. 3 и критерий, по которому следует отбрасывать значения, отличающиеся от среднего арифметического.

Окончательное, уточненное значение среднего показателя гр. 4 и является оценкой уровня существенности — предельного значения ошибки бух. 'дтер 'кой отчетности, начиная с которого квалифици­рованный пользователь этой отчетности с большой степенью вероят­ности перестает быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Математический аппарат обработки исходных данных, заноси­мых в графы 1, 2, 3 табл. 12.5, позволяет построить алгоритм ре­шения данной задачи в автоматическом режиме. Аналогично можно автоматизировать и распределение общего уровня сущест­венности на частные уровни существенности искажений для от­дельных счетов бухгалтерского учета (алгоритмы подобных расче­тов приведены в п. 5.1).

Другая, не менее важная задача на этапе планирования — опре­деление допустимого риска необнаружения.

Подходы к определению допустимого риска необнаружения подрой ' описаны в п. 5.2. Взаимосвязь между составляющими ауди­торского риска иллюстрирует табл. 12.6. В этой таблице аудитор­ский риск определен в зависимости от оценок неотъемлемого риска и риска СВК. Эти оценки как составляющие оценки риска сущест­венных искажений даются аудитором при ознакомлении с особен- н остями организации АСБУ и СВК.

Таблица 12.6. Оценка составляющих аудита/ кого /иска
Оценка

неотъемлемого

риска

Оценка допустимого риска необнаружения при разной оценке риска СВК
Высокий Средний Низкий
Высокий Наинизший Ниже среднего Средний
Средний Ниже среднего ^Средни й Выше среднего
Низкий Средний Вы ше средн. о Наивысший

Если риски АСБУ и СКВ имеют в, ^ яшопную оценку, допусти­мый риск необнаружения ошибок при аудите может быть рассчитан по формуле (см. п. 5.2)

PH = ПАР / (НР • РСК) = ПАР/РСИ,

где PH — допустимый риск необнаружения при аудите;

ПАР — принятый аудиторский риск;

НР — вероятность необнаружения ошибки при работе АСБУ;

РСК — вероятность необнаружения ошибки при работе СВК;

РСИ — вероятность того, что в представленной для проверки бухгал­терской (финансовой) отчетности содержатся существенные ис­кажения.

В описанных случаях качественную или количественную оценку можно получить автоматически, если аудитор располагает объектив­ными оценками НР, РСК или РСИ.

Таким образом, итогом проведения второго этапа являются оценка риска существенных искажений и его составляющих — не­отъемлемого риска, риска СВК, определение допустимого аудитор­ского риска необнаружения и уровня существенности исходя из условий конкретной проверки.

Э т я п в' — планирование и разработка программы аудита. Проводится в соответствии с ФПСАД № 3 «Планирование аудита» (см. подробнее п. 8.3).

Особенности планирования и разработки программы аудита в ус­ловиях компьютерной обработки данных и с использованием ком- пьюыров отражены в российских правилах (стандартах) « ^ т в ус­ловиях компьютерной обработки данных» и «Проведение аудита с по­мощью компьютеров». Требование учета при планировании особен­ностей бухгалтерского учета (его автоматизации) и возможности при­менения компьютеров в процессе аудита закреплено в нескольких ф ПСАД — № 3, 8, 16. На предыдущих этапах аудитор о' ’еделяет объект подробной проверки, уровень существенности, принципы фор­м рования аудиторских выборок по определенным участкам у ета.

На этом этапе аудитор, используя возможности СААД, распеча­тывает или просматривает на экране по каждому участку учета: список объектов, образующих выборку, необходимые анкеты и во­просники, помогающие уточнить применяемую методику учета, описания содержания процедур проверки, включающих состав нормативной документации, используемые первичные документы, состав используемых синтетических и аналитических счетов, хозяй­ственных операций и бухгалтерских проводок, регистры количест­венно-суммового и бухгалтерского учета.

Этап V — тестирование надежно пи сис, ем бухгалтерского уче­та и внутреннего контроля, аудиторских процедур по существу и анали­тических аудиторских процедур. На каждом участке учет имеет свою специфику и выполняется в соотв етстви и с комплексом ФПСАД.

К непосредственному выполнению процедур проверки аудитор приступает, имея достаточную информацию об участке учета, полу­ченную на предыдущих этапах. Предполагается, что уже выполнена предварительная качественная оценка данных ЖБП, дана оценка СВК, проведен анализ учетной политики экономического субъекта, напечатаны анкеты и вопросники, сформулированы принципы формирования аудиторских выборок для аудиторского контроля (расчетов, результатов инвентаризации, ведения первичных доку­ментов, отражения хозяйственных операций в форме бухгалтерских проводок, показателей, получаемых оценочным путем), напечатаны описания аудиторских процедур.

Разработка аудиторских процедур, ориентированных на среду КОД, использую. тих возможности компьютеров, — наиболее слож­ный и творческий процесс при разработке СААД. Пакет приклад­ных программ «Экспресс аудит» фирмы «Термика» реализует уни­фицированный подход при организации всех аудиторских процедур по существу. Работа аудитора организована так, что он должен от- ветдть на в 'е вопросы, состав которых определен на этапе план и- рования. Ответ на любой вопрос имеет строго определенную форму и структуру. Вопрос сформулирован таким образом, что аудитор имеет три варианта ответа: замечаний нет, замечания есть, вопрос неактуален. В первых двух случаях аудитор должен подтвердить свой вывод перечнем просмотренных документов. В случае наличия замечаний эти замечания должны быть изложены. Если обнару­женные ошибки имеют количественное измерение, эти ошибки или искажения должны быть отражены (отдельно для бухгалтерского учета и для налогового учета). Кроме того, аудитор может записать свои рекомендации по исправлению выявленных ошибок и недос­татков. Таким образом, любой ответ имеет следующую структуру:

^ вариант ответа;

• обнаруженные ошибки и искажения;

• перечень проверенных документов;

• оценка искажения бухгалтерского учета;

• оценка искажения налогового учета;

• рекомендации по исправлению ошибки и искажения;

• нарушенные положения нормативных документов.

Информационная система построена таким образом, что по каж­дому вопросу аудитору предоставляется вся справочная, норматив­ная информация со ссылками на положения существующих норма­тивных документов. Поэтому при вари нте о в^та «замечания есть» автоматически определяется, какие нормы нарушаются при учете. Эти сведения также входят составной частью в формируемый ответ.

Структурированные элементарные составляющие информации в дальнейшем могут группироваться по разным признакам, на их основании могут формироваться рабочие документы разной формы: рабочие сводки по вопросам без замечаний, с замечаниями, неакту­альные, сводные ведомости выявленных нарушений, опросный лист, свод разработанных рекг^ даций по результатам аудита и т.д. До­кументирование аудита выполняется наиболее рациональным спосо­бом, когда аудитор создает все рабочие документы, формы которых разработаны заранее и в которые укладывается вся информация, содержащая ответы на вопросы программы аудита.

Э т а п VI — формирование аудиторского заключения. Это обоб­щение результатов, полученных на всех предыдущих этапах.

В соответств и с ФПСАД № 6 «Аудиторское заключение о фи­нансовой (бухгалтерской) отчетности» аудиторское заключение со­ставляется по определенной форме и в нем дается оценка достовер­ности бухгалтерской (финансовой) отчетности. Помимо заключения составляется аналитическая часть — письменная информация ауди­тора о выполненной проверке и ее результатах, адресованная руко­водству аудируемого лица и носящая конфиденциальный характер. В этом документе обобщаются результаты аудиторской проверки по всем участкам бухгалтерского учета.

Существенно упрощают работу аудитора программы, позво­ляющие использовать возможности компьютера работать одновре­менно с различными текстами и пользоваться результатами работы разных программных модулей. Неоценимы возможности работы с информационными системами, которые позволяют быстро нахо­

дить необходимые выдержки в нормативной документации и пере­носить их для обоснования тех или иных утверждений в текст ана­литической части.

12.2.

<< | >>
Источник: Под ред. Подольского В.И.. Аудит. 5-е изд. - М.:— 607с. 2011 {original}

Еще по теме Применение информационных технологий при проведении аудиторской проверки:

  1. Применение информационных технологий при проведении аудиторской проверки
  2. ПРИМЕНЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА
  3. Информационные технологии при оказании аудиторских услуг
  4. Раздел 2. Методика и технология проведения аудиторской проверки
  5. Глава 5. Методология построения экономических информационных систем и эффективность применения в них информационных технологий
  6. 8. Дополнительные полномочия налоговых органов при проведении встречной налоговой проверки 8.1. Проведение инвентаризации имущества налогоплательщика при встречной налоговой проверке
  7. Виды и правовая оценка договоров на проведение аудиторской проверки и оказание иных аудиторских услуг
  8. 5.2. Экономическая эффективность применения информационных технологий
  9. Права и обязанности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов при осуществлении аудиторской проверки
  10. Глава 3. Основы применения информационных технологий
  11. 8.3. Проведение выемки документов и предметов при проведении выездной налоговой проверки
  12. 8.2. Автоматизированные информационные технологии аудиторской деятельности
  13. 8.3. Программное обеспечение автоматизированных информационных технологий аудиторской деятельности
  14. Договор на проведение аудиторской проверки
  15. Глава 8 ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  16. Глава 10. ТЕХНОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТОРСКИХ ПРОВЕРОК
  17. Подготовка к заключению договора на проведение аудиторской проверки
  18. Глава 12. Применение компьютерныхинформационных технологий в аудиторской деятельности