<<
>>

Применение информационных технологий при проведении аудиторской проверки

Рассмотрим содержание основных этапов проведения аудитор­ской проверки и возможности применения компьютеров в про­цессе проверки.

I этап — ознакомление с особенностями экономического субъ­екта. В соответствии с федеральным правилом (стандартом) № 15 «Понимание деятельности аудируемого лица» может быть вы­полнено только путем просмотра документов, описывающих ос­новные виды деятельности, организационную и производствен­ную структуру, регистрационных и лицензионных документов.

Если такая информация содержится в базе данных автоматизи­рованной системы бухгалтерского учета (АСБУ) в доступной аудитору электронной форме, то последний может переносить в формируемый отчет фрагменты документации в режиме ре­дактирования.

II этап — анализ особенностей бухгалтерского учета. Осуще­ствляется в соответствии с федеральными правилами (стандарта­ми) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осу­ществляемый аудируемым лицом», № 19 «Особенности первой проверки аудируемого лица». Объектами анализа являются: внеш­ние и внутренние условия работы бухгалтерии, организация уче­та, утвержденная учетная политика, рабочий план счетов, состав учитываемых хозяйственных операций и их отражение в виде проводок, состав бухгалтерских регистров, отражающих количе­ственно-суммовой, аналитический и синтетический учет.

Анализ внешних и внутренних условий работы бухгалтерии про­водится обычно в форме теста (см. гл. 9, п. 9.6). Формирование рабочей таблицы, обработку результатов опроса можно выполнить с использованием компьютера.

Анализ учетной политики (УП) можно провести, сопоставляя ее разделы с некоторой нормативной формой учетной политики (НУП), охватывающей все аспекты бухгалтерского учета с описа­нием всех допустимых альтернативных вариантов учета и содер­жащей ссылки на соответствующие нормативные документы. Каж­дый пункт НУП аудитор оценивает с точки зрения наличия в УП (отражен/не отражен), а каждый пункт УП — с точки зрения до­пустимости выбранного варианта учета (допустимый вариант/не­допустимый вариант). Таким образом формируется фрагмент ауди­торского отчета.

Для реализации данной технологии анализа УП в базу данных СААД должен входить справочник «Нормативная учетная поли­тика» (НУП) (например, в форме таблицы), содержащий разделы: участок учета, объект учета, допустимые альтернативы учета, нор­мативные документы.

Технически анализ упрощается, если УП экономического субъ­екта предоставляется аудитору в электронном виде.

В этом случае работа сводится к сравнению данных двух таблиц, представленных в двух окнах — УП и НУП.

Результаты анализа могут быть представлены в виде табл. 16.3.

Таблица 16.3. Анализ учетной политики экономического субъекта
Участок

учета

Объект

учета

Утвержден­ный вариант УП Нормативным

документ

Ком-

мента-

рий

1 2 3 4 5
Учет ос­новных средств Начисление

амортизации

Линейный

способ

Положение по ведению бухгалтерского учета и со­ставлению бухгалтерской отчетности, п.
48 ПБУ 6/01, п. 18
Учет ос­новным средств Формирование остаточной стоимости при выбытии План счетов и Инструк­ция по его применению Нужен

Графы 1, 2 и 4 заполняются из НУП, а графа 3 — из УП. При отсутствии такого раздела в УП в графу 5 рабочей таблицы за­носится комментарий «нужен»/«не нужен».

Составленная таким образом рабочая таблица представляет аудиторское обоснование вывода о качестве УП экономического субъекта.

Анализ рабочего плана счетов и системы аналитического учета сводится к просмотру на экране или распечатанного рабочего плана счетов (РПС).

Организацию аналитического учета по каждому синтетиче­скому счету, реализованную в АСБУ, можно выяснить, позна­комившись с содержанием бухгалтерских регистров по счетам.

Для анализа правомерности применения синтетического или аналитического счета для учета хозяйственных операций в базе СААД необходим файл, содержащий нормативный план счетов (НПС) со следующей структурой: синтетический счет, субсчет, аналитические счета, объект учета.

Сравнивая содержание двух таблиц РПС и НПС, аудитор выявляет счета, не предусмотренные НПС, или использование счетов «не по назначению».

Анализ состава учитываемых хозяйственных операций и анализ их отражения в журнале бухгалтерских проводок (ЖБП) сущест­венно упрощаются, если аудитор имеет ЖБП в виде файла-списка, каждая запись которого отражает следующие данные о проводке: счет (субсчет) дебетуемый, счет (субсчет) кредитуемый, сумму, дату, комментарий, документ-основание, хозяйственную операцию.

Опыт показывает, что такой файл обязательно присутствует в АСБУ любой конфигурации и согласно положениям правила (стандарта) «Аудит в условиях компьютерной обработки дан­ных» может быть использован аудитором в своей работе.

На этапе знакомства с особенностями системы бухгалтерского учета экономического субъекта, имея ЖБП (его электронную ко­пию), аудитор может получить состав применяемых бухгалтерских проводок с количественной и суммовой оценкой каждой исполь­зуемой корреспонденции.

В результате обработки данных ЖБП может быть получена рабочая таблица (табл. 16.4) применяемых бухгалтерских записей (проводок).

Таблица 16.4. Анализ состава бухгалтерских записей (проводок)
Счет (субсчет) дебетуемый Счет (субсчет) кредитуемый Количе­

ство

записей

Сумма по корреспон­денции Примечание
1 2 3 4 5
0101 0801 28 1 350 000
0102 6001 15 436 970 Некорректно
Итого 10 351 234 563 780

В графу 3 по каждой корреспонденции, определяемой графа­ми 1, 2, заносится количество записей ЖБП, содержащих коррес­понденцию, а в графу 4 — накопленная сумма по всем этим за­писям.

Итог графы 3 характеризует объем проверяемого массива, а ее строки — количество однотипных учитываемых операций. Строки графы 4 дают представление о значимости отдельных корреспон­денций для оценки как достоверности проверяемой информации, так и результатов хозяйственной деятельности экономического субъ­екта за проверяемый период.

Содержание данной таблицы позволяет аудитору выявить не­корректные с точки зрения НПС корреспонденции. Для автома­тического выявления некорректных проводок в базе данных СААД обязательно должен быть файл — список типовых бухгалтерских проводок, запись которого отражает следующие данные: счет де­бетуемый, счет кредитуемый, хозяйственную операцию, документ- основание, учитываемую сумму.

На основании данных ЖБП и данных файла типовых бухгал­терских проводок автоматически в графе 5 делается отметка о не­корректности проводки, если такая корреспонденция отсутствует в файле типовых бухгалтерских проводок.

Анализ на корректность бухгалтерских проводок можно прово­дить как по всем, так и по отдельным счетам бухгалтерского учета.

Анализ регистров бухгалтерского учета аудитор начинает с про­смотра состава предлагаемых АСБУ бухгалтерских регистров. Ре­гистры аналитического и синтетического учета имеют форму, общую для всех используемых счетов. Регистры количественно­суммового учета каждого отдельного участка имеют свою спе­цифику и, как правило, содержат исчерпывающую информацию о каждом отдельном объекте учета.

Для последующих этапов, в частности планирования аудита и определения уровня существенности, очень важна информация, содержащаяся в обобщающем регистре, — оборотно-сальдовом балансе (ОСБ) за проверяемый период. Имея файл ОСБ, ауди­тор может получить рабочую аналитическую таблицу с оценкой удельного веса сальдо и оборотов по счетам (субсчетам) бухгал­терского учета.

Рабочая аналитическая таблица сальдо и оборотов по счетам бухгалтерского учета может иметь форму таблицы (табл. 16.5).

По данным такой таблицы аудитор может выделить счета (суб­счета) с наибольшими (превышающими заданный порог) значе­ниями или сальдо, или оборотов, или удельного веса (% итога по графе), имеющих существенное значение при расчете финансовых результатов деятельности экономического субъекта. Критерии от­бора, выделения счетов (субсчетов) для углубленной проверки разрабатываются каждой аудиторской фирмой или аудитором и яв­ляются их ноу-хау.

Таблица 16.5. Оборотно-сальдовая ведомость bgcolor=white>Кредит
Счет

суб­

счет

Сальдо входящее Обороты Сальдо исходящее
Дебет % % Дебет % Кредит % Дебет % Кредит %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
01 2 345 699 60 345 690 20 48 790 264 259 63
62 54 600 0,88 564 738 457 890 26 127 752 0,03
Итого 3 909 498 100 3 909 498 100 1 728 450 100 1 728 450 100 419 458 730 100 419 458 730 100

III этап — анализ системы внутреннего контроля (СВК). Так­же проводится аудитором в соответствии с федеральным прави­лом (стандартом) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» для определения допустимого аудиторского риска. Допустимый аудиторский риск зависит от результатов оценки неотъемлемого риска системы бухгалтерского учета и риска СВК экономического субъекта.

На этапе планирования аудиторской проверки оценку надеж­ности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего кон­троля выполняют с использованием тестов, примеры таких тестов приведены в гл. 9, п. 9.6. Компьютер может быть использован как для формирования таблицы с вопросами, так и для обработки за­полненной таблицы.

При выполнении аудиторских процедур по существу аудитор постоянно уточняет предварительную оценку. Аудитор анализирует СВК по следующим направлениям: деятельность персонала по об­работке первичной документации и формированию журнала бухгал­терских проводок; формирование регистров бухгалтерского учета; использование и приведение в соответствие данных участков учета в сводном учете; формирование финансовых результатов и расчет оценочных показателей и налогов; формирование бухгалтерской отчетности.

Оценка контроля за деятельностью персонала по обработке пер­вичной документации и формированию журнала бухгалтерских про­водок — наиболее ответственная и трудоемкая часть знакомства с системой бухгалтерского учета. ЖБП содержит информацию обо всех хозяйственных операциях, включая формирование финансовых результатов, начисление и перечисление сумм налогов. Только после того, как аудитор получит достаточные основания считать достоверной информацию ЖБП в части отражения всех хозяйст­венных операций, т.е. даст высокую оценку СВК с данной точ­ки зрения, он приступает к проверке расчета финансовых резуль­татов, начисляемых сумм налогов и правильности заполнения отчетных форм. Если СВК не удовлетворит аудитора, то процесс анализа содержания ЖБП существенно усложнится и потребу­ется работа большого объема с первичными документами.

Журнал бухгалтерских проводок является результатом работы бухгалтеров разных участков учета. В зависимости от конфигу­рации АСБУ эти участки могут представлять собой отдельные ав­томатизированные рабочие места (АРМ) бухгалтеров, каждое со своей базой данных (своими классификаторами, рабочими масси­вами для ведения количественно-суммового учета, своим ЖБП) или АРМ бухгалтеров, объединенных в сеть и работающих в од­ной базе данных с едиными классификаторами, рабочими мас­сивами и ЖБП. Возможны также комбинации этих вариантов. Конфигурация АСБУ определяет объекты анализа СВК за фор­мированием ЖБП, на основании которого формируется прове­ряемая бухгалтерская отчетность. Если АСБУ состоит из изоли­рованных АРМ, особым объектом контроля становится процесс переноса данных с участков учета в сводный файл ЖБП. Если АСБУ представляет собой единую информационную систему, не­обходимость в таком контроле отпадает, но появляется необхо­димость исключения несанкционированного доступа к информа­ции, содержащейся в единой базе данных.

В любом случае анализ деятельности персонала по обработке первичных документов и формированию ЖБП удобно проводить по отдельным участкам учета. Каждый участок учета характери­зуют следующие элементы:

1) состав обрабатываемых первичных документов;

2) структура рабочей базы данных, отражающая специфику объектов учета;

3) состав учитываемых хозяйственных операций;

4) состав синтетических и аналитических бухгалтерских счетов;

5) преобразование хозяйственных операций в бухгалтерские проводки;

6) формы регистров, отражающих количественно-суммовой учет;

7) регистры, отражающие аналитический и синтетический учет.

Состав обрабатываемых первичных документов может быть

проанализирован, если в ЖБП есть раздел «документ-основание» или инструкция бухгалтеру содержит перечень и описание таких документов.

Если база данных АСБУ и инструкции не содержат инфор­мации об обрабатываемых первичных документах, аудитор вы­нужден использовать подшивки первичных документов, прово­дить опрос исполнителей о технологии работы с ними.

Для оценки полноты и форм обрабатываемых первичных до­кументов-оснований аудитор использует имеющийся в базе СААД файл типовых бухгалтерских проводок, уже примененный ауди­тором при проверке их корректности.

Чем подробнее элементы 1—4 и методика преобразования 5 из­ложены в инструкции бухгалтеру, работающему на данном уча­стке учета, тем выше оценка СВК и ниже ее риск. Чем выше квалификация бухгалтера, тем выше оценка качества системы бух­галтерского учета, тем ниже ее неотъемлемый риск и риск СВК.

В современных АСБУ преобразование 5 выполняется во многих случаях в автоматическом режиме при вводе данных с документа- основания, подтверждающего проведение хозяйственной опера­ции. При этом оно может сопровождаться следующими типами ошибок: неправильным оформлением документа, неверной коррес­понденцией счетов, искажением фактических данных (суммы, даты, наименования и т.д.).

Вероятность той или иной ошибки зависит от особенностей обрабатываемого первичного документа, методики формирования корреспонденции счетов и организации контроля ввода исход­ных данных.

Ошибки первого типа — в оформлении документов могут возникнуть, если первичный документ формируется и ос­тается в самой бухгалтерии, так как в этом случае функции ис­полнения и контроля совмещены.

Часто документы-основания формируются в других подразде­лениях экономического субъекта в электронном виде, и этого достаточно для появления соответствующих проводок в ЖБП. Окончательная печать и оформление таких документов необхо­димыми подписями может откладываться на неопределенный срок, что также увеличивает вероятность появления ошибки в оформ­лении документа.

Если первичные документы поступают в бухгалтерию извне (от другой организации), вероятность неправильного оформле­ния таких документов практически равна нулю.

Для оценки системы внутреннего контроля за оформлением первичных документов — оснований аудитор проводит выбороч­ную проверку множества этих документов. Для этого он, во-первых, определяет круг документов с наибольшей вероятностью недо- оформления (например, документы, формируемые и остающие­ся в бухгалтерии), а во-вторых, строит репрезентативную выборку.

Как правило, одновременно с проверкой качества оформле­ния первичных документов аудитор оценивает и вероятность по­явления ошибок второго типа — ошибок формирова­ния бухгалтерских проводок.

Наибольшей эффективности аудитор может добиться при про­верке СВК на отдельном участке учета, так как количество ис­пользуемых на нем первичных документов, учитываемых опера­ций и бухгалтерских проводок ограниченно. Прежде всего аудитор должен обратить внимание на необычные или некорректные про­водки и проверить реакцию на них СВК. Если выделенные про­водки обоснованны, можно сделать вывод, что надежность СВК достаточно высока, а если при их обосновании персонал испыты­вает затруднения, аудитор должен быть предельно внимательным и провести более глубокую выборочную проверку соответствия учитываемых хозяйственных операций, первичных документов и бухгалтерских проводок.

Ошибки в формировании бухгалтерских проводок могут быть двух видов: случайные и системные. Случайные ошибки обуслов­лены невниманием или недостаточной компетенцией бухгалтера при ручном вводе, а системные связаны с ошибкой в алгоритме АСБУ, если проводки формируются автоматически.

Вероятность возникновения системных ошибок связана со свой­ствами функционирующей АСБУ. В лицензированной и сопро­вождаемой разработчиками АСБУ системные ошибки при ав­томатическом формировании проводок по виду документа или хозяйственной операции маловероятны. Если экономический субъ­ект использует программы, не сопровождаемые разработчиками, или программы собственной разработки, аудитор должен про­вести ее тестирование, чтобы убедиться в отсутствии системных ошибок при формировании бухгалтерских проводок в ЖБП.

Аудитору необходимо убедиться в том, что данные первичных документов и введенные данные в файл ЖБП совпадают, т.е. в от­сутствии ошибок третьего типа. Это требование осо­бенно важно по отношению к вводимым в компьютер суммам и датам. Как правило, СВК обязательно контролирует вводимые суммы, так как такой контроль, с одной стороны, очень важен, а с другой — технически легко реализуем в силу специфики объ­екта контроля (например, ввод большого количества сумм можно проверить по известной итоговой сумме). К сожалению, прове­рить идентичность дат в первичных документах и вводимых дат в ЖБП можно только методом просмотра или считки, используя выборочный контроль.

Особенно эффективен контроль вводимых сумм в том случае, когда одни и те же данные заносятся в две базы данных, каждая из которых имеет свою систему контроля. Так, на участках коли­чественно-суммового учета по элементам учета, отражающего движение учитываемых объектов поэлементно, и аналитического учета по бухгалтерским счетам одним из возможных методов кон­троля вводимых сумм является сравнение данных количественно­суммового учета и аналитического учета более высокого уровня. В современных АСБУ, где записи в базе количественно-суммового учета и в ЖБП формируются и корректируются одновременно, рассогласования итогов быть не должно. Каждый аудитор знает, что возможность выполнять формирование записей ЖБП вручную, предоставляемая любой АСБУ, может стать причиной рассогласо­вания данных. Поэтому сравнение данных количественно-суммового учета и данных аналитического учета по каждому участку учета должно быть одним из элементов СВК.

Чем выше оценка надежности СВК за деятельностью персо­нала по обработке первичных документов, тем выше доверие ауди­тора к данным ЖБП, тем меньше аудиторский риск при форму­лировании выводов о достоверности этого журнала.

Оценка СВК за формированием регистров бухгалтерского учета по ЖБП не трудоемка, так как все они автоматически формируют­ся в режиме работы АСБУ. Проверка сводится к простому тестиро­ванию или дублированию обработки данных ЖБП собственными программными средствами.

Оценка СВК за формированием финансовых результатов, расче­том налогов и заполнением бухгалтерской отчетности требует от аудитора подробного изучения методик, используемых в бухгал­терии экономического субъекта при выполнении операций завер­шения отчетного периода или алгоритмов преобразования инфор­мации, если эти операции выполняются автоматически. В том случае, если существуют подробные инструкции выполнения за­вершающих операций и расчетов сумм налогов и персонал компе­тентен в вопросах их выполнения, оценка надежности СВК доста­точно высока. Увеличивает надежность СВК на этапе завершения отчетного периода наличие системы настройки алгоритмов в со­ответствии с изменениями нормативных требований к формиро­ванию финансовых результатов, расчету налогов и заполнению бухгалтерской отчетности.

Таким образом, итогом проведения третьего этапа являются оценка неотъемлемого риска, риска СВК, определение взаимоза­висимых величин допустимого аудиторского риска, уровня су­щественности.

Процедура определения уровня существенности может быть автоматизирована.

Определение уровня существенности проиллюстрировано при­мером расчета по данным аналитической табл. 16.6, содержа­щей основные показатели деятельности экономического субъек­та (см. подробнее п. 9.6).

Таблица 16.6. Расчет показателей деятельности экономического субъекта
Наименование базового показателя Значение

базового

показателя

% Значение

применяемого

элемента

1 2 3 4
Балансовая прибыль 21 289 5 1064
Валовый объем реализации без НДС 135 968 2 2719
Валюта баланса 128 038 2 2561
Собственный капитал 20 500 10 2050
Общие затраты 101 341 2 2027

Состав графы 1 и учитываемый % в графе 3 могут быть выбра­ны по усмотрению аудитора, согласно внутрифирменному стан­дарту; данные графы 2 вводятся из бухгалтерской отчетности; зна­чения в графе 4 получают расчетным путем: гр. 2 • гр. 3 : 100. Далее рассчитывается среднее арифметическое данных графы 4. Если в графе 4 есть значения, отличающиеся от расчетного более чем на 30—40%, они исключаются, и выполняется расчет уточненного значения среднего значения.

Возможен и другой метод расчета, когда в графу 2 заносятся средние показатели за последние 2—3 года.

Внутренним стандартом аудиторской организации должны быть определены: состав показателей, заносимых в графу 1; принцип оп­ределения данных, заносимых в графу 2; значения графы 3 и крите­рий, по которому следует отбрасывать значения, отличающиеся от среднего арифметического.

Окончательное, уточненное, значение среднего показателя графы 4 и является оценкой уровня существенности — «предель­ного значения ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с ко­торого квалифицированный пользователь этой отчетности с боль­шой степенью вероятности перестает быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные эконо­мические решения».

Математический аппарат обработки исходных данных, зано­симых в графы 1, 2, 3 табл. 16.6, позволяет построить алгоритм решения данной задачи в автоматическом режиме. Аналогично можно автоматизировать и распределение общего уровня суще­ственности на частные уровни существенности искажений для отдельных счетов бухгалтерского учета (алгоритмы подобных рас­четов приведены в главе 9, п. 9.6.

Другая, не менее важная задача на этапе планирования — определение допустимого риска необнаружения.

Подходы к определению допустимого риска необнаружения подробно описаны в п. 9.7. Напомним, что взаимосвязь между составляющими аудиторского риска иллюстрируется табл. 16.7. В этой таблице аудиторский риск определен в зависимости от оце­нок внутрихозяйственного риска и риска СВК. Эти оценки да­ются аудитором при ознакомлении с особенностями организа­ции АСБУ и СВК.

Для разных участков учета оценки могут быть разными, что будет определять объем и глубину проверки на каждом выделен­ном участке.

Таблица 16.7. Оценка составляющих аудиторского риска
Оценка

неотъемлемого

риска

Оценка допустимого риска необнаружения при разной оценке риска СВК
Высокий Средний Низкий
Высокий Наинизший Ниже Средний
Средний Ниже Средний Выше
Низкий Средний Выше Наивысший

Если риски АСБУ и СКВ имеют вероятностную оценку, до­пустимый риск необнаружения ошибок при аудите может быть рассчитан по формуле (см. § 9.7)

PH = ПАР / (НР • РСК),

где PH — допустимый риск необнаружения при аудите;

ПАР — принятый аудиторский риск;

НР — вероятность необнаружения ошибки при работе АСБУ;

РСК — вероятность необнаружения ошибки при работе СВК.

В описанных случаях качественную или количественную оцен­ку можно получить автоматически, если аудитор располагает объ­ективными оценками НР и РСК.

IV этап — планирование и разработка программы аудита. Проводится в соответствии с федеральным правилом (стандартом) «Планирование аудита» (см. подробнее гл. 10).

Особенности планирования и разработки программы аудита в условиях компьютерной обработки данных и с использовани­ем компьютеров отражены в российских правилах (стандартах) «Аудит в условиях компьютерной обработки данных» и «Проведе­ние аудита с помощью компьютеров». Требование учета при пла­нировании особенностей бухгалтерского учета (его автоматиза­ции) и возможности применения компьютеров в процессе аудита закреплено федеральными правилами (стандартами) «Планиро­вание аудита» и «Оценка аудиторских рисков и внутренний кон- роль, осуществляемый аудируемым лицом», «Аудиторская выбор­ка». На предыдущих этапах аудитор определяет объект подробной проверки, уровень существенности, принципы формирования аудиторских выборок по определенным участкам учета.

На этом этапе аудитор, используя возможности СААД, распе­чатывает или просматривает на экране по каждому участку уче­та: список объектов, образующих выборку, необходимые анкеты и вопросники, помогающие уточнить применяемую методику уче­та, описания содержания процедур проверки, включающих состав нормативной документации, используемые первичные докумен­ты, состав используемых синтетических и аналитических счетов, хозяйственных операций и бухгалтерских проводок, регистры ко­личественно-суммового и бухгалтерского учета.

V этап — выполнение аудиторских процедур. На каждом уча­стке учета имеет свою специфику и выполняется в соответствии с комплексом федеральных правил (стандартов).

К непосредственному выполнению процедур проверки ауди­тор приступает, имея обширную информацию об участке учета, полученную на предыдущих этапах. Предполагается, что уже вы­полнена качественная оценка данных ЖБП, дана оценка СВК, проведен анализ учетной политики экономического субъекта, на­печатаны анкеты и вопросники, сформулированы принципы фор­мирования аудиторских выборок для аудиторского контроля (рас­четов, результатов инвентаризации, ведения первичных документов, отражения хозяйственных операций в форме бухгалтерских про­водок, показателей, получаемых оценочным путем), напечатаны описания аудиторских процедур.

Разработка аудиторских процедур, ориентированных на среду КОД, использующих возможности компьютеров, — наиболее сложный и творческий процесс при разработке СААД. Пакет при­кладных программ «Экспресс аудит» фирмы «Термика» реализу­ет унифицированный подход при организации всех аудиторских процедур по существу. Работа аудитора организована так, что он должен ответить на все вопросы, состав которых определен на этапе планирования. Ответ на любой вопрос имеет строго опре­деленную форму и структуру. Вопрос сформулирован таким об­разом, что аудитор имеет три варианта ответа: замечаний нет, замечания есть, вопрос не актуален. В первых двух случаях ауди­тор должен подтвердить свой вывод перечнем просмотренных до­кументов. В случае наличия замечаний эти замечания должны быть изложены. Если обнаруженные ошибки имеют количест­венное измерение, эти ошибки или искажения должны быть от­ражены (отдельно для бухгалтерского учета и для налогового учета). Кроме того, аудитор может записать свои рекомендации по ис­правлению выявленных ошибок и недостатков. Таким образом, любой ответ имеет следующую структуру:

• вариант ответа;

• обнаруженные ошибки и искажения;

• перечень проверенных документов;

• оценка искажения бухгалтерского учета;

• оценка искажения налогового учета;

• рекомендации по исправлению ошибки и искажения;

• нарушенные положения нормативных документов.

Информационная система построена таким образом, что по

каждому вопросу аудитору предоставляется вся справочная, нор­мативная информация со ссылками на положения существующих нормативных документов. Поэтому при варианте ответа «замеча­ния есть» автоматически определяется, какие нормы нарушают­ся при учете. Эти сведения также входят составной частью в фор­мируемый ответ.

Таким образом структурированные «элементарные составляю­щие» информации в дальнейшем могут группироваться по раз­ным признакам, на их основании могут формироваться рабочие документы разной формы: рабочие сводки по вопросам без заме­чаний, с замечаниями, неактуальных, сводные ведомости выявлен­ных нарушений, опросный лист, свод разработанных рекомендаций по результатам аудита и т.д. Документирование аудита выполня­ется наиболее рациональным способом, когда аудитор создает все рабочие документы, формы которых разработаны заранее и в ко­торые укладывается вся информация, содержащая ответы на во­просы программы аудита.

VI этап — формирование аудиторского заключения. Это обоб­щение результатов, полученных на всех предыдущих этапах.

В соответствии с федеральным правилом (стандартом) № 6 «Аудиторское заключение о финансовой (бухгалтерской) отчет­ности» аудиторское заключение составляется по определенной форме и в нем дается оценка достоверности бухгалтерской (фи­нансовой) отчетности. Помимо заключения составляется анали­тическая часть — собственно отчет аудитора о выполненной про­верке и ее результатах, носящих конфиденциальный характер. В этом документе обобщаются результаты аудиторской проверки по всем участкам бухгалтерского учета.

Существенно упрощают работу аудитора программы, позво­ляющие использовать возможности компьютера работать одно­временно с различными текстами и пользоваться результатами работы разных программных модулей. Неоценимы возможности работы с информационными системами, которые позволяют бы­стро находить необходимые выдержки в нормативной докумен­тации и переносить их для обоснования тех или иных утвер­ждений в текст аналитической части.

16.1.

<< | >>
Источник: Подольский Владимир Исакович. Аудит: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. В.И. Подольского. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Аудит, — 744 с. — (Серия «Золотой фонд российских учебников»). 2010 {original}

Еще по теме Применение информационных технологий при проведении аудиторской проверки:

  1. Применение информационных технологий при проведении аудиторской проверки
  2. ПРИМЕНЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА
  3. Информационные технологии при оказании аудиторских услуг
  4. Раздел 2. Методика и технология проведения аудиторской проверки
  5. Глава 5. Методология построения экономических информационных систем и эффективность применения в них информационных технологий
  6. 8. Дополнительные полномочия налоговых органов при проведении встречной налоговой проверки 8.1. Проведение инвентаризации имущества налогоплательщика при встречной налоговой проверке
  7. Виды и правовая оценка договоров на проведение аудиторской проверки и оказание иных аудиторских услуг
  8. 5.2. Экономическая эффективность применения информационных технологий
  9. Права и обязанности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов при осуществлении аудиторской проверки
  10. Глава 3. Основы применения информационных технологий
  11. 8.3. Проведение выемки документов и предметов при проведении выездной налоговой проверки
  12. 8.2. Автоматизированные информационные технологии аудиторской деятельности