<<
>>

Оценка аудиторского риска при применении выборочной содержательной процедуры «основного массива»

Напомним, что выборочную процедуру «основного массива» применяют в тех случаях, когда генеральная совокупность неоднородна по стоимости составляющих ее элементов: в совокупности есть «основной массив» - элементы, стоимость которых превышает уровень существенности, установленный аудитором.
Метод состоит в формировании выборки путем отбора этих элементов.

Получим выражение для риска необнаружения ЯНО применительно к данному методу, т. е. будем исходить из предположения, что генеральная совокупность содержит существенную ошибку, которую допустила бухгалтерия и не выявила служба внутреннего контроля.

Для этого проанализируем событие (назовем его событием А), вероятностью наступления которого является риск необнаружения ЛНО. Как было указано выше, событие А в нашем случае заключается в том, что аудитор не выявит существенную ошибку, содержащуюся в генеральной совокупности.

Очевидно, что событие А будет являться результатом наступления одного из двух событий (назовем их событиями Б и В):

• событие Б - аудитор в ходе проверки «основного массива» не выявил (просмотрел) содержащуюся в нем существенную ошибку;

• событие В - аудитор не выявил существенную ошибку, поскольку она оказалась в «неосновном массиве», который аудитор счел возможным не проверять.

Вероятность события В определяется объемом выборки (объемом «основного массива») - чем она больше, тем вероятность события В меньше, а вероятность события Б определяется всеми остальными факторами, влияющими на риск необнаружения (опытом и квалификацией аудитора, знакомством его с проверяемой организацией и т. д.). Поэтому в соответствии с определениями, которые введены федеральным стандартом аудита № 16 «Аудиторская выборка», вероятность события В - это риск, связанный с объемом аудиторской выборки (риск выборки RB), а вероятность события Б - это риск, не связанный с объемом выборки ^т).

Получим выражение для риска выборки RB в нашем случае. Для этого введем следующие обозначения.

Пусть N - объем генеральной совокупности (количество документов), N1 - объем «основного массива», N2 - объем «неосновного массива». Тогда N = N^N2.

Пусть J - стоимость документов генеральной совокупности (в рублях), Jl - стоимость документов «основного массива», J2 - стоимость документов «неосновного массива». Тогда J = J1 + J

Пусть £ - уровень существенности (в рублях), установленный для рассматриваемой генеральной совокупности; ^ = 8^*100% - уровень существенности (в процентах).

Допустим, что аудитор сформировал выборку объемом N1 и стоимостью J1 («основной массив») и проверил ее. Существенных ошибок в выборке при этом не обнаружено.

Как мы указали выше, риск выборки RB - это вероятность того, что в документах объема N2 может оказаться существенная ошибка, т. е. ошибка, превышающая уровень существенности &

Если стоимость документов «неосновного массива» однородна и вариация ее незначительна (коэффициент вариации не превышает 30%), то можно оперировать средней стоимостью документа «неосновного массива»

, где При

«неосновной массив» будет содержать существенную ошибку, если ошибочной будет сумма по крайней мере в М документах, где

Тогда риск выборки RB может быть определен как вероятность следующего события: по крайней мере М документов, принадлежащих генеральной совокупности N, будут полностью входить в объем N2 генеральной совокупности. Эта вероятность известным образом может быть определена по формуле Пуассона:

где р = ММ; N - объем генеральной совокупности; М - количество ошибок в генеральной совокупности; т - количество ошибок в выборке; п - объем выборки; R - вероятность появления случайной величины т; е = 2,718 - основание натурального логарифма.

В нашем случае объем выборки п = N1, количество ошибок в выборке т = 0, отношение количества ошибок в генеральной совокупности к объему

генеральной совокупности:

Тогда формула Пуассона (3.32) преобразуется к виду:

Отношение N1/N обозначим п (п = NN - относительный объем «основного массива».

Тогда:

Г рафическая зависимость RB от п1 для различных значений отношения

Рис. 3.13. Зависимость риска выборки от относительного объема «основного массива»

приведена на рис. 3.13.

яв%

25­20­15­10­5­0­0 0,05 0,1 0,15 0,2 л,

Как видим, риск выборки RB снижается с ростом объема выборки. При увеличении объема выборки (относительного объема «основного массива» ^) в 2 раза (с п1 = 0,1 до п1 = 0,2) риск выборки RB от 15% (для

) снижается до 1,5-2%.

Проиллюстрируем практическое применение формулы (3.34) на конкретном примере.

По формуле (3.34) для данных параметров генеральной совокупности риск выборки будет равен:

Пример. Пусть аудитор проверяет состав дебиторской задолженности организации. Напомним, что несписанная дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности или невозможная ко взысканию искажает как сальдо расчетов с дебиторами, так и прибыль от обычной деятельности. Дебетовое сальдо счета 62 составляет 5000 тыс. руб. Допустимая ошибка 8 = 100 тыс. руб. ^ = 2%). Данные аналитического учета: доля 10 дебиторов - 4700 тыс. руб., доля 100 дебиторов - 300 тыс. руб. Аудитор отбирает 10 дебиторов, задолженность которых составляет «основной массив», и подвергает их сплошной проверке. Существенных ошибок при этом не выявлено. Далее аудитор определяет количественную долю документов «основного массива» в генеральной совокупности п1 = N1/N = 10/110 = 0,09 (9%) и среднюю стоимость документа «неосновного массива»:

Из полученного результата аудитор может сделать обоснованный вывод, что вероятность появления существенной ошибки в документах «неосновного массива» мала, и их можно не проверять.

В другом случае (например, при п1 = 9%, S = 100 000 руб. и

= 6000 (руб.) риск выборки RB составит:

Вероятность появления существенной ошибки в «неосновном массиве» значительна, и аудитору следует подвергнуть его проверке.

Что же касается риска RHB (напомним, что риск RHB - это вероятность события Б, заключающегося в том, что аудитор не выявил существенную ошибку, содержащуюся в выборке - «основном массиве»), то его оценка может быть осуществлена известным образом - путем анализа влияющих на него факторов (опыт аудитора, его квалификация, знакомство аудитора с проверяемой организацией, добросовестность и тщательность аудитора и т. д.).

Теперь получим выражение для риска необнаружения RHO.

Выше мы определили, что применительно к процедуре «основного массива» риск необнаружения RHO - это вероятность наступления одного из двух событий (события Б и события В). Событие В: аудитор не обнаружил существенную ошибку, поскольку все документы, содержащие ошибку, сосредоточены в «неосновном массиве», который аудитор не проверяет. Вероятность этого события обозначим через R,HO Событие Б: аудитор не обнаружил существенную ошибку в «основном массиве», поскольку хотя бы один документ, содержащий ошибку, находится в «основном массиве». Вероятность этого события обозначим R"HO.

Поскольку события Б и В - несовместны, то в силу теоремы сложения вероятностей несовместных событий:

RH0 = Rho + R'W (3.35)

В силу определений, данных выше, вероятность события В (Rho) равна риску выборки:

R ho = Rb. (3.36)

Рассмотрим событие Б. Событие Б является результатом совместного появления двух событий (назовем их событиями Б1 и Б2). Событие Б1 - хотя бы один документ, содержащий ошибку, находится в «основном массиве». Событие Б2 - аудитор не обнаружил (просмотрел) находящийся в «основном массиве» документ, содержащий ошибку.

Вероятность события Б1 обозначим PB. Поскольку вероятность Rb - это вероятность противоположного события, то

Рв = 1 -Rb (3.37)

Вероятность события Б2 согласно данному выше определению - это риск

Rhb

Поскольку Rhb является условной вероятностью события Б2, предполагающей, что событие Б1 наступило, то в силу теоремы умножения вероятностей величина R''HO (вероятность совместного появления событий Б1 и Б2) составит:

R'ho = Pbx Rhb. (3.38)

Получаем выражение для риска необнаружения:

Рассмотрим практическое применение полученного выражения на примере.

Пример. Аудитор проверяет обоснованность предъявления НДС к вычету из бюджета. Объем генеральной совокупности составляет N = 500

счетов-фактур. Объем «основного массива» N = 20 счетов-фактур.

Соответственно объем «неосновного массива» N2 = 480 счетов-фактур. Сумма НДС, предъявления к вычету по всем счетам-фактурам, составляющим генеральную совокупность, j = 6 000 000 руб. Сумма НДС по счетам-фактурам «неосновного массива» j2 = 768 000 руб. Уровень существенности установлен аудитором в размере £ = 120 000 руб. (2%). Риск RHB по оценке аудитора составляет Rhb = 10%.

Средний НДС, приходящийся на один счет-фактуру из «неосновного массива»:

Риск выборки

Риск необнаружения

Rн = Rв + Rнв _ Rв х Rнв = 0,05 + 0,1 _ 0,05 х 0,1 = 0,145(14,5%).

Что же касается прочих выборочных процедур, использующих содержательные (нестатистические) методы (например, метод «блочного отбора», метод «ключевых элементов»), то применительно к ним отсутствуют данные, на основании которых можно было бы определить риски RB и RHB. Очевидно, для указанных процедур следует известным образом оценивать риск необнаружения RHO без выделения его компонентов RB и RHB. Как указано выше, подобная оценка может быть осуществлена путем анализа влияющих на риск необнаружения факторов (объема выборки, квалификации и опыта аудитора, его знакомства с проверяемой организацией, его добросовестности и т. д.).

3.11.

<< | >>
Источник: Кочинев Ю.Ю.. Аудит. Теория и практика. 5-е изд. - СПб.: — 448с. 2010

Еще по теме Оценка аудиторского риска при применении выборочной содержательной процедуры «основного массива»:

  1. Оценка аудиторского риска при применении выборочных вероятностно-статистических процедур
  2. Определение ожидаемой ошибки при применении выборочных содержательных процедур
  3. Определение ожидаемой ошибки при применении выборочных вероятностно-статистических процедур
  4. Качественная оценка аудиторского риска для отчетности в целом. Компоненты аудиторского риска
  5. 2. Процедуры оценки проектного риска
  6. Аудиторские процедуры, выполняемые на основе оценки рисков
  7. Оценка аудиторского риска на уровне сальдо и оборотов по счетам
  8. Качественная оценка аудиторского риска с помощью метода нечетких множеств
  9. ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОЖИДАНИЯ И СТАНДАРТНОГО ОТКЛОНЕНИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКА
  10. Применение информационных технологий при проведении аудиторской проверки
  11. Глава 19. ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОЖИДАНИЯ И СТАНДАРТНОГО ОТКЛОНЕНИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКА
  12. Выборочный метод получения аудиторских доказательств
  13. Применение информационных технологий при проведении аудиторской проверки
  14. 4.2 Основные методы оценки риска
  15. 19.2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА