<<
>>

Использование работы эксперта

В соответствии с федеральным стандартом аудиторской деятель­ности № 32 «Использование аудитором результатов работы экспер­та» аудиторская организация, индивидуальный аудитор при подго­товке ауд.^орского заключения по бухгалтерской (финансовой) с - четности аудируемого лиц или при его выполнении может исполь­зовать результаты работы эксперта.
При использовании результатов работы эксперта аудиторская организация (аудитор) должна полу­чить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа отвечает целям аудита или аудиторских услуг.

Экспертом считается физическое лицо, обладающее специаль­ными навыками, знаниями и опытом в определенной области, от­личной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое

лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

Специальное образование и опыт дают аудитору общее пред­ставление о различных вопросах ведения предпринимательской деятельности, однако аудитор не обязан обладать экспертными зна­ниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например, для работы в качестве актуария или инженера.

Эксперт может быть привлечен аудируемым л цо м (ауд ггором) по договору к участию в выполнении задания и (или) руководством (собственником) аудируемого лица.

При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выпол­нении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребо­ваться получить аудиторские доказательства в виде отчетов, мне­ний, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может воз­никнуть, например, при:

1) оценке определенных видов внеоборотных активов, например земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;

2) определении количественного содержания полезных компо­нентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;

3) определении финансовых показателей с помощью специаль­ных приемов и методов (например, актуарная оценка);

4) определении степени за. ршенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказ ния) к. торых составляет несколько отчетных периодов (носит до лгосрочнй характер);

5) уяснении ус. 'вий д' говоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также должен рассмотреть необходимость и целесообразность привлече­ния эксперта к обсуждению членами аудиторской группы вопроса подверженности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируе­мого лица риску существенного искажения информации.

При определении необходимости использования результатов ра­боты эксперта аудитор учитывает:

• знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в дан­ной сфере;

• риск существенного искажения информации исходя из харак­тера, сложности и существенности обстоятельств, подлежа­щих исследованию;

• ожидаемое количество и качество других аудиторских доказа­тельств, которые предполагается получить.

Перед привлечением к работе эксперта аудитор на основе про­фессионального суждения должен оценить профессиональную ком­петентность этого эксперта, рассмотрев:

• наличие у эксперта профессионального аттестата, л тц, ^ии или его членство в соответствующей профессиональной са- морегулируемой организации (членство эксперта в соответст­вующей профессиональной саморегулируемой организации, как правило, может являться дополнительным подтверждени­ем профессиональной компетентности эксперта);

• опыт и репутацию эксперта в той области, аул* орс .ие дока­зательства в которой аудитор предполагает получить.

Аудитор должен на основе профессионального суждения оце­нить объективность использования работы эксперта. Риск того, что эксперт не сможет сохранить объективность, увеличивается, если он:

• является сотрудником аудируемого лица;

• связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, на­пример, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Если аудитор не уверен в профессиональной компетентности или объективности эксперта, то он должен обсудить любые сомне­ния по данному вопросу с руководством аудиторской организации и определить, можно ли получить достаточный объем необходимых аудиторских доказательс в по результатам работы эксперта. Аудитору может потребоваться выполнить дополнительные аудиторские проце­дуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта.

Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполненная экспер­том, соответствует целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта тех­нического задаь л, к @к правило, в письменной форме. Такое тех­ническое задание может касаться следующих вопросов:

• целей и объема работы эксперта;

• общего описания задач, результаты решения которых, по мне­нию аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;

• степени доступа эксперта к соответствующей информации и до­кументам;

• порядка взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;

• конфиденциальности информации об аудируемом лице;

• информации о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

При нечетком изложении ответов на вопросы, установленные в техническом задании, аудитору может потребоваться обратиться непосредственно к эксперту в целях получения соответствующих аудиторских доказательств.

Аудитор должен оценить результаты работы эксперта, представ­ленные в виде отчета в письменной форме, с точки зрения поЫ'че- ния аудиторских доказательств в отношении предпосылок подго­товки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это предполагает оценку того, насколько верно отражена в этой отчетности или под­тверждает предпосылки ее подготовки суть сделанных экспертом выводов, а также рассмотрение следующих обстоятельств.

• использованного экспертом при выполнении работы источ­ника информации (достоверность, полнота, актуальность дан­ных, содержащихся в источнике);

• использованных допущений и методов, их соответствия до­пущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;

• соответствия полученных экспертом результатов достигнуто­му аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.

Чтобы убедиться, что экс перт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор рассмат­ривает необходимость выполнения следующих процедур.

• запроса относительно процедур, которые были выполнены экспертом в целях определения уместности и надежности ис­точника информации;

• обзорной проверки или тестирования данных, использован­ных экспертом.

Эксперт определяет надлежащий характер и разумность исполь­зованных допущени й и ме" одов, порядок их применения. Аудитор не обладает соответствующими знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допу щен я и методы, использованные экспертом. Тем не менее, основываясь на понимании деятельности аудируемого лица и результатах дальнейших аудиторских процедур, аудитор должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать лю­бую из следующих возможностей.

• обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;

• обсудить соответствующие вопросы с экспертом;

• выполнить дополнительные аудиторские процедуры;

• привлечь другого эксперта;

• модифицировать аудиторское заключение.

В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответст­венности, что не предполагается.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяс­нении причины модификации в аудиторском заключении целесооб­разно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифициро­вав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторско­го задания). В таком случае аудитору следует получит, письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение ука­занной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор счи­тает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юриди­ческие консультации для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитор самостоя­тельно принимает на основе профессионального суждения соответ­ствующее решение.

9.4.

<< | >>
Источник: Под ред. Подольского В.И.. Аудит. 5-е изд. - М.:— 607с. 2011
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Использование работы эксперта:

  1. Использование работы эксперта. Порядок его работы. Использование результатов
  2. Использование работы эксперта
  3. Использование работы эксперта и другого аудитора
  4. 12.7. Особенности учета продукции (работ, услуг) при использовании счета 46 «Выполненные этапы по незавершенным работам»
  5. Использование работы другого аудитора
  6. Использование результатов работы внутреннего аудита
  7. Использование работы другой аудиторской орга­низации
  8. 3.12.2. Использование товаров (работ, услуг) в операциях, которые не облагаются НДС
  9. 8.2. Использование товаров (работ, услуг) в операциях, которые не облагаются НДС
  10. 17.2. Использование товаров (работ, услуг) в операциях, которые не облагаются НДС
  11. 7.2. Использование ранее приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, не облагаемых НДС
  12. Вопрос 6 Формирование и использование выручки от продаж продукции (работ и услуг)
  13. 8.6.2. Использование ранее приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, не облагаемых НДС
  14. 1.2.5. Порядок использования информационных, расчетных задач и их комплексов в практике работы органа управления
  15. Эксперт
  16. 71. Заключение эксперта
  17. Эксперт по методу
  18. 8.Ответственность эксперта, переводчика или специалиста
  19. Власть эксперта