Риск — одна из основных категорий в аудите. Отметим, чт ' почти в каждом федеральном стандарте аудиторской деятельности в том или ином контексте упоминаются риски, которые ограничивают успешность деятельности аудиторской организации или индивидуального аудитора.
В связи с тем что аудитор всегда ограничен в своей возможности проверить досконально всю документацию аудируемого лица, существует вероятность того, что его мнение о достоверности отчетности не будет соответствовать ее качеству, а содержание аудиторского заключения будет неверным. Это негативно отразится на деловой репутации аудиторской организации, может привести к финансовым санкциям со стороны организаций, понесших в результате этого урон. Это может быть аудируемая организация, получившая положительное аудиторское заключение, в отчетности и налоговых декларациях которой впоследствии проверяющие органы обнаружат существенные искажения. Возникшие при этом санкции такая организация может в судебном порядке, если это было предусмотрено условиями договора на аудиторские услуги, переадресовать аудиторской ирме. Мрон могут понести предприятия — контрагенты аудируемо 'т организации, если, положившись на подтвержденную аудитором достоверность отчетности, их руководители примут неадекватные экономические решения. Различают предпринимател ьский и аудиторский риски. Предпринимательский риск аудитора заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом или другими организациями. Этот риск допускает неполучение оплаты выполненных услуг, потерю конкурентоспособности, появление антирекламы, возникновение судебных исков по отношению к аудиторской организации, индивидуальному аудитору. Он зависит как от организации работы аудиторской организации, так и от внешних условий, конъюнктуры рыш а, состоят га самой экономической системы и т.д.
В федеральном равиле ^стандарте) № 16 «Аудиторская выборка» как основная характеристика качества проведения аудиторских проверок рассматривается аудиторский риск.
Под аудиторским риском (АР) понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в бухгалтерской (финансов ой) отчетности содержатся существенные искажения. Другими словами, это вероятность того, что в отчетности, достоверность которой в той или иной форме подтверждена аудите /ом, содер атся необнаруженные существенные искажения. Аудиторский риск включает две составные части — риск существенных искажений и риск необнаружения, которые фактически определяют условия выполнения аудита. В свою очередь, риск существенных иск. жений включает в себя неотъемлемый риск и риск средств контроля.
Неотъемлемый риск (НР) — подверженность остатков средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля. Друг ми словами, это вероятность того, что в силу слож Б( ихся внешних и внутренних условий, в которых работает аудируемое лицо, в учете и при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетно- г и допускаются существенные искажения.
Риск средств контроля (РСК) — вероятность того, что существующая система внутреннего контроля не выявляет допущенных существенных искажений или того, что искажение, которое может возникнуть в отношении остатков средств по счетам бух. алтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
Риск существенных искажений 0РСИ) характеризует надежность взаимодействия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля и является вероятностью того, что представленная для проверки бухгалтерская (финансовая) отчетность содержит существенные искажения.
Риск необнаружения (PH) — риск того, что аудиторские процедуры не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций, т.е. вероятность того, что аудиторские процедуры не дают возможности достоверно оценить искажения, имеющиеся в представленной для проверки информации.
Каждая их этих составляющих определяет качество, надежность работы самой бухгалтерии (НР), системы внутреннего контроля (РСК) и надежность работы самой аудиторской группы (РН).
Св. зь между аудиторским риском и его составляющими выражает формула
АР = НР • РСК • РН= РСИ • PH.
ггу фг рмулу можно рассматривать как произведение, есл и каждая составляющая имеет числовую оценку (вероятность в долях или в процентах) и если источники рисков являются независимыми.
Аудиторский риск определяет взаимодействие всех участников информационного процесса, результат которого интересует пользователей. Поэтому АР есть некоторая заданная, приемлемая с точки зрен я общ ественного мнения характеристика. Часто упоми аетсг ее значение 5%. Это означает, что в пяти случаях из 100 аудитор- с. @я организация может дать ошибочное аудиторское за ючение о дос оверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Если АР имеет заданное значение, то РСИ (его состав, тющ. ’ НР и РСК) аудитор должен оценить на этапе подготовки аудиторской проверки, ее планирования. Чем более низкую оценку этим составляющим дает аудитор, тем больший РН он может предусмотреть при планировании аудиторских процедур. Действительно:
PH = АР/РСИ = АР/(НР • РСК).
На практике аудиторы дают АР и его составляющим качественную оценку «самая высокая», «высокая», «средняя», «более низкая», «более высокая», «низкая», «более низкая» и т.д. Очевидно, в этом случае формула носит условный характер, т.е позволяет проиллюстрировать взаимосвязь элементов.
Хотя в настоящее время ФПСАд, о имеет новую редакцию и не содержит рекомендаций о том, как связаны составляющие аудиторского риска, имеет смысл использовать подходы к анализу этих составляющих в соответствии с прошлой редакцией этого стандарта, суть которых отражена в табл. 5.12.
Таблица 5.12. Зависимость между компонентами аудиторского риска Аудиторская оценка неотъемлемого риска | Аудиторская оценка риска средств контроля | 1 %сокая | Средняя | Низкая | Высокая | Самая низкая* | Более низкая* | Средняя* | Средня' | Более низкая* | Средняя* | Более высокая* | Низка, | Средняя* | Более* высокая | Самая* высокая | |
Звездочкой (*) отмечена оценка риска PH при заданных оценках НР и РСК. |
Как видно из таблицы, самым неблагоприятным для аудитора является левый верхний угол — самая низкая оценка допустимого PH, *то требует высокой надежности планируемых аудит трских процедур (между риском Р и надежностью Н одного явления существует известная зависимость Н = 100 — Р, если эти характеристики измерены в процентах). Наибольший PH аудитор может се?, позволить, если даны низкие оценки НР и РСК.
Для оценки составляющих аудиторского риска используются различные методы, которые в основном связаны с проведением обследований в форме вопросов, тестирования.
н иже приведены примеры тестов для оценки НР и РС V, п ред- ложенных разработчиками ЗАО «Термика» комплексной системы автоматизации аудиторской деятельности «Экспресс аудит» (табл. 5.13, 5.14).
Таблица 5.13. Оценка неотъемлемого риска Аудируемое лицо | ООО «ВЫМПЕЛ» ^ | Номер рабочего документа | Проверяемый период | С 1 января 2009 т. по 31 декабря 2009 т. | ФИО лица, составившего документ | | Дата составления документа | | ФИО лица, прове- рявшето документ | | Дата проверки документа | | |
| Критерии | Фактичес |
Показатель | Варианты | | Шкала | кое число |
| -тве' ов | | баллов | баллов |
I. Особенности деятельности, осуществляемой аудируемым лицом |
1. Операционная деятельность Оказание услуг (без использования объектов, обслуживя"",их производств и хозяйств) | Да | 1-3 | Нет | — | Оказание услуг (с ис ользовани- ем объектов, обслуж вающих производств и хозяйств) | Да | 3-5 | Нет | — | Выполнение работ (оказание услуг) (без использования объектов вспомогательных производств (кроме строительно-монтажных работ)) | Да | 3—5 | Нет | | Выполнение работ (оказание услуг) (с использованием объектов вспомогательных производств (кроме строительно-монтажных работ)) | Да | 5—8 | Нет | | Выполнение строительномонтажных работ, в том числе для собственных нужд (без использования объектов вспомогательных производств) | Да | 5—8 | Нет | | Выполнение строительно-монтажных работ, в том числе для собственных нужд (с использованием объектов вспомогательных производств) | Да | 8—10 | Нет | | |
Продолжение табл. 5.13 Показатель | Критерии | Фак. ичес- ■ое число баллов | Варианты ответов | Шкала баллов | ^ЫГ /К продукции (без исполь- 3. 1ДНИЯ подсобных производств и хозяйств) | Да | 5-8 | | Нет | — | выпуск продукции (с использованием подсобных производств и хозяйств) | Да | 8- 10 | | Нет | | Производство сельскохозяйственной продукции | Да | 8—10 | | Нет | — | Реализация покупных товаров (оптовая торговля) | Да | 3—5 | | Нет | — | Реализация покупных товаров (розничная торговля) | Да | 3-8 | | Нет | — | Оказание услуг лизинга | Да | 3—5 | | Нет | — | Выполнение НИР | Да | 8—10 | | Нет | — | 2. Инвестиционная деятельность | Приобретение (реализация) объектов недвижимости | Да | 5—8 | | Не' | — | Осуществление НИОКР | Да | 3—5 | | Нет | — | | Осуществление финансовых вложений | Да | 1—3 | | Нет | — | | Реализация ценных б’маг | Да | 8—10 | | Нет | — | | Осуществление операций по уступке прав требований | Да | 8—10 | | Нет | — | | 3. Финансовая деятельность | Выпуск акций, облигаций, векселей | Да | 8—10 | | Нет | — | | Получение (погашение) кредитов и займов | Да | 3—5 | | Нет | — | | 4. Осуществление внешнеэкономической деятельности | Да | 8—10 | | Нет | — | | 5. Наличие отраслевых методических рекомендаций, имеющих 'вок спец] фику и отличия от общепринятых нормативных документов | Да | 5—8 | | Нет | | | 6. Продажа имущества | Да | 3—5 | | Нет | — | | 7. Наличие налоговых льгот | Да | bgcolor=white>3—5 | Нет | — | | |
Продолжение табл. 5.13 Показатель | Критерии | Фактическое число баллов | Варианты ответов | Шкала баллов | 8. Осуществление мероприятий за счет средств, имеющих целевой характер (бюджетное финансирование, прочие источники) | Да | 0© 1 тп | | Нет | | | 9. Доля расчетов денежными средствами в общем объеме расчетов | Менее 50% | 4-ю | | Более 50% | 1-5 | | 10. Наличие незавершенного производства и специфика его оценки | Оценка и инвентаризация НЗП сложны и специфичны | ОО О | | НЗП легко поддается оценке и инвентаризации | 1-5 | | М организац. ■ отсутствует НЗП | — | | 11. Наличие аффилированных лиц | Да | ОО 1 ■-П | | Нет | — | | II. Структура организации | 1. Соответствие организационной структуры размеру и степени сложности бизнеса клиента | Недостаточное | 1—5 | | Оросительное | 1—4 | | Высокое | — | | 2. Наличие обособленных подразделений и филиалов, имеющих отдельный баланс | Отсутствуют | — | | Имеются обособленные подразделения и филиалы | ОО о | | Головная организация осуществляет функции расчетного центра (расчеты между филиалами отражаются в бухгалтерском учете головной организации) | ОО 1 ■-П | | 3. Наличие территориально удаленных подразделений, выполняющих отдельные учетные функции либо оформляющих первичные документы | Да | ОО 1 тп | | Нет | | | |
Продолжение табл. 5.13 Показатель | Критерии | Фактическое число баллов | Варианты ответов | Шкала баллов | 4. Географическое положение обособленных подразделений | На территории одного субъекта РФ и муниципального образования как головная организация | 1—2 | | На территории одного субъекта РФ, но иного муниципального образования, чем головная организация | 2—5 | | На территории иного субъекта РФ, чем головная организация | 8—10 | | III. Информационная обеспеченность организации | 1. Наличие специальной периодической литературы в организации | Да | — | | Нет | 1—5 | | 2. Наличие регулярно обновляемых справочно-информационных электронных баз | Да | — | | Нет | 8—10 | | IV. Опыт и квалификация работников, ответственных за ведение бухгалтерского и налогового учета и с оставление отчетности | 1. Главный бухгалтер имеет высшее или среднее спет гальное образование | Да | 1—5 | | Нет | 5—10 | | Стаж работы в данной толжнос'1 | Менее 2 лет | 8—10 | | От 2 до 10 лет | 3—5 | | Свыше 10 лет | 1—3 | | Стаж работы в проверяемой организации | Менее 1 года | 5—10 | | От 1 года до 5 лет | 3—5 | | Свыше 5 лет | 1—3 | | 2. Средний возраст работников бухгалте, и и налоговой службы | От 20 до 30 лет | 5—10 | | Свыше 30 | 1—5 | | 3. Доля работников бухгалтерии и налоговой службы, имеющих высшее или среднее экономическое образование | Менее 30% | 8—10 | | От 30 до 65% | 5—8 | | Более 65% | 1—5 | | 4. Доля работников бухгалтерии и налоговой службы, обучавшихся за оследний год на курсах повышения квалификации, посещающих семинары, получающих дополнительное образование | Менее 20% | 8—10 | | От 20 до 40% | 5—8 | | Свыше 40% | 1—5 | | |
Окончание табл. 5.13 Показатель | Критерии | Фактическое число баллов | Варианты ответов | Шкала баллов | 5. Текучесть кадров бухгалтерии 8 галоговой службы | Высокая (свыше 40%) | ОО О | | Средняя (от 10 до 40%) | ОО 1 | | Низкая (менее 10%) | 1-5 | | colspan=4 bgcolor=white>V. Наличие обстоятельств, влияющих на возможность искажения показателей финансовой и налоговой отчетности 1. Угроза непрерывности деятельности | Да | 5-10 | | Нет | — | | 2. Реорганизация | Да | 5-10 | | Не. | — | | 3. Наличие внешнего давления на руководителей и персонал (со стороны собственников, проверяющих органов, вышестоящих организаций) | Да | 5—10 | | Не. | | | VI. Роль и место средств вычислительной техники в ведении учета и подготовки отчетности | 1. Применяемая система компьютерной обработки данных | Универсальная | ОО 1 ■-П | | АдаПт ' ванная к условиям данной организации | 1—5 | | Разработанная специально для данной организации | 1—5 | | Не применяется | 8—10 | | Итоговая оценка (фактическое количество баллов) | X | X | | |
Максимальное число баллов | X = 370 |
Фактическое число баллов | |
Фактическая оценка неотъемлемого риска, % | |
Качественная оценка неотъемлемого риска | Неотъемлемый риск, % | Фактическая оценка неотъемлемого риска, % |
Низкий | До 30% | |
Средний | От 31 до 60% | |
Высокий | От 61 до 100% | |
Аудитор заполняет графу «Фактическое число баллов» в зависимости 2 ' того, какую оценку он дает рассматриваемому показ.’елю. ^ заполненной таблице сумма фактических баллов отли @;тся от макс мально возможной (в нашем случае 370). Макси $ная оценка соответствует самым неблагоприятным условиям работы бухгалтерии, т.е. высокому неотъемлемому риску. Чем меньше сумма фактических баллов, тем ниже риск необнаружения. Если 61 — максимальное число баллов, а л — фактическое, то фактическая оценка неотъемлемого риска ФОНР = л/51 • 100. Например, пусть в нашем примере л = 150, тогда ФОНР = 150/370 • 100 = 40,5,%, что соответствует оценке НР как «средний».
Таблица 5.14. Оценка системы учета и >нутреннего контроля Аудируемое лицо | ООО «ВЫМПЕЛ» | Номер рабочего документа | Проверяемый период | С 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. | ФИО лица, составившего документ | | Дата составления документа | | ФИО лица, проверявшего документ | | Дата проверки документа | | Показатель | Критерии | | Фактическое число баллов | варианты ответов | Шкала баллов | I. Оценка контрольной среды | 1. Уровень профессиональной компетенции глав .ого бухгалтера предприятия | Высокий | ОО О | | Средний | ОО 1 | Низкий | 1-3 | 2. Наличие и функции тиро- вание службы внутреннего аудита или отдела в, -трен- него контроля, соответствие их целей, задач, структуры масштабам деятельности организации | Да | 5-10 | | Частично | 1-5 | Нет | | 3. Наличие ответственного испоДн теля за п. готовку налоговой 'тчетности | Да | 8-10 | | Нет | — | 4. Работа с аудиторскими ■ атери"- ми, ' иесение изменений в учет согласно рекомендациям аудиторов | Да | 8-10 | | Нет | - | Не всегда | 3-5 | 5. Наличие и соблюдение . -иной методики учета в головном предприятии и его филиалах, структурных подразделениях (в том числе консолидированной отчетности) | Да | 8-10 | | Нет | | | | | | | | |
Продолжение табл. 5.14 Показатель | Критерии | | Фактическое число баллов | Варианты ответов | Шкала баллов | II. Оценка системы учета | 1. Учетная политика и основные принципы ведения бухгалтерского и налогового учета | 1.1. Наличие учетной политики | Да, с обобщенными данными | 5 -8 | | Да, с раскрытием сведений об учете и налогообложении | 8-10 | Нет | — | 1.2. Учетная политика применяется | Последовательно одного отчетного пер ода к друг' му | 8-10 | | Непоследовательно | 1-5 | 1.3. Изменения в учетную политику | Вносятся в соответствии с требованиями нормативных актов по бухгал- те ,ском'~ учету | 5-10 | | | С несоблюдением требований нормативных актов по бухгалтерскому учету | 1-5 | | 1.4. Учетная политика применяется | Всеми структурными подразделениями организации | 5-10 | | Не всеми структурными подразделениями организации | 1-5 | | Не применяется структурными подразделениями организации | | 1.5. Направления хозяйственной деятельности и способы их учета в учетной полит ке | Раскрыты достаточно полно | 5-10 | | Раскрыты частично | 3-5 | Не раскрыты | - | 1.6. Наличие в учетной политике противоречивых поло: еИий | Да | 1-5 | | Нет | 5-10 | 1.7. Наличие в учетной политике методов учета, отличных от установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету и налоговым законодательством | Да | 1-5 | | Нет | 5-10 | |
Продолжение табл. 5.14 Показатель | Критерии | | Факти .еское число баллов | Варианты ответов | Шкала баллов | 2. Структура и характеристика финансовобухгалтерской и налоговой служб | 2.1. Наличие в структуре рганизации обособленной налоговой службы, отвечающей за ведение налогового учета и составление налоговой отчетности | Да | 5—10 | | Нет | | 2.2. Наличие графика документооборота | Да | 1—5 | | Нет | — | 2.3. Наличие должностных инструкций на работников финансово-бухгалтерской и налоговой службы | Да | 1—5 | | Нет | | 3. Формы и методы отражения хозяйстве’ ных операций в бухгалтерском и налоговом учете | 3.1. Применение единого рабочего плана счетов бухгалтерского учета (в том числе всеми филиалами и структурными подразделениями) | Да | 5—10 | | Не | — | Частично | 1—5 | | 3.2. Система налогового учета организована на основании | Только регистров бухгалтерского учета | 1—5 | | Самостоятельно разработанных регистров налогового учета | 5—8 | Ре- гстров бухгалтерского учета и самостоятельно разработанных регистров налогового учета по отдельным операциям | 5—10 | 3.3. Финансово-хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском и налоговом учете | Только на основании первичных документов | 5—10 | | Без подтверждающих первичных документов | — | 3.4. В организации разработаны регистры налогового учета наиболее сложных операций (на ремонт, НИОКР, по определению финансового результата при реализации основных средств, ценных бумаг, уступки прав требования и т.д.), по которым налоговым законодательством определен особый порядок учета | Да | 5—10 | | Нет | — | Частично | 1—5 | |
Продолжение табл. 5.14 Показатель | Критерии | | Факти .еское число баллов | Варианты ответов | Шкала баллов | 3.5. Финансово-хозяйственные операции и результаты и вентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий | Да | 5-10 | | Нет | - | Не всегда | 1-5 | 3.6. При наличии на предприятии нескольких видов деятельности ведение раздельного учета выручки и затрат | Да | 1-5 | | Нет | | 3.7. Ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности) путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета | Да | 5-10 | | Нет | | 3.8. Имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации | Да | 5-10 | | Нет | | 3.9. Соответствие дант ых аналитического учета оборотам и остаткам по с етам синтетического у °та | Да | 5-10 | | Нет | - | Не всегда | 1-5 | 3.10. Соответствие у ных остатков по счетам синтетического учета, данным форм бухгалтерской отчетности | Да | 5-10 | | Нет | - | Не всегда | 1-5 | 3.11. Порядок и сроки хранения документации | Соответствуют требованиям нормативных актов полностью | 5-10 | | Соответствуют требованиям нормативных актов частично | 1-5 | Не соответствует требованиям нормативных актов | - | 4. Компьютерная обработка данных (КОД ) | 4.1. Способ ведения учета и под. отовки отчетности | Полностью компьютеризированный учет | 5-10 | | Смешанный | 5-8 | Ручной | 1-ё | |
Продолжение табл. 5.14 Показатель | Критерии | | Факты .еское число баллов | Варианты ответов | Шкала баллов | 4.2. Тип используемой компьютерной программы | Использование лицензированной программы | 5-10 | | Программа разработана самим предприятием | ОО 1 | Использование нелицен- зированной программы | 1-5 | 4.3. Система компьютерной обработки данных | Охватывает отдельные участки учета, автоматизирует работу отдельных подразделений | 1-5 | | Охватывает весь бухгалтерский и налоговый учет | ОО 1 | Охватывает всю деятельность организации (полностью интегрированная система) | 5-10 | 5. Составление бухгалтерской и налоговой отчетности | 5.1. Наличие ответственного исполнителя за подготовку налоговой отчетности | Да | 1-5 | | Нет | - | 5.2. Бухгалтерская и налоговая отчетность составляется | С соблюдением требований законодательства | 5-10 | | С нарушением требова- . ий законодательства | 1-5 | 5.3. Соблюдение пред приятием установленного порядка подготовки и сроков сдачи отчетности | Да | 5-10 | | Нет | - | Не всегда | 1-5 | III. Оценка контрольных процеду | 0 | 1. Служба внутреннего аудита или отдела внутреннего контроля | Действует | 5-10 | | Отсутствует | - | | 2. Проведение проверок своих филиалов, структурных подразделений либо собственными силами (внутренний аудит, ревизионная комиссия), либо при по. щи а' диторских фирм | Да | 5-10 | | Нет | - | Не всегда | 1-5 | 3. Ревизионная комиссия (ревизионный отдел) | Действует | 1-5 | | Отсутствует | - | 4. Инвентаризационная комиссия | Утверждена руководителем и действует | 1-5 | | Отсутствует | - | |
Продолжение табл. 5.14 Показатель | Критерии | | Факты .еское число баллов | Варианты ответов | Шкала баллов | 5. Комиссия по приему, в. >ду в эксплуатацию и писанию основных средств | Утверждена руководителем и действует | 1-5 | | Отсутствует | — | . Служба по контролю за выполнением обязательств по заключенным договорам, предъявлением претензий и выполнением обязательств по предъявленным организации претензиям | Утверждена руководителем и действует | 1-ё | | Отсутствует | | 7. Наличие приказа о проведении плановых инвентаризаций денежных средств, имущества и финансовых обязательств | Да | 1—5 | | Нет | | 8. Документы по проведению инвентаризации составляются с соблюдением требований нормативных актов | Да | 1—5 | | Нет | | 9. Проведение сверок расчетов с партнерами (ежегодное, ежеквартальное) i | Да | О Ї ■-П | | Нет | — | При необходимости | 1—5 | 10. Отслеживание своевременности погашения дебиторской и кредиторской задолженностей | Да | о Ї ■-П | | Нет | — | Нерегулярно | 1—5 | 11. Работа с персонал м: проведение оперативн ых совещаний, внутрифирменной учебы | Да | 5—10 | | Нет | — | ^ Иногда | 1—5 | 12. Наличие договоров с материально ответственными лицами | Да | 5—10 | | Нет | — | Не полностью | 1—5 | Итоговая оценка | | 5 | і | |
Максимальное число баллов | 5 = 400 |
Фактическое число баллов | і |
' актическая адежность системы внутреннего контроля, % | і/£- 100 |
о*е’ .а над1 сности системы внутреннего контроля | Надежность системы внутреннего контроля, % | Оценка надежности системы внутреннего контроля, % |
высокая | От 81 до 100 | |
Средняя | От 41 до 80 | |
Низкая | От 11 до 40 | |
Внутренний контроль отсутствует | От 0 до 10 | |
Окончание табл. 5.14 Качественная оценка контрольного риска | Риск средств контроля, % | Оценка риска (100% — фактическая надежность системы внутреннего контроля в процентах) | Низкий | 10-0 | | Средний | 50-11 | | Высокий | 100-51 | | |
Аудитор заполняет графу «Фактическое число баллов» в зависимости от того, какую оценку он дает рассматриваемому показателю. Максимально возможная сумма баллов 61 (в нашем случае 61 = 400) свидетельствует о высокой надежности или низком риске системы внутреннего контроля РСК. Чем больше фактическая су дма баллов, проставленных аудитором (л), тем надежнее а ;тема , .нтроля и ниже РСК. Например, пусть сумма фактических баллов л = 156, тогда надежность системы внутреннего контроля НСВК = 156/400 • 100 = 39, %, что соответствует оценке надежности как «н зкая», ' оценке РСК как «средний».
Используя подобные тесты, аудитор может дать только предварительную оценку рисков, пг хсушт х системе бухгалтерского учета и системе внутреннего контроля. Окончательную и обоснованную оценку РСИ и его составляюших аудитор может получить только после проведения аудиторских процедур по сушеству и оценки всех выявленных искажений в веде ии учета и в подготовленной бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Вопросы для самопроверки
1. Какая информ @ция в / ютветствии со стандартами аудиторской деятельности является существенной?
2. Приведите пр меры качественных и количественных критериев существенности информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности.
3. Приведите примеры качественных и количественных критериев существенности искажений, содержащихся в бухгалтерской отчетности.
4. Рас. ройте понятие «общий уровень существенности» и подход ы к его о ределению.
5. Какие подходы используются при распределении общего уровня существенности для отдельных участков бухгалтерского учета?
6. Дайте определение аудиторского риска и основных его составляющих.
7. Какова цель оценки риска существенных искажений бухгалтерской отчетности, его оставляющих?
8. Какие методы используют аудиторы для оценки составляющих риска существенных искажений?