<<
>>

ДОЛЖНА ЛИ ФРС БЫТЬ НЕЗАВИСИМОЙ?

Как мы уже видели, ФРС — это, вероятно, самое независимое государствен­ное учреждение в США. В Конгрессе периодически поднимается вопрос, следует ли ограничить ее независимость. Оппоненты ФРС нередко .стремятся подчинить ее себе, чтобы изменять ее политику в своих интересах.
Должна ли ФРС быть независимой? Или говоря другими словами, выиграем ли мы от того, что Центральный банк станет подчиняться президенту или Конгрессу?

Доводы в пользу независимости

Самый сильный довод в пользу независимости ФРС заключается в том, что подчинение ФРС политическому давлению привело бы к смешению денежно-кре­дитной политики в сторону инфляционных способов ее проведения. По мнению многих наблюдателей, политики в демократическом обществе недальновидны, по­тому что ими движет стремление победить на следующих выборах. А коль скоро это их первостепенная задача, то они вряд ли сосредоточат свое внимание на долго­срочных аспектах например, на поддержании постоянного уровня цен. Вместо это­го они будут искать временного решения таких проблем, как высокий уровень без­работицы и высокая процентная ставка, даже если их недальновидные решения будут иметь нежелательные последствия в отдаленной перспективе.

В главе 6 мы уже видели, что высокие темпы роста денежной массы сначала могут привести к паде­нию процентных ставок, но затем они вызывают их рост и усиление инфляции. А если ФРС окажется под контролем Конгресса или президента, то где гарантии, что она не будет следовать политике чрезмерного увеличения денежной массы при высоких процентных ставках, которая в конечном счете приведет к инфляции и еще более высоким процентным ставкам в будущем? Защитники независимости ФРС считают, что гарантий этому немного. Они полагают, что политически изо­лированная ФРС с большей вероятностью будет ориентироваться на долгосрочные цели и, таким образом будет защищать платежеспособность доллара и стабильный уровень цен.
Данные, подтверждающие эту точку зрения, можно найти в Сюжете 18.3.

Одной из разновидностей предыдущего довода является то, что политичес­кий процесс в США определяет так называемый политический деловой цикл, ког­да непосредственно перед выборами проводится расширительная денежно-кре- дитная политика[123] с целью снижения уровня безработицы и процентных ставок. После выборов отрицательные последствия такой политики — высокая инфляция и высокая процентная ставка — требуют прямо противоположных действий. Поли­тики же надеются, что общество забудет об этом до следующих выборов. Суще­ствует ряд эмпирических подтверждений того, что такой политический деловой цикл действительно имеет место в США и что ФРС, контролируемая Конгрессом или президентом, может сделать эту цикличность еще более определенной, явно выраженной.

Установление президентского контроля над ФРС (а это чревато усилением влияния Казначейства) считается опасным еще и потому, что Казначейство может йспользовать ФРС для финансирования большого бюджетного дефицита, заставив скупать государственные облигации[124]. Как мы видели в главе 16, покупка ФРС обли­гаций Казначейства приводит к увеличению денежной базы и, следовательно, пред­ложения денег. Казначейство оказывает давление на ФРС своей просьбой «выру­чить», что может повысить опасность инфляции. Независимая же ФРС в состоянии сопротивляться подобному давлению со стороны Казначейства.

Еще одним аргументом в пользу независимости ФРС является контроль над проведением денежно-кредитной политики: такой контроль слишком важен, что­бы оставить его на откуп политикам — группе людей, неоднократно демонстриро­вавших отсутствие компетентности в принятии сложных решений по серьезным экономическим проблемам, скажем, сокращению бюджетного дефицита или ре­формированию банковской системы[125]. Действительно, кое-кто из политиков не прочь иметь дело с независимой ФРС, которую можно было бы использовать в качестве «мальчика для битья», чтобы снять часть бремени со своих плеч.

Возможно, поли­тик, в душе выступающий против инфляционной денежно-кредитной политики, на публике будет вынужден поддерживать ее из боязни не быть вновь переизбран­ным. Независимая ФРС может проводить политику, не популярную с точки зрения политики и тем не менее служащую общественным интересам.

Доводы против независимости ФРС

Защитники идеи контроля над ФРС со стороны президента или Конгресса доказывают, что недемократично проводить денежно-кредитную политику (кото­рая воздействует практически на все параметры экономики) под контролем эли­тарной группы, ни перед кем не отвечающей за свои действия. Неподотчетность нынешней ФРС имеет серьезные последствия: даже в случае если ФРС плохо вы­полняет свои обещания, возможности заменить ее руководителей практически нет (тогда как членов правительства заменить можно). Правда, ФРС должна ориентиро­ваться в своей деятельности на долгосрочные цели, но ведь и члены Конгресса также участвуют в голосованиях по долгосрочным проблемам (например, внешне­политическим). Если продолжать развивать идею о том, что политика всегда каче­ственнее проводится элитарной группой типа ФРС, то мы придем к выводу, что и Генеральный штаб должен сам определять военный бюджет, и Налоговое управление должно проводить налоговую политику без надзора со стороны президента или Кон­гресса. Согласны ли вы с подобной независимостью этих ведомств?

Общество считает, что президент и Конгресс несут ответственность за эко­номическое процветание страны, однако они недостаточно контролируют ФРС — правительственный орган, пожалуй, наиболее важный для этого самого процвета­ния. Кроме того, для координации действий, которые должны привести к эконо­мической стабильности в будущем, денежно-кредитная политика должна согласо­вываться с фискальной политикой (управлением государственными расходами и

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПАНОРАМА

Независимость центрального банка

СЮЖЕТ 18.3

и макроэкономические показатели в 17 странах мира

Сторонники независимости Центрального банка полагают, что макро­экономические показатели развития страны будут лучше в том случае, если Центральный банк будет более независимым.

Последние исследования под­тверждают это предположение: если проранжировать Центральные банки по степени независимости от 1 (наименее независимый) до 4 (наиболее незави­симый), то уровень инфляции окажется меньшим в тех странах, чьи Цент­ральные банки более независимы[126]. Как можно видеть на диаграмме, в период с 1973 по 1988 г. Германия и Швейцария, Центральные банки которых наибо­лее независимы, характеризовались самым низким уровнем инфляции. И на­оборот, в странах с высоким уровнем инфляции, таких, как Испания, Новая Зеландия, Австралия и Италия, Центральные банки наименее независимы. Несмотря на то что наличие более независимого Центрального банка, по- видимому, приводит к меньшему уровню инфляции, достигается это отнюдь не ценой ухудшения других экономических показателей. Нельзя утверждать, что страны с независимыми Центральными банками характеризуются более высоким уровнем безработицы или более сильными колебаниями объемов выпуска, чем страны, где Центральный банк не является независимым.

Средний годовой темп инфляции, 1973-1988 гг. (%)

ад

1,5 2 2,5

Наибольшая независимость
Индекс независимости Центральных банков
Наименьшая независимость

доходами). Только установив контроль над монетарной политикой, аналогичный контролю над политикой фискальной, можно исключить противоречия между ними.

Другой довод против независимости ФРС заключается в том, что ФРС не всегда удачно использует свою свободу. Как было показано в главе 17, во времена Великой депрессии ФРС не справилась с возложенной на нее обязанностью креди­тора в последней инстанции, а в 60-х и 70-х гг. ее независимость вовсе не мешала ей проводить чрезмерно расширительную политику, способствовавшую быстрому ро­сту инфляции в тот период.

Наши рассуждения (в главе 17) привели к выводу о том, что ФРС не свобод­на от политического давления7. Независимость же может побуждать ее преследовать узкий круг собственных интересов вместо интересов общества.

Пока единого мнения о независимости ФРС — хорошо это или плохо — не существует. Можно предположить, что люди, одобряющие политику ФРС, поддер­живают ее независимость, и наоборот, те, кто ее не одобряет, выступают за огра­ничение независимости ФРС.

<< | >>
Источник: Мишкин Ф.. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учебное пособие для вузов/Пер. с англ. Д.В. Виноградова под ред. М.Е. Дорощенко. — М.: Аспект Пресс,— 820 с.. 1999

Еще по теме ДОЛЖНА ЛИ ФРС БЫТЬ НЕЗАВИСИМОЙ?:

  1. ДОЛЖНА ЛИ ФРС БЫТЬ НЕЗАВИСИМОЙ?
  2. Цены должны быть ни завышенными, ни заниженными. Они должны быть разумными и адекватными.
  3. НАСКОЛЬКО НЕЗАВИСИМА ФРС?
  4. НАСКОЛЬКО НЕЗАВИСИМА ФРС?
  5. ЭТОГО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ
  6. Что должно быть приложено к акту
  7. Как должны быть произведены товары и услуги?
  8. Должна ли выписка быть заверена печатью банка
  9. § 5. Каждое право основано быть должно на предшествующей обязанности
  10. Что общего должно быть у вас с Деннисом Родманом
  11. 6.2. Влияние отсутствия в уравнении переменной, которая должна быть включена
  12. 6.3. Влияние включения в модель переменной, которая не должна быть включена
  13. 6.2. Влияние отсутствия в уравнении переменной, которая должна быть в него включена