<<
>>

Вопросы для размышления.

Чтобы проверить адекватность понимания и уме ние правильно применять теорию религии Дюркгейма в качестве фактора интеграции к реальным ситуациям, поде то задаться вопросами такого рода: какое современное об щество является наиболее сплоченным, солидарным и какое - наиболее расколотым и какова в этом роль существующей в этом обществе религии? Например, оправдано ли теоретически (с позиции социологии Дюркгейма) предположение, что, скажем, в США внутренняя сплоченность американского общества, уровень доверия в стране должны быть ниже, чем в России, если иметь в виду, что в США существует свыше 200 религи озных деноминаций и ни одна из религий (в обычном понимании этого слова -

136

католицизм, методизм, лютеранство и т.д.) не может претендовать на статус "ре лигии большинства", тогда как в России православие является сегодня религией значи тельного большинства населения страны?

Если согласиться с тем, что современное общество не представляет собой еди ного связного целого, то правильно ли оценить это как свидетельство упадка религии? Если религия не способна, как в прошлом, выполнять интегрирующую функцию, а дру гими, достаточно эффективными средствами общество не располагает, следует ли рас считывать на возрождение религии как действенное и, может быть, единственное сред ство достижения таких целей, как "национальное согласие" или солидарность в между народных отношениях?

Справедливо ли утверждение (чаще всего со стороны тех, кто ищет объяснение появлению тоталитарных режимов в европейской цивилизации), что социология Дюрк- гейма может быть понята как оправдание "обожествления" общества, государства, на ции, класса, вождя?

Прокомментируйте следующие два текста: 1) из книги Р.

Арона, в которой он говорит о причине его аллергии к социологии Дюркгейма на фоне событий 30-х гг.
XX в.
в Германии - смуты немецкого народа и подъема нацизма: "Какая трагическая иро ния в том, что дюркгеймова мысль о зарождении религиозной веры в коллективном трансе и при пылающих факелах воплотилась в Нюрнберге и что многие тысячи моло дых немцев пришли к обожествлению своего сообщества и своего фюрера" [24, с. 83]; 2) из письма М. Мосса (1872- 1950) от 06.11.1936: "Дюркгейм, а вслед за ним и мы яв ляемся, я думаю, создателями теории власти коллективного представления. Того об-стоятельства, что великие современные общества... могут стать объектом суггестии, подобно пляшущим австралийцам, и приведены в движение, как детский хоровод, мы, в сущности, не предвидели. Это возвращение к первобытности не было предметом на ших размышлений. Мы удовольствовались некоторыми намеками на возможные со стояния толпы, тогда как речь идет совсем о другом. Мы ограничились также доказа тельством того, что индивид может найти в коллективном духе основание и пищу для своей свободы, независимости, для своей личности и своей критики. В сущности, мы рассуждали, не учитывая новых чрезвычайных средств. Думаю, что все это - трагедия для нас, слишком сильное подтверждение реальности, на которую мы указали, и дока-зательство того, что нам следовало бы ожидать этого подтверждения скорее злом, не жели добром" [24, с. 83, примечание].

Если сравнить понятия закрытого общества Поппера и механической солидар ности Дюркгейма, то в чем проявляется и чем обусловлена разница между Поппером и Дюркгеймом в понимании, по словам М. Мосса, "реальности, на которую мы (т.е. Дюркгейм и его ученики) указали", - социальной реальности "элементарных форм ре лигиозной жизни" и "солидарности"? Дюркгейм, как уже говорилось, не нашел универ сального определения религии, которое относилось бы к элементарным и к более сложным формам религиозной жизни.

Какой должна быть религия, чтобы поддерживать "органическую солидар ность", способствовать переходу к "открытому обществу" и его функционированию?

<< | >>
Источник: Гараджа В. И.. Социология религии. 2005

Еще по теме Вопросы для размышления.:

  1. Вопросы к размышлению
  2. Вопросы к размышлению
  3. Вопросы к размышлению
  4. Вопросы к размышлению
  5. Вопросы к размышлению
  6. «Размышление вслух»
  7. М.М. СПЕРАНСКИЙ1802 г. Размышления о государственномустройстве Империи
  8. Г л а в а XI Размышления обо всем этом
  9. КАК МЫ ПРОДАЕМ. РАЗМЫШЛЕНИЯ ТРЕНЕРА ПОСЛЕ ТРЕНИНГА
  10. Форма для самоконтроля: вопросы для выяснения делей и задач
  11. Э.БЁРК Размышления о революции во ФранцииИстинная теория прав человека
  12. 1.6. Вопросы для самоконтроля
  13. 4.5. Вопросы для самоконтроля
  14. 2.5. Вопросы для самоконтроля