<<
>>

Смена парадигм.

С тем, что специалисты (как, впрочем, н не-специалисты) совершенно по-разному интерпретируют однн н те же хозяйственно-политические процессы, мы сталкиваемся на каждом шагу. Например, в одном и том же процессе приватизации государственной собственности приверженцы социалистического выбора видят попрание социальной справедливости и «ограбление народа»; демократы — освобождение работника от сил отчуждения; для либералов — это неизбежное устранение экономически неэффективных форм хозяйства (н вдобавок юридическое оформление наполовину свершившегося экономического факта); а для консерваторов — слишком резкое разрушение устоявшихся орга-низационно-экономических форм.

Что касается подходов к формам приватизации, то демократическому взгляду в его более или менее чистом виде соответствовала бы раздача прав собственности на предприятия трудовым коллективам или, в более редикальном варианте, программа так называемой мражданской собственности («каждому гражданину — равную долю общей собственности»).

С точки зрения либералов, приватизационная стезя должна пролегать через открытые конкурсы н аукционы с продажей собственности по рыночным ценам (раздача ваучеров для них — не более, чем политический маневр).
Консерваторы предпочли бы, чтобы приватизационные процессы (как и уже приватизированные крупные предприятия) не выходили из-под контроля государства. Социалисты же, безусловно, должны были бы вовсе отказаться от массовой приватизации. Перечень расхождений можно продолжать и далее.

В изложенном противостоянии видится нечто большее, нежели спор между монетаристами, кейисианцами и институциона- листамн. И уж, конечно, нечто, не сводимое к текущим политическим дебатам пестрых политических группировок, предлагающих, кстати, на удивление схожие программные документы. Это также вопрос не только методов реформирования экономики, но и более глубокого видения социально-экономических перспектив России.

Итак, еще сравнительно недавно в объяснении происходящего господствовала социалистическая парадигма. Она рассыпалась под напором демократической волны разоблачительной критики. Вскоре полусоциалистические иллюзии демократов были вытеснены либеральными идеями достаточно радикального толка. Но последние, так и не успев по-настоящему утвердиться, оказались перед лицом серьезного кризиса, а многие их представители возвратились к привычным для них оппозиционным ролям. Указывая на наступление консервативной волны, мы не имеем в виду, что консерватизм и есть выражение некоего «объективного идеала». Просто гигантский идеологический калейдоскоп совершает свой круг, который скорее всего не будет последним.

Мы не станем утверждать, что описанная многоступенчатая смеиа идеологических парадигм вызвана соответствующим обновлением ценностного ядра российского общества (столь быстрое обновление вряд ли возможно в принципе). Просто на поверхность всплывают разные ценностные ядра.

<< | >>
Источник: Радаев В.В.. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие,— М.: Аспект Пресс, 1997,— 368 е.— (Программа «Высшее образование»).. 1997

Еще по теме Смена парадигм.:

  1. Кадровый менеджмент: смена парадигм
  2. Основные парадигмы социологии. Парадигма конфликтов
  3. 4.6.2. Неоднократная смена инспекции
  4. Смена образа ЖИЗНИ
  5. 1.3.12. Смена собственника. Увольнение работников
  6. 3. Политическая смена государственногостроя России
  7. Смена исторических типов семьи.
  8. Смена объекта налогообложения путем преобразования
  9. 7.3. Выборы 1955 и 1959 гг. и смена премьер-министров
  10. 3. Современный этап развития Лаоса. Смена ориенти­ров.
  11. 14.2. Импорт институтов и смена траектории институционального развития
  12. Социологические парадигмы
  13. Новая парадигма
  14. Парадигма в социологии: различия в подходах
  15. Парадигма социальных дефиниций
  16. § 1. Парадигма, метатеория и метасоциология
  17. Социологические парадигмы