<<
>>

Религия и господство: Р. Дарендорф.

Надежность существования человека обеспечивается фактом существования общества, т.е. дей-

' Пушкин А С. Собр. соч. В 10 т. Т. VIII. М., 1981. С. 11. 2 Основы социальной концепции РПЦ.

III. 5.

ствием социальных норм и санкций. Категории норм и санкций требуют еще од ного основного понятия - господство. Это принудительная власть, которая дает воз можность наложения санкций и реализации обязательности норм, а тем самым - осуще ствления социальных порядков и социальных изменений. Если первое место среди этих трех категорий занимает господство, то социологию следует понимать как анализ структур, основанных на господстве. Конфликт в этом контексте - продукт принуди-тельного характера господства.

Р. Дарендорф рассматривает теологию (для средневекового общества), филосо фию (для эпохи перехода к современности) и социологию (для индустриального обще ства) как инструменты самоинтерпретации исторических эпох. В то же время они вы полняют в этих обществах идеологическую функцию и воспроизводят мир политиче ских и социальных фактов таким способом, что реальное всякий раз предстает если не как разумное, то по крайней мере как необходимое.

С этой точки зрения религия удовлетворяет потребность в идеологическом воз вышении реального в человеческих обществах.

Дарендорф указывает при этом на общ ность светских и религиозных идеологий в том отношении, что они оправдывают соци альное неравенство и рисуют образ гармоничного общества, характеризуя социальные отношения современности, особенно отличающиеся своим неравенством, либо как "ес тественные", т.е. основанные на способностях и успехах, либо как "Богом созданные".

В то же время Дарендорф указывает и на различие этих типов идеологии, указы вая на то, что общества, которые удовлетворяют свою идеологическую потребность посредством обращения к миру потустороннему и воображаемому, основанному на религиозной вере, сегодня отделены заметной исторической дистанцией от тех об ществ, которые ориентированы на получение всех ответов с помощью науки.

Мифы, будь то продукты социологической или религиозной фантазии, оставляют без ответа все существенные вопросы, адресованные нами к обществам нашего времени [9, с. 95]. Впрочем, как показывает опыт, злоупотреблять можно как религией , так и наукой.

Разрешение социальных конфликтов и религия. К. Левин, занимаясь изучением групп и исходя из собственного опыта, пришел к важному выводу о том, что общность судьбы становится более важным фактором формирования группы, чем сходство ее членов. Поэтому демократическое устройство мира вовсе не предполагает единообра зия культур. Левин считает аналогом де-

мократической свободы личности - на уровне функционирования групп - куль турный плюрализм, и следовательно - терпимость к инакомыслию и инаковерию.

Но это означает, во-первых, что необходимо ограничение свободы "нетерпи мых" граждан. "До тех пор, пока в каждом обществе не будет провозглашен принцип терпимости и равенства прав, демократический порядок будет находиться в опасности: ему будут угрожать "нетерпимые культуры ". Нетерпимость к существованию таких "нетерпимых"- вот необходимое условие для воцарения мира между народами" [13, с. 151 ].

Отступление от принципа равенства религиозных групп (на любом уровне) пе ред законом означает проявление нетерпимости; привилегии одних и дискриминация других религиозных групп неминуемо создают конфликтные ситуации на религиозной почве. Левин настаивает на необходимости "нетерпимости к нетерпимым" для поддер жания и особенно - установления демократии как " терпимости к терпимым".

Религиозная группа, как и любая социальная группа, обладает своей структурой, у нее есть цели, и она вступает в определенные отношения с другими группами. Сущ ность группы - это не сходство или различия между ее членами, а их взаимозависи мость, которая может варьировать (от неструктурированной "массы" до тесного един ства). Это зависит, помимо всего прочего, от размера и организации группы, а также от степени близости отношений между членами группы.

Нужно учитывать также, что че ловек является членом не одной, а нескольких более или менее пересекающихся между собой групп. Одна из наиболее важных потребностей, на удовлетворение которых в религиозной группе рассчитывают ее члены, - потребность в защищенности, безопас ности, обладании основой существования, "почвы под ногами", устойчивости в жиз ненных бурях.

Конфликтный потенциал религиозных систем: Н. Луман. Подтверждением ска занному может служить близкая как классическому функционализму, так и конфликто логическим концепциям теория религии Н. Лумана1.

Все социальные системы потенциально конфликтны. Варьируется лишь степень актуализации конфликтного потенциала, которая, в свою очередь, зависит от степени дифференциации систем и общественной эволюции. Социальные системы образуют ' Luhmann N. Funktion der Religion. Frankfurt a/M., 1977.

189

ся исключительно благодаря коммуникации. Собственно, общество состоит из коммуникаций - событий, сменяющих друг друга во времени, тогда как структура об щества представлена учреждениями, способными связывать эти мимолетные события. Луман исходит из того, что первична не структура, а функция. Поэтому каждая струк тура может быть заменена иной структурой, эквивалентной относительно данной функции. Общество - это "самовоспроизводящаяся коммуникация".

Системы и их среды характеризуются сложностью событий - «комплексностью". Сложность мира - это бесконечное число возможностей, которые постоянно угрожают системе. В целях выживания система должна осуществлять "редукцию", т.е. упрощение комплексности применительно к возможностям, обеспечивающим ее функционирова ние, сохранение системы. Вовсе не обязательно, чтобы все элементы системы были необходимы и полезны, равно как направление и результат редукции определяются не соответствием принципам разума, морали или солидарности, а конкретными условиями взаимодействия системы и ее среды.

Это можно представить следующим образом. Система все-гд.1 означает некое ограничение, редукцию возможных действий, т.

г. "редукцию сложности". Если с такой редукцией сложности связана каждая из существующих систем, то очевиден ее хотя бы отчасти случайный, "контингентный" характер. Он обусловлен тем, что образование системы включает селективный образ действий: лишь какие-то возможности реализу ются, оставляя "за бортом" другие, у которых тоже был шанс осуществиться. Таким образом, возникает необходимость в обосновании этого селективного образа действий. Это обоснование и составляет функцию религии - сделать приемлемыми контингент ную селективность общественных структур и планов мироздания, т.е. представить их в сознании как необходимые. Эту функцию могут выполнять миф, представляющий оп-ределенные институты (например, способ выбора брачного партнера, пищевые запреты и т.п.) как проекцию событий прошлого, делающих эти институты необходимыми ус-тановлениями, или более сложная картина мироздания, когда, например, права челове ка обосновываются в качестве божественных предписаний.

Социальные роли обозначают не такие виды поведения, относительно желатель ности которых наличествует более или менее впечатляющий консенсус мнений, - это те

виды поведения, которые являются обязательными для индивида, т.е. институциализи- рованы, не зависят от мнения самого индивида. При этом церков-

ная дисциплина, например, распространяется не только на действия, но и на убеждения верующего. Отступление от догматических истин веры может караться од новременно как религиозное и как государственное преступление.

Социально весьма значимым является конфликт между религиозной совестью и гражданским долгом (например, между религиозными убеждениями и службой в ар мии). Дело в том, что для религиозной группы (также как для профессиональной, род-ственной и т.д.) заданы определенные нормы и санкции, посредством которых эта группа влияет на поведение собственных членов и тех, с кем группа вступает в контакт. Эти нормы и санкции принципиально отличаются от просто мнений и установок инди видов как в группе, так и за ее пределами. В этих правилах и санкциях располагаются истоки ролевых ожиданий и их обязательности. Но индивид принадлежит, как правило, не к одной, а ко многим группам. Он ориентирует свое поведение на одобрение или неодобрение тех групп, к которым принадлежит, и требования, предъявляемые разны ми группами, могут быть не только разными, но и противоположными. Индивид ори ентирует свое поведение еще и на одобрение тех групп, к которым он сам не принад лежит (референтных групп, по Р. Мертону).

Не только "внутренний" конфликт между благочестием и грехом, между "ду хом" и искушениями "плоти" неизменно сопутствует в самых разнообразных вариантах религиозной жизни, но и конфликт между религиозной совестью и гражданским дол гом, нормами евангельской морали и политически ответственным поведением, между "человеческим законом" (светским правом) и "абсолютной божественной нормой" (предписания библейского Закона или шариата - свода мусульманского права).

Религиозные группы разных размеров вместе со множеством других социальных групп входят в состав "большого общества", например российского. Как бы историче ски ни складывались в российском обществе отношения между разными группами на религиозном и иных основаниях, сегодня существование нашего общества зависит не от сходств или различий входящих в него групп. Только ощущение общности судьбы всех россиян, всех живущих в России делает их реальной группой - российским обще ством.

Даже для конфликта требуется тот минимум единства, который создает его предмет и среду его развития. Конфликт свидетельствует, что не всем все равно и по этому - не все дозволено. Каков этот минимум? Какое количественное выражение кон сенсуса и в каких именно видах поведения необходимо для существования

общества, а равным образом - необходимого несогласия, оставляющего про странство для конфликта и борьбы за его разрешение? Другими словами - сколько раз ногласий и в каких сферах общество может терпеть?

Конфликты на религиозной почве. Перечисленные вопросы возникают в период социологического анализа религии в конфликтологической парадигме как наиболее важные. С этой точки зрения нужно установить, в какой мере определение ролей рели-гиозными инстанциями соотносится с определением ключевых позиций в обществе, а также - по каким аспектам ролевых дефиниций члены различных "субкультур" одного общества, включая в этот ряд религиозные "субкультуры", согласны и не согласны ме жду собой. В какой степени девиантное поведение является функцией религиозных ролевых дефиниций?

Интегративным социальным теориям этот подход противопоставляет взгляд, со гласно которому общество состоит из групп с эгоистическими интересами и не сущест вует ценностей или верований, которые обеспечивали бы прочное единство и стабиль ность этого общества. Жизнь общества характеризуется конфликтами, насилием, борь бой между различными группами за собственность, власть, влияние. Стабильность воз можна лишь как временное равновесие, как преходящий момент. Ключевым фактором формирования социальных отношений являются эгоистические интересы индивидов и групп. Религиозные группы - одно из звеньев системы, к которой противостоят, стал киваются интересы враждующих сил.

В этой связи прежде всего необходимо учитывать межрелигиозные конфликты, религиозную рознь и нетерпимость. Боги древних греков постоянно враждовали и вое вали между собой. "Борьба богов", как ее трактует Вебер, - метафора "несовместимости ценностей": выбор одной из мировоззренческих позиций является отказом от других; служа одному Богу, вы оскорбляете всех остальных богов. Правда, раз в четыре года, на время праздника в честь "отца богов и людей", олимпийского Зевса устанавливался " священный мир". Проклятие Бога угрожало всякому, кто начнет войну во время праздника.

Наглядный пример такого религиозного конфликта - история многовековой вражды между иудаизмом и христианством или отношения между иудаизмом и исла мом, т.е. религиями, тесно связанными между собой родственными узами происхожде ния. Первым христианским мучеником считается Стефан, проповедовавший в Иеруса лиме. По приговору Синедриона он был побит камнями. Только что зародившаяся хри стианская вера в Иерусалиме стала объектом гонений со

192

стороны иудаизма в то время, когда все ее приверженцы были иудеями и хри-стианство еще не существовало за этими пределами, среди "необрезанных". Но именно потому, что приверженцы ранней христианской церкви были по составу своему цели ком иудеями и эта церковь существовала в русле иудаизма, конфликт был неустраним. Он возник на основе комплекса самоидентификации посредством размежевания с "чу жим", но близким "чужим": иудеи и христиане жили в одном и том же городе, и жили все же разной жизнью, читали одну и ту же Библию, но читали они ее по-разному, "они" выглядели совсем так же как "мы", и все же были совсем другими.

Особую остроту в такого рода размежевания привносит обвинение каждой сто роной противников в "отступничестве", измене истине.

Таковы по своей природе конфликты между католиками и протестантами, пра вославием и старообрядчеством, суннитами и шиитами и т.д.

Именно то, что отличает данную сторону от другой (иудаизм - от "неиудаизма" или католицизм - от "некатолицизма", христианина - от "нехристя", правоверного - от "неверного"), составляет основу понимания в себе самого существенного и опреде-ляющего: чужой - это другой, не такой, как ты. Основа такого самоопределения - "свя-тыня", консолидирующая религиозную группу, т.е. группа является нормативной ин-ституцией и не просто придерживается определенных ценностей, но воспринимает их как сакральные. Каждая группа притязает на абсолютное и универсальное значение своего вероучения, она знает, что есть добро и что - зло, что человеку необходимо и чем он может пренебречь. Притязание на общезначимость придает исповедуемой такой группой "истине" черты императивности и авторитарности. Коммуникация с другими группами оказывается чрезвычайно затрудненной, И чем тотальной, всеобъемлющей представляется группе система ее убеждений, тем сильнее суживается ее коммуника-тивная возможность. Религиозная рознь не сводится, следовательно, к чисто волюнта-ристским и эмоциональным моментам - она заложена ни когнитивном уровне. Религи

озная нетерпимость связана с неспособностью понять и признать право другого на ис-тину и обладание ею. Иными словами, конфликт должен либо вылиться в насилие, ли бо принять латентную форму, либо разрешиться на основе определенного компромис са, отступления от притязания на абсолютный и универсальный характер "своей" веры.

Примечательно, что в "Основах социальной концепции РПЦ", где говорится о ее отношении к государству, труду, нации и т.д., не толь ко нет раздела об отношении к другим религиям, но и вообще это отношение никак не выражено.

Еще и сегодня немало теологов, с точки зрения которых всякая чужая религия является выдумкой людей, тогда как их собственная религия является откровением Божьим.

Конфликты на религиозной почве питают не только нетерпимость к иноверцам, но и стремление обратить их в "свою веру" - прозелитизм. В религиозных обществах полноценными членами общества признаются приверженцы господствующей религии. "Неверие" обычно воспринимается как симптом полной асоциальности. В конфликтах на религиозной почве нельзя ждать объективности ни от одной из сторон. Причина та кого рода конфликтов - партикуляризм, т.е. притязание религиозной группы на исклю чительное обладание истиной и истинной моралью, которым в определенных условиях может оправдываться насильственное насаждение "истинной веры". Партикуляризм всегда нуждается во врагах, с которыми можно сравнивать собственное поведение, представляя его как эталон мудрости и добродетели. Праги нужны руководителям та ких групп, чтобы поддерживать спое влияние, чтобы легче было манипулировать свои ми сторонниками, чтобы обосновывать свои действия. Если врагов у такой группы не оказывается, их приходится создавать, в том числе - и внутри группы.

Религиозный партикуляризм тесно связан с религиозными групповыми преду беждениями, нетерпимостью, фанатизмом. У религиозных групп, которым не присущ партикуляризм, не наблюдается враждебного отношения к другим группам и их веро ваниям. Таким образом, религиозный или теологический партикуляризм вызывает конфликты в религиозной среде по причине религиозных расхождений. Проявления партикуляризма встречаются в виде деления религий на "истинные" и "ложные", "хо рошие" и "плохие", "полезные" и "вредные".

Часто за такого рода позицией кроется еще один источник внутрирелигиозных конфликтов, более важный, чем теологические разногласия. Религиозная рознь часто является формой выражения классовых и этнических конфликтов. Враждебность Ян отношению к другим религиозным группам колеблется в зависимости от того, в какой мере религиозные различия связаны с экономическими, политическими или нацио-нальными интересами. Религиозные различия могут выступать в таких ситуациях в качестве символа скрывающихся за ними расхождений и интересов, выполняя чисто идеологическую функцию.

Так, нередко конфликт в бывшей Югославии между сербами и албанцами в Ко сове воспринимался как конфликт между православием и исламом.

Конфликты существуют не только между религиозными группами, но и внутри них, сопутствуют жизни любой религиозной группы, в частности борьбе за власть, пре стиж, привилегии. С точки зрения конфликтологического подхода социальное поведе-ние членов религиозных групп также мотивируется стремлением к удовлетворению эгоистических интересов отдельных индивидов или их группировок.

Пример внутрицерковного конфликта - столкновение интересов высшего и низ шего духовенства, весьма различающихся по своему социальному статусу. Наряду с

этим - конфликт между клиром, стремящимся монополизировать управление церков ными делами, и мирянами. Сравнительно недавно, с середины нынешнего столетия, католическая церковь вынуждена была, например, расширить права и влияние мирян на церковную жизнь.

К числу религиозных конфликтов можно отнести борьбу между сторонниками религиозного модернизма и фундаментализма. В русской православной церкви сегодня есть и сторонники, и противники новшеств - относительно языка богослужения, форм организации жизни прихода, степени участия мирян в решении церковных проблем. Конфликты внутри группы могут быть связаны с внешними для нее обстоятельствами - это может быть разная политическая ориентация верующих одного вероисповедания или разногласия в церковном руководстве.

В религиозном поведении, также как и в человеческом поведении вообще, ре шающую роль могут играть эгоистические интересы, приводящие к конфликтам, по следствия которых могут быть самыми разными - как функциональными, так и дис функциональными. Конечно, элементарные повседневные потребности ставят извест ные границы власти религии.

Еще один тип конфликтов связан с существованием религии в обществе, нахо дящемся на той или иной стадии развития процесса секуляризации. Эти конфликты могут быть вызваны изменениями духовной жизни общества, обусловленными форми рованием светской культуры, противоречащей традиционным религиозным взглядам на мир и соответствующим моральным ценностям. Религиозная приверженность может приводить к конфликту не только с научными взглядами на мир, но и с нормами свет ской морали, требованиями закона. Католическая церковь осуждает как великий грех искусственное прерывание беременности, вступая в противоречие с общественным

195

мнением (включая и мнение широких масс верующих). Религиозные убеждения могут противоречить службе в армии, участию в политической жизни или гражданской деятельности.

В целом конфликт и интеграция - две стороны одной медали и должны рассмат риваться в связи между собой: 1) конфликт может быть функциональным с точки зре ния внутригрупповой интеграции, источником сплочения религиозной группы; некото рые группы культивируют конфликт с внешним миром в целях достижения внутренней сплоченности; 2) конфликт может быть функциональным, вызывая изменения не толь ко в религиозной группе, но и в обществе. Социология религии уделяет в этой связи большое внимание роли харизматических лидеров. По мнению Вебера, харизма - фун даментальный противовес социальной стабильности и важный источник перемен. Он ссылался на пророческие религии. Пророки часто провозглашают, что Бог установил равенство и справедливость, а люди самовольно нарушают божественные установле ния. Такого рода пророчество может вызывать социальный конфликт и крупные по своим масштабам изменения в обществе. Конфликтологическая теория "носит, таким образом, существенно важное дополнение к интеграционной модели религии.

Итак, если социологический функционализм концентрирует внимание на роли религии в качестве фактора поддержания стабильности, то теория конфликтов - на ее роли в качестве источники перемен. Теория конфликтов имеет возможность обосновы вать свое понимание роли религии весомыми историческими подтверждениями. Рели гиозные конфликты могут способствовать социальным переменам, и в свою очередь, социальные перемены и конфликты могут вызывать изменения в религии (примеры - раскол русского православия в XVII в., развитие сектантского движения как движения социального протеста). Теория конфликтов помогает понять механизм влияния интере

сов, движущих людьми, на их сознание и поведение - в первую очередь эгоистических, партикулярных интересов.

Конфликт, противоречие могут иметь не только негативные и разрушительные последствия, но и позитивные. Все же теория конфликтов, односторонне подчеркивая противоречие и борьбу, испытывает затруднение в объяснении солидарности и коопе рации в социальной жизни. Необходимо учитывать оба момента - гармонию и диссо нанс, хотя их соотношение может в конкретных процессах варьировать в широких пре делах, позволяя акцентиро-

вать то одно, то другое. В конечном счете эти два подхода не исключают, а до полняют друг друга. Ясно, что роль религии в обществе не может быть только функ циональной или только дисфункциональной. Случаи, когда религия выступает как фак тор дезинтеграции, конфликта, разрушения, не должны служить основанием для отне сения ее к социальной патологии в этих ее проявлениях. Конфликт на одном уровне может способствовать интеграции на другом. Конфликтологическая теория связывает понимание религии с социальным контролем (укреплением положения господствую щих групп общества) и социальным изменением (изменением типа поведения значи тельной части членов общества.

<< | >>
Источник: Гараджа В. И.. Социология религии. 2005

Еще по теме Религия и господство: Р. Дарендорф.:

  1. Теории социального конфликта (Р. Дарендорф).
  2. Религия и конфликт: от К. Маркса - к современнымконфликтологическим теориям религии
  3. Харизматическое господство.
  4. Господство
  5. РЕЛИГИИ ВОСТОКА: РОЛЬ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СТРАН СОВРЕМЕННОГО ВОСТОКА. ИСЛАМ
  6. Конкуренция, господство и последовательность
  7. Традиционное господство.
  8. Легально-рациональное господство.
  9. Легальное господство-подчинение
  10. 6. Социология господства М. Вебера и ее типы