<<
>>

Проблематика: понимание сетевых процессов

Многие направления экономической социологии, в которых используется понятие сети, демонстрируют, как нам кажется, гораздо булыиую интеллектуальную стройность, чем это кажется на первый взгляд.
Все эти разрозненные направления исследований построены на посылке о том, что поведение отдельных хозяйственных единиц определяется их позицией в более обшей структуре отношений. Главный аналитический вопрос, стоящий за всеми этими исследо-вательскими программами, касается не столько классификации самих хозяйственных единиц по различным категориям на основании их характеристик, сколько отношений между этими единицами. Однако несмотря на всеобщее внимание к связям, кластерам и схемам реципрокности и асимметрии, случаев взаимных интеллектуальных заимствований на удивление мало. В данном, заключительном, разделе мы остановимся на нескольких темах, которые кажутся нам наиболее актуальными, а потенциально — наиболее перспективными для дальнейших сетевых исследований.

Прежде всего следует признать, что всякая попытка интеллектуального сближения таит в себе и новые возможности, и неизбежные риски.

Предположим, исследователи разных направлений настроены на общение друг с другом. Что же это будет за диалог? Приверженцы более строгих моделей сказали бы, что способность объяснять и предсказывать сложные, многоплановые сетевые отношения зависит от способности перевести дескриптивные исследования на язык понятных, относительно простых зависимостей. На что авторы, увлекающиеся эмпирикой, возразили бы, что любая аналитическая модель неизбежно окажется настолько упрощенной, что с ее помощью невозможно будет описать всю сложность и все оттенки реальной картины мира. Обе позиции имеют под собой серьезные основания. А. Стинчкомб напоминает нам, что у связей есть и форма, и содержание [ВИпсЬсошЬе 1989].
Рассмотрим в качестве примера услуги по уходу за пожилыми людьми. Он утверждает, что мы не располагаем адекватной количественной методологией, которая позволит нам показать, что пол человека, оказывающего помощь, играет большую роль для достижения качества этой помощи. Или другой пример — наши рассуждения по поводу субконтракта. С формальной точки зрения американские, европейские и японские субконтрактные сети все более походят друг на друга, однако любой исследователь, наблюдавший эти отношения собственными глазами, знает, что качество и количество того, что этими сетями передается, существенно различаются. Необходимы систематические, легко переносимые методы изучения и формы, и содержания таких связей.

Два примера потенциальных преимуществ взаимных заимствований помогут убедить возможных скептиков. Вернемся к сложным многоплановым сетям субконтрактных отношений. Исходя из чего мы сказали бы, что одни производственные образования (аггапвешеШз] более иерархичны, чем другие? При каких обстоятельствах возникает дисбаланс властных отношений? Это важные вопросы для содержательного и сравнительного анализа. Исследователи утверждают, что вертикальные связи, в отличие от горизонтальных, не могут поддерживать отношения кооперации [РШпат 1993]. В случае асимметричных связей возникает перекос в отношениях, и это вызывает чувство унижения у одной из сторон. Объяснение различий между связями позволяет нам предсказывать их долгосрочность. Традиция социального обмена, основанная на лабораторных исследованиях отношений власти и зависимости, предлагает нам ясные методики измерения властного дисбаланса [Соок е1 а). 1983]: СКОЛЬКО у каждого партнера альтернативных партнеров по обмену? Позволяет ли данная модель связей одному из партнеров получать ресурсы от других членов сети? Каковы возможности более слабой стороны, участвующей в обмене, образовывать коалиции с другими менее влиятельными хозяйственными единицами? Эти вопросы можно легко преобразовать в ясные методики измерения степени реципрок- ности или асимметрии субконтрактных отношений.

Переход от тщательного исторического исследования содержания отношений к более формальным методам сетевого анализа дает противоположный результат. М. Герлах приводит один из первых примеров проверки идей, сложившихся в результате интервьюирования сетевыми методами и многолетней работы в поле [Сег1асЬ 1992Ь]. Выполненный им блок-модельный анализ межкорпоративных отношений в японских кейрецу показывает, что выделенные формальным образом номинальные группы соответствуют эмпирическим схемам, выявленным в ходе его длительных наблюдений. Формальная логика структурной эквивалентности [з1гис1ига1 еяшуа1епсе] позволила верифицировать классификации, считавшиеся сами собой разумеющимися, и выявить неявные схемы сетевой стратификации (например, сильный элемент финансовой иерархии), ранее им не замеченные.

<< | >>
Источник: Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др.. Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),2004. — 680 с.. 2004

Еще по теме Проблематика: понимание сетевых процессов:

  1. 3.3.1 Понимание административных бизнес- процессов
  2. Лучшее понимание процесса принятия решений
  3. Тендерная проблематика
  4. 42. ОТКАЗ ОТ ПРОБЛЕМАТИКИ СОЗНАНИЯ
  5. 51. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ДРЕВНЕВОСТОЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
  6. Вводная часть Сущность проблематики
  7. Теория Кейнса и ее влияние на проблематику денежной теории.
  8. 32. ПРОБЛЕМАТИКА БЫТИЯ У А. ШОПЕНГАУЭРА, Ф. НИЦШЕ, А. БЕРГСОНА, К. МАРКСА
  9. 39. ПРОБЛЕМАТИКА СОЗНАНИЯ У А. ШОПЕНГАУЭРА, Ф. НИЦШЕ, К. МАРКСА, А. БЕРГСОНА, У. ДЖЕЙМСА
  10. 6.4. Аутсорсинг сетевой кооперации
  11. 85. ОСНОВНЫЕПРИЗНАКИ СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
  12. 1.2.4 Реинжениринг процесса (Разработка нового процесса или Инновация процесса)
  13. 4.3.2. Построение сетевой модели проекта
  14. Глава 4. Применение сетевых технологий и Интернет
  15. Сетевая торговля
  16. 6.5. СЕТЕВЫЕ ПРОТОКОЛЫ И УРОВНИ
  17. Сетевой маркетинг и сектизм
  18. Сетевой маркетинг