<<
>>

Научная теория управления.

Принято считать, что заслуга создания в начале XX в. первой научной теории управления принадлежит американскому инженеру и консультанту Фредерику Тейлору , стоявшему у истоков систематического изучения трудового процесса с целью совершенствования контроля управляющих над этим процессом.
Традиционная система управления страдала, по мнению Тейлора, рядом недостатков. Во-первых, рабочие не заинтересованы в том, чтобы проявлять накопленные трудовые умения и навыки; во-вторых, администрация, не зная этих умений н навыков, не способна использовать их в достаточной мере; а в- третьих, система материвльного поощрения не эффективна и не стимулирует должной трудовой отдачи

Ф. Тейлор считает, что администрация предприятия должна занять намного более активную и «научную» позицию (следуя моде, он всячески подчеркивает научность своей системы). Для этого нужно досконально изучить производственный процесс и разбить его на отдельные узкоспециализированные операции. На каждое рабочее место наиболее подходящие кандидатуры подбирает администрация (раньше зачастую рабочие сами выбирали свое рабочее место, теперь это считается нежелательным).

Проводится хронометраж всех основных операций. После необходимого обучения трудовым приемам рабочему задается определенная норма выработки. Надзор за трудом становится более функциональным. Одновременно вводится система оплаты, поощряющая выполнение и перевыполнение этих норм3. Тейлоризм, таким образом, покоится на трех «китах»:

авторитарном контроле;

детальной специализации труда;

сдельной оплате труда.

При этой системе все решающие функции по организации трудового процесса передаются в ведение администрации. Планирование трудовых операций полностью отделяется от их исполнения, рабочие превращаются в простой объект управления.

Они вольны, пожалуй, только увеличивать затраты физического труда сверх усредненной нормы, если желают получить прибавку к заработной плате. Не случайно марксисты усмотрели в тейлоризме сознательную политику ослабления позиций рабочего класса путем его деквалификации. Но эта система порождалась не классовой политикой, а скорее определенным пониманием прогресса, достигаемого через разделение труда. Такое понимание было подробно изложено еще А. Смитом в конце XVIII столетия и сформулировано в 1830-х годах в «принципе Ч. Баббиджа» — одного из «ранних научных менеджеров».

Ф. Тейлор н его сподвижники пытались внедрить предложенную систему на конкретных предприятиях и в ряде случаев добились желанного увеличения производительности. Но нельзя ска-зать, что «научная система» Тейлора была встречена с бурным вос-торгом. Не без «помощи» недружелюбных профсоюзов, он не раз представал с объяснениями перед официальными комиссиями. Компромисса с профсоюзами тейлористам удалось достичь уже

' См., напр.: Тейлор ФУ. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991. С. 24—35. Система «научного управления» Ф. Тейлора противостояла сформулированным в тот же период принципам административной теории (А, Фай- оль и др.), задававшим универсальные правила бюрократической организации как целого. Тейлор же спускается на уровень рабочего места и занимается низшими исполнителями, которые по многим параметрам не включены в бюрократическую систему как таковую.

после смерти родоначальника системы- Что же касается менедже- рол, то они так и остались холодны к ней (напомним, что Тейлор исходил из предпосылки их принципиальной некомпетентности; рабочие, по его схеме, действуют более рационально, нежели менеджеры). Однако это нн в коей мере не означает, что тейлоризм остался идеологией какого-то неуравновешенного выскочки-тех- нократа. Он выразил ряд принципов, которые глубоко вошли в ткань всей промышленной организации и применялись весьма широко, хотя н не всегда проповедовались открыто.

Наилучшее практическое воплощение принципы тейлоризма получили в деятельности создателя первой автомобильной империи Генри Форда.

Накануне Первой мировой войны Г. Форд начинает соединять идеологию авторитарного научного управления с технологией массового конвейерного производства. Последнее строится на следующих принципах:

детальная специализация трудовых операций;

максимальная механизация этих операций;

доставка работы к рабочему;

технологически принудительный ритм работы.

Все эти составляющие позволили резко поднять производительность труда и улучшить качество продукции за счет ее стандартизации. Одновременно новая технология и организация стали инструментами деквалификации исполнителей, вытеснения индивидуальных навыков ремесленного труда. Как минимум девять десятых рабочих поточного производства м01уг не иметь ни особой квалификации, нн специального образования4. Дня этой работы пригодны и иностранцы, не владеющие коренным языком. Более того, для нее все менее требуются особые физические данные (сила, ловкость), — выполнять в течение рабочего дня несколько примитивных стандартных движений в принципе способен каждый, в том числе, н физически неполноценный5.

Г. Форд считает, что возросшая монотонность труда не вредит здоровью людей. Главное — обеспечить надлежащую безопасность

4 В этой системе наличие у рабочего образования часто только вредит. Форду приписывают следующее изречение: «Тот, кто принимает на работу, подобную нашей, умного человека, напрашивается на беду» (см.: Веупоп К \УОЛ1ПЕ *ОГ РОП1. \УаЗсебеМ, ЕР РЦЫЬЫед, 1975. Р. 90).

* На фабриках Г Форда проводились опыты с людьми, прикованйыми к больничной койке. И они выполняли норму на сто процентов, получая за это стопроцентную зарплату.

159

производства, а рабочие постепенно привыкнут к повторяющимся операциям. Необходимость мыслить для большинства из них является наказанием. Проблемы же неудовлетворенности трудом снимаются его более высокой оплатой. По мнению Форда, — «решение вопроса о заработной плате устраняет девять десятых психических вопросов, а конструкционная техника разрешает остальные»6.

И за этим стоит не дешевый цинизм, но определенная философия. Форд был убежден в необходимости жесткого авторитарного управления, в нежелательности вмешательства рабочих профессиональных организаций (фордистский компромисс с профсоюзами был достигнут, когда «глава империи» приблизился к смертному одру). Он не поощрял личного общения между работниками, утверждая, что «фабрика — не салон»; не видел особой нужды в рабочих школах н вообще в специальном образовании, считая, что лучшие знания приобретаются непосредственно на рабочих местах.

Г. Форд выступает принципиальным противником всякой благотворительности, считая последнюю не просто бесполезной, а еще и безнравственной. Он считает, что его фабрики без всякой благо-творительности способнм вовлечь каждого в процесс труда, обучить его пусть не сложной, но профессии, а вместе с нею не только обеспечить полновесный кусок хлеба (знаменитые пять, а затем шесть долларов в день), но и вернуть истинное самоуважение, дать возможность стать полноценным, без всяких натяжек, членом об-щества. Отличала Форда и забота о создании широкого потреби-тельского рынка для массового производства, породившая новый взгляд на рабочего: не только как на тягловую силу, ио и как на потенциального потребителя собственной продукции7.

<< | >>
Источник: Радаев В.В.. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие,— М.: Аспект Пресс, 1997,— 368 е.— (Программа «Высшее образование»).. 1997

Еще по теме Научная теория управления.:

  1. 38. ТЕОРИЯ КАК СИСТЕМА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  2. 1.1. Теория как система научных знаний
  3. Генезис научных идей управления
  4. научные подходы и методы, применяемые в управлении персоналом.
  5. 3. Курс «Социология и психология управления» в контексте смежных научных дисциплин
  6. Традиционная модель: научное управление
  7. 10.2. Совершенствование организационной структуры управления научно-техническим прогрессом
  8. 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗРАСТАНИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ К СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ
  9. 1.2. История развития налогообложения в XVII - конец XIX веков. Научная теория налогообложения А.Смита
  10. Аттестация научных и научно-педагогических работников
  11. 1.1. Теория управления о роли человека в организации
  12. 10.7. ПОРТФЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ: СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЛЯ ОПТИМАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ