<<
>>

§ 3. Моногамия

Непосредственным следствием перехода от материнского рода к отцовскому было разложение дуально-родовой брачной системы, переход от группового брака к индивидуальному. В обществе стали накапливаться богатства.
Индивидуальна семья была более приспособленной группой для обладания собственностью.

Если в стадный период основным противоречием была борьба биологического и социального начал, то на этапе зрелой родовой организации стали противостоять друг другу родовые и семейные интересы. Победа семейных отношений привела к возникновению отцовского рода, который в отличие от материнского без индивидуальной семьи существовать не может. Парная семья становилась впервые в истории социально-экономическим союзом. На первых порах брак оставался союзом двух равных в экономическом и социальном отношении сторон. Как свидетельствуют этнографические данные, парный брак был еще тесно связан с групповыми формами брачных отношений. Один мужчина мог быть связан не с одной женщиной, а с несколькими одновременно, т.

е. иметь несколько жен, а одна женщина могла состоять в браке с несколькими мужчинами.

Последние исследования установили, что переходная семья между родовой и соседской была гетерогенной. Гетерогенная община состояла из нескольких семейных, или домовых, общин. Каждая домовая община жила в отдельном длинном доме, вела свое обособленное хозяйство. Домовая община — большая патриархальная семья, возглавляемая старшим мужчиной. В составе домовой общины были три- четыре поколения родственников и рабы. Численность до-мовой общины составляла до 200—300 человек. Гетерогенность выражалась в наличии двух форм собственности — общественной и обособленной. Домовая община состояла из малых семей, которые стремились выделиться и владеть собственностью. Противоречие между домовой общиной и малой семьей окончательно расшатало общинные порядки.

Это привело к распаду патриархальной семьи.

В борьбе общественных и частнособственнических начал победа оказалась за малой индивидуальной семьей. Появилась общественная потребность в социальном отце.

Мужчина почувствовал необходимость знать своих детей, чтобы передать собственность по наследству. С введением института наследования собственности детьми впервые появилась возможность строго моногамной семьи. Моногамия — единобрачие.

С точки зрения материалистического понимания истории основной предпосылкой появления моногамной семьи было появление частной собственности. Моногамия явилась первой формой семьи, в основе которой лежали экономические условия, а именно победа частной собственности над первоначальной общей собственностью. Признавая прогрессивную сущность смены первобытного коммунизма классовым обществом, ее историческую неизбежность, марксистская социология вскрывает антигуманную направленность нарождающихся классовых антагонистических отношений. Ф. Энгельс увидел наряду с возникновением классовых антагонизмов антагонизм между полами. Появившаяся в истории противоположность классов совпадает с развитием ан-тагонизма между мужем и женой при единобрачии, и первое классовое угнетение совпадает с порабощением жене- кого пола мужским. Единобрачие было великим историческим прогрессом, но вместе с тем оно открывает наряду с рабством и частным богатством ту продолжающуюся до сих пор эпоху, когда всякий прогресс в то же время означает и относительный регресс, когда благосостояние и развитие одних осуществляется ценой страданий и подавления других .

Помимо экономической предпосылки возникновения моногамии значительную роль сыграл исторический уровень развития самой человеческой личности, которая начала подниматься над родом.

Роль субъективного фактора в становлении моногамии рассматривает Ф. Энгельс, считая, что переход к единобрачию совершился главным образом благодаря женщинам. Ф. Энгельсу принадлежит очень тонкое наблюдение, касающееся нравственного прогресса: с развитием новых экономических отношений, с разложением древнего коммунизма унаследованные издревле отношения между полами утрачивали свой наивный первобытный характер и должны были казаться женщинам унизительными и тягостными.

Поэтому женщины должны были добиваться как избавления права на целомудрие, на временный или постоянный брак лишь с одним мужчиной . С возникновением моногамной индивидуальной семьи ведение домашнего хозяйства утратило свой общественный характер. Оно перестало касаться общества, стало частным занятием. Женщина была устранена от участия в общественном производстве, стала служанкой, рабыней мужа. Началась история женского рабства. На этот раз исторический прогресс потребовал великой жертвы — 'женщины надолго утратили свободу личности.

Процесс перехода от группового брака к моногамии получил своеобразное отражение в религиозных, мифологических воззрениях.

Первой религиозной формой мышления был тотемизм, который являлся фантастическим отражением в сознании людей складывающихся родовых отношений. Тотемизм довольно точно отражает социальную картину жизни материнского рода. Показательно, что древнейшие легенды, восходящие к матриархату, изображают демиургом жен-щину. Эти мифы донесли до нас отражение реальной власти матерей-родоначальниц.

У всех народов земли древние сказания возвеличивают всесильных матерей — владычиц земельных кладовых (Хозяйка Медной горы), богинь плодородия, хранительниц воды и, наконец, правительниц мира. Не случайно в этих древнейших мифах духи мужского пола отсутствуют.

Некоторые народы, которые до наших дней остались на уровне первобытного развития, до сих пор сохраняют в своих верованиях культ женщины. Например, индейцы пуэбло утверждают, что вначале везде была вода, а потом мать камня создала зверей, а затем девушку, от которой пошел человеческий род. Полинезийцы верят, что Великая Матерь Вселенной породила небо и все существующее. Туземцы острова Борнео уверены, что первоначально суще-ствовал хаос, из которого вышла богиня, создавшая небо и землю. Народ йоруба в Нигерии и сейчас верит, что богиня Одудаа сотворила мир. Религиозная фольклористика Китая, Индии, Египта доносит представление о женщине — со-здательнице Вселенной. Смена материнского рода патриархальным, которая привела к резким изменениям в положении женщины, с удивительной точностью воспроизводится в религиозных представлениях.

Мифы показывают постепенное ослабление, а затем отрицание роли женщины.

В образной форме фольклорные сказания изображают гибель матриархата. Духи приобретают мужские черты. Известны мифы, рассказывающие о расправе бога с богиней и создании из ее тела неба и земли. Например, ирокезский бог Ениторио (добрый разум) сделал солнце из головы своей матери, а месяц — из ее туловища. Согласно ацтекскому мифу, двое богов схватили богиню земли и, разорвав ее на две части, создали небо и землю .

С возникновением стратифицированного общества, сменившего эгалитарное, — общества социального неравенства, моногамной семьи — религия услужливо подтверждает и закрепляет униженное положение женщины. С этого времени все религиозные направления несут печать жено-ненавистничества. В связи с появлением моногамии оформляются моральные требования, запрещающие прелюбодеяние. Возникает новое понятие внебрачных отношений. До возникновения моногамии в условиях группового брака тре-бование "не пожелай жены ближнего своего" было нелепым, оно не имело реального социального основания. Заповедь "не прелюбодействуй" появилась с возникновением моногамии, она ограждала мужа от возможного нарушения супружеской верности его женой, т. е. от посягательства на частную собственность. Религия объявила это моральное требование божественным промыслом, божественной заповедью. Религия, мораль веками освящали социальное неравенство женщины, требуя от нее послушания, покорности, воспитывая в ней рабские черты.

С другой стороны, история моногамной семьи связана с нравственным прогрессом человечества. Возникновение мо-ногамии было необходимой предпосылкой появления индивидуальной половой любви. Появляются новые представления о нравственности и ценности отношений пары, связанные с любовью. Любовь считается предметом поэзии и литературы. Однако любовь можно изучить как социологи^ ческую категорию. Становление человеческого рода прямс связано с очеловечением сексуальности.

Романтическая любовь — результат длительного исто1 рического развития, она органически связана с процессом формирования человеческой личности, ее индивидуальности. В отличие от примитивного полового влечения романа тическая любовь предполагает сложившуюся личность, вей проявления которой глубоко индивидуальны. Отличительное свойство любви — индивидуальность этого чувства. Любовь — индивидуальное половое чувство.

Моногамия, послужившая основой появления любви, не стала ее формой. Диалектика истории заключалась в том, что любовь редко была супружеской, т. е. связанной с браком, скорее это было исключением. Любовные отношения чаще всего имели место вне официального общества.

Мировая художественная литература и искусство отразили трагизм этой исторической коллизии. Поскольку моногамию вызвала к жизни частная собственность, основная ее функция заключалась в охране семейного богатства. С начала возникновения моногамии отсутствовала свобода вступления в брак и выбора супруга. Браки заключались или общиной, или родителями вступающих в брак сторон. При этом решающую роль играли интересы дома, а не личные чувства и желания. Для элитарных слоев браки становились часто политическим актом либо средством увеличения богатства и могущества. Брак приобретает характер династический и строго сословный. Моногамия в течение ряда веков существовала в патриархальной форме при абсолютном господстве хозяина, отца, мужа над женой и детьми.

Моногамия оказалась устойчивой формой семьи. Длительность существования не могла не привести к ее трансформации. Под влиянием урбанизации, индустриализации, интеллектуализации труда ведущей тенденцией развития стала демократизация внутрисемейных отношений. В тече-ние XX в. произошел всемирно-исторический переход от патриархальных семейных устоев к эгалитарным, демократическим. Закономерные сдвиги в развитии общества привели к исторической смене преобладающей некогда патри-архальной сельской многодетной семьи городской, малодет- ной, состоящей из одной брачной пары, преимущественно с равноправными отношениями членов семьи. Жесткая, авторитарная структура семьи, основанная на власти отца, хозяина над женой и детьми, сменяется демократическими отношениями между супругами, родителями и детьми. Гуманизация внутрисемейных отношений непосредственно связана с процессом эмансипации женщин и детей. Фактическая эмансипация женской личности могла быть обеспечена только широким включением женщин в систему общественного труда, осуществившимся в течение XX столетия.

Во всем цивилизованном мире самым распространенным типом семьи стала нуклеарная семья, состоящая из одной брачной пары. За последние десятилетия произошло резкое сокращение среднего размера семьи. Массовая семья стала малодетной.

Процесс демократизации общественной жизни оказал непосредственное влияние на развитие семейных отношений в сторону быстрого разрушения патриархальных устоев. В прошлые эпохи люди воспринимали брак как нечто само собой разумеющееся, стабильное и необходимое. Внебрачные отношения были резко противопоставлены семье. Брак и семья были слиты, единобрачие понималось как пожизненное состояние. В современных условиях моногамия все больше утрачивает свой пожизненный характер, заменяясь правом и возможностью вступить в повторные браки.

Эволюция отношений между полами привела к сравнительно распространенному числу браков, свободных от сексуальных обязательств, росту добрачных и внебрачных связей. Новые нравственно-этические установки получили название сексуальной революции. Эти явления можно рассматривать как определенную деградацию общечеловечес-* ких нравственных ценностей. Вероятно, это некая побочная линия, сопутствующая движению семейных отношений от патриархальной скованности к истинному равноправию. Рас-пущенность и аморализм процветают в условиях определенного нравственного вакуума, когда патриархальные ценности не могут больше соответствовать потребностям современной семьи. Не следует драматизировать эти безрадостные изменения, так как, по общему признанию представителей мировой социологической науки, институт брака сохранился и развивается, а супружеские отношения приобретают все более личностный характер, становятся самоценными. Это, безусловно, прогрессивная тенденция, за которой угадывается будущее семьи как союза, обеспечивающего свободное развитие личности.

Все цивилизованные народы переживают сегодня дестабилизацию брака. Этот объективный процесс касается миллионов людей. Кардинальные сдвиги в содержании и характере внутрисемейных отношений, распад патриархальных семейных связей выдвинули на первый план проблему развода.

Сегодня развод считается важным средством разрешения противоречий современного брака. Развод стал структурным элементом современных брачно-семейных отношений.

Структурные и функциональные изменения института семьи привели к ломке традиционных отношений "родители — дети". Семья перестала быть основной средой включения молодого поколения в профессиональную и культурную традицию. Всеобщим явлением становится уменьшение роли семейного воспитания, резкое возрастание социализирующей функции общественных институтов — детских воспитательных учреждений, школ, вузов, средств массовой информации. Изменение функциональных родительских ролей связано с преобладанием материнских контактов с ребенком. Внутрисемейная феминизация воспитания резко снизила воспитательную роль отца в семье. С другой стороны, в демократических семейных союзах воспитательная роль отца возрастает. При этом демократизация внутрисемейных отношений тесно связана с демократизацией воспитания детей. Изменения, выразившиеся в резком возрастании продолжительности жизни в комбинации с низкой рождаемостью, сократили время совместного проживания детей и родителей. Сто лет назад муж и жена в среднем всего 1,5 года жили без детей, а сейчас — около 20 лет. Современные супруги тратят только 18% брачной жизни против 54% в прошлом на воспитание детей. Появилась новая тенденция — рост автономии поколений. С одной стороны, ушли в прошлое установки родителей, ставящие интересы детей выше своих собственных, с другой — часто дети не испытывают никаких обязанностей перед родителями, несмотря на то что они дали им жизнь и подгото-вили к самостоятельности.

Тенденция к усилению автономии поколений в значительной мере связана с технологической революцией, которая привела к устареванию трудовой культуры старшего поколения.

Дети получают бесспорное преимущество перед отцами, обладая более современной технологической культурой. Они оказываются более приспособленными к новым условиям общественного труда, чем их отцы. Меняется традиционное профессиональное соотношение отцов и детей, что в свою очередь ослабляет внутрисемейные контакты и усиливает солидарность в поколенческих группах.

Разрушение патриархальных внутрисемейных связей привело к усложнению межличностных отношений между супругами, родителями и детьми. На смену патриархальной монолитности семьи, которая держалась на страхе, на-силии, бесправии, приходят товарищеские отношения между членами семьи. Супруги, которые считают свой брак счастливым, имеют высокую оценку по индексу "супружеского товарищества" и низкую по индексу "супружеской на-пряженности". Новым явлением стало широкое распространение неполных семей. Это не традиционная семья вдовых, а в основном родители без партнеров. В подавляющем большинстве неполная семья состоит из работающей матери с детьми. Неполные семьи составляют вполне жизнеспособную форму. Вместе с тем неполным семьям нужна большая помощь со стороны общества. Распространенность неполных семей привела к такому тяжелому явлению, как> безотцовщина и женское одиночество, которые в свою очередь способствуют росту подростковой преступности.

Современные изменения семьи по своим историческим последствиям грандиозны, они сравнимы с результатами1 научно-технической революции.

Развитие моногамии в современную эпоху осуществляется через кризис и разрушение патриархальных функций и структур, при этом институт брака сохраняется и его дальнейшее функционирование обеспечивается усилением демократической тенденции в области семейных отношений.

<< | >>
Источник: Черняк Е. М.. Социология семьи: Учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0»,2004. — 238 с.. 2004

Еще по теме § 3. Моногамия:

  1. Моногамия
  2. § 2. Моногамия в обществе социальной справедливости
  3. Вопросы для самоконтроля
  4. Типология семьи
  5. Брак
  6. Общественное устройство.
  7. Смена исторических типов семьи.
  8. § 3. Институт семьиСемья как проблема СОЦИОЛОГИИ
  9. 46. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ
  10. Институт брака
  11. Бочаров В.В.. Инвестиции. СПб.: — 176 с. (сер. "Завтра экзамен"), 2008
  12. Капферер, Жан-Ноэль. Бренд навсегда: создание, развитие, поддержка ценности бренда, 2007
  13. Предисловие к русскому изданию Настольная книга специалистов по брендингу
  14. Предисловие к третьему изданию Объединение бренда и бизнеса
  15. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.Почему брендинг является стратегическим
  16. ГЛАВА 1.Рассмотрим капитал бренда
  17. Рассмотрим капитал бренда
  18. Что такое бренд?
  19. Дифференциация между активами, силой и ценностью брендов