<<
>>

Культурный капитал

Культурный капитал может выступать в трех состояниях: инкорпорированном состоянии [етЬоШес! 81а1е], т.е. в форме длительных диспозиций ума и тела; объективированном состоянии [оЪуесЕШей зШе] — в форме культурных товаров (картин, книг, словарей, инструментов, машин и т.д.), являющих собой отпечаток или воплощение теорий или их критики, некоторого круга проблем и т.д.; наконец, институционализированном состоянии [ш&ИШюпаНгес! з1а1е], т.е.
в форме объективации (ее следует рассматривать отдельно, поскольку она, как будет видно на примере образовательных квалификаций, наделяет культурный капитал совершенно оригинальными свойствами, которые, как предполагается, тот сохраняет).

Читателя не должен сбивать с толку несколько безапелляционный тон, придаваемый моим утверждениям данной попыткой аксиоматизации . В ходе исследований понятие культурного капитала первоначально представилось мне в качестве теоретической гипотезы, призванной объяснить различную успеваемость детей из разных социальных классов путем соотнесения их академических успехов (т.е.

специфической прибыли, которую дети из различных классов и классовых фракций могут получить на академическом рынке) с распределением культурного капитала между классами и их отдельными группами. Подобная отправная точка анализа предполагает разрыв с предположениями как здравого смысла (когда академический успех или неудача рассматриваются как следствие природных склонностей), так и теорий человеческого капитала. Видимо, следует отдать должное экономистам за четкую постановку вопроса о связи между нормами прибыли от образовательных и экономических инвестиций (а также эволюции этой связи). Однако предложенный ими способ измерения результатов академических инвестиций учитывает только денежные вло-жения и прибыли или же те вложения, которые можно напрямую конвертировать в деньги (например, затраты на обучение или денежный эквивалент времени, затраченного на учебу).
Экономисты не в состоянии объяснить, почему различные агенты или социальные классы направляют разный объем ресурсов на экономические и культурные инвестиции, поскольку они упускают из систематическного анализа структуру дифференцированных шансов на по-лучение прибыли, которые различные рынки предлагают этим агентам или классам как функцию объема и состава их активов [в частности, см. Вескег 1964Ь]. Более того, поскольку экономисты не соотносят стратегии инвестиро-вания в образование со всем набором образовательных стратегий и с системой репродуктивных стратегий, то, повинуясь извечному парадоксу, они неизбежно позволяют ускользнуть из виду наиболее скрытому, а с социальной точки зрения самому важному виду образовательных инвестиций — передаче культурного капитала в рамках семьи [йотезИс сгапзгшззюп оГ сиКига! сарка!]. Их иссле-дования связи между академическими способностями и академическими инвестициями демонстрируют непонимание того, что способность или талант сами по себе уже являются продуктом инвестирования времени и культурного капитала [Вескег 1964а: 63-66]. Неудивительно, что при попытке оценить прибыль, приносимую инвестициями в образование [5сЬо1азис 1пуез1шеп1], экономисты могут рассматривать только выгодность расходов на него для общества в целом, «социальную норму прибыли» или «социальную выгоду от образования, изме-ряемую уровнем его влияния на национальную производительность труда» [Вескег 1964Ь: 121, 155]. Это типично функционалистское определение роли образования не учитывает вклада образовательной системы в воспроизводство социальной структуры через санкционирование наследственной передачи культурного капитала. Изначально определение человеческого капитала, несмотря на его гуманистическую коннотацию, не выходит за рамки экономизма и упускает из виду, помимо прочего, тот факт, что академический продукт экономического действия зависит от культурного капитала, ранее инвестированного семьей. Более того, экономический и социальный продукт образовательной квалификации зависит от социального капитала — опять-таки унаследованного и используемого в качестве дополнительной опоры.

<< | >>
Источник: Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др.. Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),2004. — 680 с.. 2004

Еще по теме Культурный капитал:

  1. КУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ И СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
  2. "Культурное производство" и "творческие (культурные)индустрии”
  3. Культурные универсалии и многообразие культурных форм
  4. Культурные аспекты модернизации.Секуляризация, рационализация, культурная дифференциация
  5. Культурная глобализация и культурная локализация.
  6. Вопрос 1 Собственный капитал и его роль в формировании капитала предприятия
  7. Понятие учетной категории «капитал». Составляющие капитала
  8. Ссудный капитал и реальный капитал. Ссудный капитал и деньги.
  9. 35. ССУДНЫЙ КАПИТАЛ И РЕАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ. ССУДНЫЙ КАПИТАЛ И ДЕНЬГИ
  10. 35. ССУДНЫЙ КАПИТАЛ И РЕАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ. ССУДНЫЙ КАПИТАЛ И ДЕНЬГИ
  11. Оборот капитала. Основной и оборотный капитал
  12. культурные конфликты
  13. Культурный релятивизм
  14. СОЦИАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА