<<
>>

Когнитивный, реалистический и прагматический подход к координации

Очевидно, что организации созданы для того, чтобы обобщать определенные формы отношений между людьми и окружающей их средой во временном и пространственном измерениях. Социологические редукции к практикам и локальным ситуациям порою упускают из виду значение этих форм генерализации, а также тип трансформации, необходимой для их построения на основе более локализованных и персонализированных отношений.
«Инвестиция в формы» [шуе&теп! т Гогтз] способствует этой обобщенной координации и позволяет людям и вещам становиться более похожими и безликими независимо от контекстов [ТЬёуепо1 1984]. Инвестиция в формы — дело затратное, требующее переговоров и материальной оснащенности. Однако подобные издержки могут покрываться выгодами от координации, которые зависят от временной и пространственной протяженности областей, на которые она распространяется.

Если мы хотим исследовать общие когнитивные формы, используемые акторами и позволяющие им координировать свои действия, прежде всего нам следует остановиться на категоризации и кодификации.

Поиск статистического эквивалента играет главную роль для типа генерализации, свойственного социальным наукам [Безгозгегез, ТЪёуепоГ 1988; Оезгозгёгез 1998]. Далее, нам необходимо изучить огромное разнообразие способов формирования эквивалентности между людьми или вещами путем выработки стандартов или иных конвенциональных установлений.

При обозначении социальной значимости категоризации, чрезвычайно полезной оказывается когнитивная социология Э.Дюркгейма [ОигкЬегш, Маи$5 1971 (1903)], как это показывает работа Мэри Дуглас, посвященная исследованию ограничений (Ьоипйапез] . Вместо того, чтобы увязывать когнитивные формы с принадлежностью к социальной группе (как центральной единице координации), я предлагаю увязывать их с определенным способом координации [тос1е оГ соогсИпаггоп], предполагающим особый информационный «формат».

Дюркгейм выдвинул ценную идею о связи между социальным познанием и объектами. Однако в его работе объективность была тесно связана с коллективностью социальной группы. Нам же необходимо более тонкое понимание формы познания, объективности и реализма, нежели те, что предлагались классическими представлениями о социальной объективности. Различные инвестиции в формы порождают разнообразные «формы вероятного» [Гогшх оГ 1Ье ргоЬ- аЫе], которые ограничивают диапазон того, что может быть доказано и предложено в качестве значимого свидетельства. Например, статистическая вероятность совершенно отлична от доказательства, основанного на сходстве с прототипом. Серийным объектам требуется вероятность, которая сродни закону, в то время как персонализированные и локализованные объекты подчиняются принципу правдоподобия [р1аи5гЬШ1у], основанному на близости [ргохг- тку]. Это указывает нам на необходимость исследовать различные типы прорыва к реальности и реализму.

Исследование социального познания, как правило, не затрагивает связи между познанием и действием — я же помещаю эту связь в центр моего анализа способов координации [ТЬёуепо! 1998Ь]. Эта связь, однако, занимала и представителей американской философии прагматизма (Дж. Дьюи, У Джеймса, Ч. Пирсами повлияла на некоторые течения современной философии знания и науки (Й. Хекинг, Дж. Роуз). Социологический интеракционизм также обогатился от знакомства с этой философской традицией. М. Ламон и Р Вутнау [Ьатоп1, \УтЬпо\у 1990] отмечают, что американский подход к исследованию культурных кодов заметно отличается от своей европейской версии именно в силу упомянутого влияния американского прагматизма . Хотя Джеймс и пытался разграничить различные виды знания и сферы опыта, столь важное для прагматизма понятие действия остается уникальным и неизменным при характеристике различных ситуаций .

Цель моего исследования — выявить множество способов «вовлеченности» [егщаветет], каждый из которых подразумевает особый когнитивный формат, связанный со своим понятием реализма, — иными словами, особый тип интерпретации окружающей природной среды и артефактов.

Тонкий анализ, произведенный в рамках символического интеракционизма, или этнометодологии, уже обозначил сложную динамику приспособления к локальным условиям. Однако здесь зачастую переоценивается степень существующего согласия по поводу смыслов; требования же, накладываемые физическим взаимодействием с окружающей средой, — напротив, оцениваются не в полной мере . Мы же хотим выработать понятие координации, которое учитывало бы взаимодействие с вещами в такой же степени, как и взаимодействие с людьми. В этом отношении достижения социальных исследований науки и техники оказались чрезвычайно плодотворными, особенно в тех случаях, когда уделялось достаточное внимание объектной стороне дела. Особенно важна здесь теория Б. Латура и М. Каллона об акторах и сетях [ас1ог-пе1шогк 1Ьеогу], в которой предлагается радикальный и совершенно новый способ включения неживой материи в социальные науки. Понятие сети здесь весьма привлекательно, ибо оно позволяет включать в описание ряд общностей, который значительно шире, чем тот, что предлагается существующими моделями действия и практики. Однако это понятие склонно переоценивать гетерогенность связей в пользу унифицированной картины взаимосвязанных объектов [т1егсоппес1ес! ешШез]. Данная работа нацелена на выявление этой гетерогенности, что позволит прояснить механизм достижения компромисса между акторами (то, что в сетевой теории называется «переводом» («СгапзЫюп»]).

Например, «центры калькуляции» [са1си1из сепсегз] [Ьаюиг 1987] и «калькулирующие агентства» [са1си1аиуе а^епаез] [Са11оп 1998] зависят от предшествующего им способа построения форм эквивалентности. Этих форм великое мно- ество, и все они не соответствуют типу калькуляции, который предполагает оинцип рациональной оптимизации. Форма эквивалентности, основанная на общем узнавании (как правило, зрительном) и подразумевающая реализм

знаков (логотипа, торговой марки и т.д.) предполагает иную вероятность калькуляции, нежели та, что основана на реализме технических и функциональных инструментов. Сопоставление этих форм эквивалентности показывает, что в каждой из них время и пространство образуют особые конфигурации. И это имеет серьезные последствия для калькуляции, а на более общем уровне — для оценивающих суждений Цис^етеп!].

<< | >>
Источник: Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др.. Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),2004. — 680 с.. 2004

Еще по теме Когнитивный, реалистический и прагматический подход к координации:

  1. Прагматический подход к коммуникации. Теория речевых актов.
  2. Нестыковки между способами координации и фирма как компромиссное средство комплексной координации
  3. РЕАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ
  4. 1. Реалистическая теория международной политики
  5. 1.2. Прагматическая концепция бизнеса
  6. Понятие когнитивного интервью
  7. Прагматическая санкция. Война за Австрийское наследство.
  8. Лоран ТевеноОРГАНИЗОВАННАЯ КОМПЛЕКСНОСТЬ: КОНВЕНЦИИ КООРДИНАЦИИ И КОМПОЗИЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ
  9. Монархия Габсбургов в начале XVIII в. Прагматическая санкция
  10. 14 КОГНИТИВНАЯ СХЕМА И ЕЕ СОДЕРЖАНИЕ
  11. В19. Когнитивная реструктуризация
  12. Методические приемы когнитивного интервью
  13. Когнитивная легитимность
  14. 13.1. Понятие, содержание, структура допроса (опроса) по методу когнитивного интервью
  15. 13.3. Пример допроса по методу когнитивного интервью
  16. Глава 13 Допрос (опрос) по методу когнитивного интервью
  17. Механизм координации валютно-финансовой политики
  18. КООРДИНАЦИЯ ВАЛЮТНОЙ ПОЛИТИКИ
  19. Координация международной политики: за и против
  20. Отношения между домашним и индустриальным способами координации