<<
>>

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте процесс политического развития России за последние два десятиле тия с точки зрения основных критериев.

С позиций либерального подхода политическая модернизация представляет собой: а) процесс становления демократической политической системы; процесс становления современной политической системы;

процесс создания прочных и организованных институтов, способных эффективно решать наиболее важные для общества проблемы; процесс дифференциации политических структур.

Характеризуя процессы модернизации в незападных обществах, С.

Хантингтон выде ляет несколько альтернативных путей модернизации (рис. 21.10).

Рис. 21.10. Альтернативные

пути модернизации неза падных обществ. Источник: Хантингтон С. Столкно вение цивилизаций. М., 2003. С. 107

Эти альтернативы основаны на том, что возможно и же лательно для общества. Линия AD отмечает путь культур ной вестернизации без технической модернизации. Пря мая АЕ отмечает путь развития, сочетающий в себе и тех ническую модернизацию и культурную вестернизацию.

Точнее — это техническая модернизация через культурную вестернизацию. Реформизм, обозначаемый прямой АС, ха рактеризуется принятием плодов технической модерниза ции, но отвергает культурную вестернизацию, настаивая на сохранении культуры, исторических традиций и обы чаев народа. Обобщенная альтернатива ответа на влияние Запада представлена на кривой АЕ. Первоначально вестер- низация и модернизация идут рука об руку, но по мере раз вития модернизация постепенно возобладает над вестер- низацией. Западные ценности постепенно вытесняются воз вратом к историческим корням и истокам. Таким образом, на одних этапах модернизация поддерживает процесс вес- тернизации, а на других — инициирует возврат к традици онным ценностям. Возвращение к истокам обусловлено тем, что модернизация способ ствует усилению экономической, политической, военной мощи общества и государства и заставляет поверить народ в значимость своей культуры.
Однако модернизация спо собна вызвать не только рост национальной гордости, но и ощущение отчужденности и кризис идентичности, которые могут, в свою очередь, стать источником религиозного и культурного возрождения. «Когда приходит кризис идентичности, — поясняет Хан тингтон, — для людей в первую очередь имеет значение кровь и вера, религия и семья. Люди сплачиваются с теми, у кого те же корни, церковь, язык, ценности и институты, и дистанцируются от тех, у кого они другие». Большинство движений за религиозное и культурное возрождение незападных обществ принимает антизападную направлен ность. В этом и заключается парадокс современного миропорядка, когда, как отмечает Хантингтон, «мир становится более современным и менее западным».

Рассмотрите основные пути модернизации незападных обществ. Попытайтесь опре делить перспективы и последствия этих путей модернизации.

Проанализируйте основные кризисы модернизации. С какими из них России пришлось столкнуться в процессе политической модернизации? Раскройте содержание этих кри зисов применительно к России.

Л. Даймонд, X. Линц и С. Липсет полагают, что серьезной трудностью становления де мократии является отсутствие связи между эффективностью и легитимностью власти. Режимам, обладающим низкой легитимностью, трудно быть эффективными. В то же самое время неэффективность режимов обусловливает их низкую легитимность. Воз никает порочный круг. Каким образом, по вашему мнению, власть может вырваться из этого порочного круга?

Охарактеризуйте взаимосвязь экономического развития и демократии.

Р. Даль считает, что «возникновение и живучесть демократического правления среди группы людей определенным образом зависит от их убеждений», Р. Инглхарт также по-

Рис. 21.11. Пути перехода к демократии по Ф. Шмиттеру

лагает, что «эволюция и выживаемость массовой демократии подразумевает появление некоторых поддерживающих ее привычек и ориентаций среди широкой общественно сти». Как вы понимаете смысл этих высказываний? Существуют ли с точки зрения поли тических предпочтений и ценностей условия для выживания демократии в России?

Сравните структурные и процедурные трактовки перехода к демократии.

Найдите тео ретические различия в этих подходах. Охарактеризуйте достоинства и Недостатки каж дого из них.

Д. А. Растоу утверждает, что «процесс зарождения демократии не обязательно должен быть единообразным во всех точках земного шара: к демократии может вести множест во дорог». Объясните, что, на ваш взгляд, имеет в виду американский политолог? Какие пути становления демократии вам известны?

Ф. Шмиттер приводит несколько примеров перехода к демократии. О каких путях пе рехода к демократии идет речь в каждом случае (рис. 21.11)?

Какой из путей переходов к демократии, выделенных Ф. Шмиттером, является, на ваш взгляд, наиболее успешным?

Хантингтон выделяет три способа перехода к демократии. Первый — трансформация или реформа — характеризуется инициативой элиты установления демократии. Вто рой — замена — предполагает полное отстранение от власти прежней элиты оппозици ей. Третий — замещение — предполагает совместную деятельность оппозиции и элиты в процессе перехода к демократии. Приведите примеры, иллюстрирующие эти способы перехода к демократии.

Характеризуя процесс перехода к демократии в латиноамериканских и восточноевропей-ских странах, российский политолог В. Елизаров выделяет их специфические особен ности (табл. 21.2). Сравните особенности латиноамериканского и восточноевропейско го пути к демократии. Охарактеризуйте специфические черты российского транзита. Дополните табл. 21.2.

Таблица 21.2

Сравнение трех моделей перехода от авторитарного режима к демократии Латинская Америка Россия Восточная Европа Старые политические акторы Новая политическая система Закрытость элит и быстрая их консолидация Незавершенность процесса консолидации Отсутствие массового полити-ческого участия Широкое массовое участие Адаптировано по: Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et contra. 1998. № 3. С. 101. 15 Зак. 136

В чем, на ваш взгляд, заключается содержание процессов либерализации и демократи-зации?

При каких условиях либерализация заканчивается:

а) установлением смягченной диктатуры;

б) утверждением твердой диктатуры;

в) восстанием масс против прежнего режима;

г) вступлением в фазу перехода к демократии?

С точки зрения теории демократизации А.

Пшеворского авторитарный режим сохраня ется с уступками в том случае, если:

а) умеренная часть оппозиции объединяется с реформаторской группой в правитель стве, а та, в свою очередь, объединяется с умеренной частью оппозиции;

б) умеренная часть оппозиции объединяется с реформаторской группой в правитель стве, а та, в свою очередь, объединяется со сторонниками твердой линии;

в) умеренная часть оппозиции объединяется с радикальной, а реформаторы — со сто-ронниками твердой линии в правительстве;

г) умеренная часть оппозиции объединяется с радикальной, а реформаторы объединя ются с умеренной оппозицией.

С точки зрения теории демократизации А. Пшеворского авторитарный режим сохраня ется в прежней форме, если:

а) умеренная часть оппозиции объединяется с реформаторской группой в правитель стве, а та, в свою очередь, объединяется с умеренной частью оппозиции;

б) умеренная часть оппозиции объединяется с реформаторской группой в правитель стве, а та, в свою очередь, объединяется со сторонниками твердой линии;

в) умеренная часть оппозиции объединяется с радикальной, а реформаторы — со сто ронниками твердой линии в правительстве;

г) умеренная часть оппозиции объединяется с радикальной, а реформаторы объединя ются с умеренной оппозицией.

С точки зрения теории демократизации А. Пшеворского демократия без гарантий для членов бывшей правящей элиты формируется в том случае, если:

а) умеренная часть оппозиции объединяется с реформаторской группой в правитель стве, а та, в свою очередь, объединяется с умеренной частью оппозиции;

б) умеренная часть оппозиции объединяется с реформаторской группой в правитель стве, а та, в свою очередь, объединяется со сторонниками твердой линии;

в) умеренная часть оппозиции объединяется с радикальной, а реформаторы — со сто ронниками твердой линии в правительстве;

г) умеренная часть оппозиции объединяется с радикальной, а реформаторы объединя ются с умеренной частью оппозиции.

С точки зрения теории демократизации А. Пшеворского демократия с гарантиями для членов бывшей правящей элиты формируется в том случае, если:

а) умеренная часть оппозиции объединяется с реформаторской группой в правитель стве, а та, в свою очередь, объединяется с умеренной частью оппозиции;

б) умеренная часть оппозиции объединяется с реформаторской группой в правитель стве, а та, в свою очередь, объединяется со сторонниками твердой линии;

в) умеренная часть оппозиции объединяется с радикальной, а реформаторы — со сто-ронниками твердой линии в правительстве;

г) умеренная часть оппозиции объединяется с радикальной, а реформаторы объединя ются с умеренной частью оппозиции.

Найдите три необходимых условия, позволяющие начать переход от авторитаризма к демократии:

а) реформаторы и умеренные приходят к согласию относительно демократических ин ститутов, которые гарантируют им участие в политическом процессе;

б) сторонники твердой линии сохраняют контроль над реформаторами;

в) радикалы контролируют умеренную часть оппозиции;

г) реформаторы сохраняют контроль над сторонниками твердой линии;

д) умеренная часть оппозиции контролирует радикальную;

е) между реформаторами и умеренной частью оппозиции существуют большие разно гласия относительно будущих демократических институтов и гарантий участия ре форматоров в будущем политическом процессе.

21. Неправительственная организация Freedom House провела исследование относительно изменений политических режимов в XX в. Результаты этих исследований приведены в табл. 21.3 и 21.4. Рассмотрите данные, приведенные в таблице. Охарактеризуйте тен денцию изменений демократических режимов в XX в.

Таблица 21.3

Эволюция политических режимов в XX веке Страна 2000 1950 1900 Страна 2000 1950 1900 Страна 2000 1950 1900 Афгани стан ТОТ ТМ ТМ Гамбия АР К К Нигерия ДЕМ К К Албания ДЕМ тот и Грузия ДЕМ ТОТ и Норвегия ДЕМ ДЕМ км Алжир АР к к Германия ДЕМ п/ тот км Оман ТМ ТМ ТМ Андорра ДЕМ п п Гана ДЕМ к к Пакистан АР ОД к Ангола АР к п Греция ДЕМ км км Палау ДЕМ П к Антигуа и Барбуда RDP к к Гренада ДЕМ к к Панама ДЕМ АР од Арген тина ДЕМ АР од Гвате мала ДЕМ од од Папауа -

Новая

Гвинея ДЕМ П к Армения ДЕМ ТОТ и Гвинея АР к к Парагвай ДЕМ АР од Австра лия ДЕМ ДЕМ к Гвинея- Бисау ДЕМ к к Перу АР АР од Австрия ДЕМ П км Гайана ДЕМ к к Филип пины ДЕМ ОД п Азербай-джан АР ТОТ и Гаити ДЕМ АР од Польша ДЕМ ТОТ и Багамские Острова ДЕМ К к Гондурас ДЕМ од од Португа лия ДЕМ АР км Бахрейн ТМ п п Венгрия ДЕМ тот км Катар ТМ П п Бангладеш ДЕМ OD к Исландия ДЕМ. ДЕМ п Румыния ДЕМ ТОТ ТМ

Продолжение табл. 21.3

Страна 2000 1950 1900 Страна 2000 1950 1900 Страна 2000 1950 1900 Барбадос ДЕМ К К Индия ДЕМ ДЕМ К Россия ДЕМ ТОТ дм Беларусь АР ТОТ и Индоне зия ДЕМ ОД к Руанда АР п к Бельгия ДЕМ ДЕМ км Иран АР КМ AM Сент-Киттс и Невис ДЕМ к к Белиз ДЕМ К к Ирак АР КМ И Санта- Лючия ДЕМ к к Бенин ДЕМ К к Ирландия ДЕМ ДЕМ КМ Сент- Винсен ДЕМ к к Бутан ТМ ТМ п Израиль ДЕМ ДЕМ и. Самоа ДЕМ п ТМ Боливия ДЕМ ОД од Италия ДЕМ ДЕМ км Сан-Ма-рино ДЕМ ДЕМ од Босния и Герцего вина П тот и Ямайка ДЕМ К к Сан-Томе и Прин сипи ДЕМ К к Ботсвана ДЕМ к к Япония ДЕМ ПР км Саудов ская Ара вия ТМ AM и Бразилия ДЕМ АР од Иордания ОД КМ и Сенегал ОД К к Бруней ТМ П п Казах стан АР ТОТ и Сейшель-ские Ост-рова ДЕМ К к Болгария ДЕМ ТОТ и Кения АР К к Сьерра- Леоне ДЕМ П п Буркина- Фасо АР к к Кирибати ДЕМ К п Сингапур АР К к Бирма АР од к Северная Корея ТОТ ТОТ к Словакия ДЕМ тот и Бурунди АР п к Южная Корея ДЕМ п к Словения ДЕМ тот и Кам боджа ОД к к Кувейт ТМ п п Соломо-новы Острова ДЕМ п п Камерун ОД п к Киргиз ская Рес публика ДЕМ тот и Сомали АР к/п к

Страна 2000 1950 1900 Страна 2000 1950 1900 Страна 2000 1950 1900 Канада ДЕМ ДЕМ ОД Лаос ТОТ К к ЮАР ДЕМ ОД ОД Кабо- Верди ДЕМ К к Латвия ДЕМ ТОТ и Испания ДЕМ АР км Централь но-Афри- канская Республика -ДЕМ К к Ливан АР од и Шри- Ланка ДЕМ од к Чад ОД К к Лесото ОД к к Судан АР П к Чили ДЕМ ДЕМ од Либерия ДЕМ од од Суринам ДЕМ К к Китай АР ТОТ AM Ливия АР п и Свазиленд ТМ К к Колумбия ДЕМ ОД ОД Лихтен-штейн ДЕМ од км Швеция ДЕМ ДЕМ км Коморы ОД К п Литва ДЕМ тот и Швейца рия ДЕМ ОД од Конго АР К к Люксем-бург ДЕМ км км Сирия АР ОД И Конго (Kinshasa) АР К к Македо ния ДЕ.М тот и Тайвань ДЕМ ОД и Коста-Ри ка ДЕМ ОД од Мадага скар ДЕМ к к Таджики-стан ОД ТОТ и Кот-

д' Иву ар АР К к Малави ДЕМ к к Танзания ОД п к Хорватия ДЕМ ТОТ и Малазия ОД к к Таиланд ДЕМ км AM Куба ТОТ од п Мальдивы АР п п Того ДЕМ п к Кипр ДЕМ к п Мали ДЕМ к к Тонга ОД п п Чешская Респуб лика ДЕМ тот и Мальта ДЕМ к к Тринидад и Тобаго ДЕМ к ,к Дания ДЕМ ДЕМ км Маршал лов ы Острова ДЕМ п к Тунис АР п п Джибути ДЕМ К к Маврита ния АР к к Турция ДЕМ ДЕМ AM Доми ника ДЕМ к к Маври кий ДЕМ к к Туркме-нистан АР ТОТ и

Окончание табл. 21.3

Страна 2000 1950 1900 Страна 2000 1950 1900 Страна 2000 1950 1900 Домини-канская Республика ДЕМ ОД ОД Мексика ОД ОД ОД Тувалу ДЕМ К п Восточ ный Ти мор П к к Микроне зия ДЕМ п к Уганда АР п п Эквадор ДЕМ ДЕМ од Молдавия ДЕМ тот ТМ Украина ДЕМ тот и Египет ОД КМ к Монако ДЕМ км км Объеди-ненные Арабские Эмираты ТМ п п Сальва дор ДЕМ ОД од Монголия ДЕМ тот и Велико-британия ДЕМ ДЕМ км Эквато-риальная Гвинея АР К к Марокко ТМ п ТМ США ДЕМ ДЕМ од Эритрея АР п к Мозамбик ДЕМ к, к Уругвай ДЕМ ДЕМ ОД Эстония ДЕМ тот и Намибия ДЕМ п к Узбеки стан АР ТОТ и Эфиопия АР км п Науру ДЕМ п к Вануату ДЕМ П П Фиджи ДЕМ к к Непал ДЕМ AM ТМ Венесуэла -ДЕМ АР од Финлян дия ДЕМ ДЕМ и Нидер ланды ДЕМ ДЕМ км Вьетнам ТОТ К к Франция ДЕМ ДЕМ од Новая Зеландия ДЕМ ДЕМ к Йемен ОД ТМ ТМ Габон АР К к Никара гуа ДЕМ АР од Югосла вия АР ТОТ КМ Нигер ДЕМ К к Замбия АР К к Зимбабве ОД К к ДЕМ - демократия AM - абсолютная монархия

И - империя АР - авторитарный режим

К - колония ОД - ограниченная демократия

КМ - конституционная монархия П - протекторат

ТМ - традиционная монархия ТОТ - тоталитарный режим

Источник: Freedom House Home.

Таблица 21.4

Эволюция политических режимов в XX веке Суверенные государства и колониальные объединения Население, млн чел. 2000 1950 1900 2000 1950 1900 ДЕМ 120

(62,5%) 22 (14,3%) 0 (0%) 3439,4 (58,2%) 743,2 (31%) 0 (0%) ОД 16 (8,3%) 21 (13,6%) 25 (19,2%) 297,6 (5%) 285,9 (11,9%) 206,6 (12,4%) КМ 0 (0%) 9 (5,8%) 19 (14,6%) 0 (0%) 77,9 (3,2%) 299,3 (17,9%) ТМ 10 (5,2%) 4 (2,6%) 6 (4,6%) 58,2 (1%) 16,4 (0,7%) 22,5 (1,3%) AM 0 (0%) 2 (1,3%) 5 (3,8%) 0 (0%) 12,5 (0,5%) 610(36,6%) АР 39

(20,3%) 10 (6,5%) 0 (0%) 1967,7 (33,3%) 122,0 (5,1%) 0 (0%) ТОТ 5 (2,6%) 12 (7,8%) 0 (0%) 141,9 (2,4%) 816,7 (34,1%) 0 (0%) К 0 (0%) 43 (27,9%) 55 (42,3%) 0 (0%) 118,4 (4,9%) 503,1 (30,2%) П 2 (1%) 31 (20,1%) 20 (15,4%) 4,8 (0,1%) 203,3' (8,5%) 26,5 (1,6%) Итого 192 (100%) 154 (100%) 130

(100%) 5909,6 (100%) 2396,3 (100%) 1668 (100%) ДЕМ - демократия АР - авторитарный режим ОД - ограниченная демократия ТОТ - тоталитарный режим КМ - конституционная монархия С - колония ТМ - традиционная монархия Р -протекторат AM - абсолютная монархия 22. Л. Даймонд противопоставляет электоральные и либеральные трактовки демократии. Под электоральной демократией он понимает режим, соответствующий двум критериям:

а) наличие гражданских прав и свобод, необходимых для реальной политической кон куренции;

б) электоральное соперничество.

Либеральная демократия, по его мнению, должна соответствовать следующим при знакам:

а) принадлежность власти выборным чиновникам и назначаемым ими лицам, а не не зависимым от общества акторам;

б) конституционные и институциональные ограничения исполнительной власти;

в) отсутствие определенности результатов выборов;

г) социальный и политический плюрализм;

д) наличие кроме партий и выборов других альтернативных каналов выражения инте ресов;

е) наличие альтернативных источников информации;

ж) гарантии основных прав и свобод, включая свободу слова, собраний, демонстраций, подачи петиций;

з) политическое равенство;

и) власть закона.

С точки зрения Л. Даймонда, в 1990-е гг. продолжался рост электоральной демокра тии при застое в развитии демократии либеральной. Это обстоятельство, по его мне нию, указывает на все более поверхностный характер демократизации на исходе «третьей волны». Американский ученый отмечает, что качество демократии (измеряемое объ емом политических прав и гражданских свобод) заметно упало, особенно в «новых де мократиях». Проанализируйте мнение Л. Даймонда. Выскажите свое суждение. Срав ните выводы о «третьей волне» демократизации Л. Даймонда и С. Хантингтона.

С. Хантингтон утверждает, что причинами, которые могут способствовать возврату мно гих стран к авторитаризму, являются:

б) в)

а) системные трудности в функционировании демократических режимов, особенно в молодых демократиях, неспособность обеспечить благосостояние, процветание, справедливость, внутренний порядок и внешнюю безопасность могут со временем подорвать легитимность демократии;

мировой, региональный или национальный экономический кризис; переход к авторитарному правлению одной из демократических или демократизи рующихся великих держав может вызвать эффект снежного кома в других странах, входящих в орбиту ее влияния;

г)

д)

е)

если КНР, сохраняя авторитарную форму правления, усилит в ближайшие десяти летия свою экономическую мощь и будет расширять влияние в Восточной Азии, то демократические режимы могут быть значительно ослаблены; разочарование ведущих элитных групп в демократических ценностях; нарушение законности и порядка в результате терроризма или повстанческих дви жений;

ж) социальная или политическая напряженность при осуществлении слишком многих реформ в сжатое время;

з) внешняя угроза.

Какие из этих причин кажутся вам наиболее значимыми?

Российские политологи В. И. Умов и В. В. Лапкин связывают фазы реформ—контрре форм в истории России с циклами мировой экономической конъюнктуры, проанализи рованными Н. Кондратьевым. Результаты циклов модернизации—контрмодедерниза-

Рис. 21.12. Модели кондратьевских циклов (А - модель кондратьевских циклов мировой конъюнктуры (К) согласно первой концепции (одинаковая продолжитель ность циклов), В - модель кондратьевских циклов мировой конъюнктуры (К) со гласно второй концепции (сокращающаяся продолжительность циклов). Источник: Умов В. И., Лапкин В. В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ. С. 56

ции в России приведены в табл. 21.5. Эти циклы связаны с циклами мировой конъюнк-

туры (рис. 21.12). Рассмотрите динамику циклов. Постройте свой прогноз дальнейшего развития России.

Таблица 21.5

Большие циклы реформ—контрреформ в России (1780-е - начало 1980-х гг.) Цикл Повышательная волна Понижательная волна 1 Конец 1780-х до 1810-181 7 гг. 1810-1817 гг. до конца 1840-х до на чала 1850-х гг. Реформы Александра I, 1801-1802 гг. Контрреформы Николая I, после 1825 г. до начала 1850-х гг. II Конец 1840-х — 1870-е гг. 1870-е — начало 1890-х гг. «Великие реформы» Александра II, 1860-е гг. Контрреформы Александра III, после 1881 г. до начала 1890-х гг. III Вторая половина 1890-х — 1914-1920 гг. 1920-е — середина 1940-х гг. Реформы Витте—Столыпина, , 1905-1910 гг. «Великий перелом»

Утверждение тоталитаризма с 1929 г. IV Середина 1940-х до конца 1960-х — начала 1970-х гг. Конец 1960-х — начало 1980-х гг. «Оттепель»

Реформы Хрушева—Косыгина 1953-1968 гг. «Застой»

Жесткая линия Суслова в идеологии, с начала 1970-х гг. ИСТОЧНИК: Умов В. И., Лапкин В. В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. 1992. №4. С. 55. Российский политолог А. Ю. Мельвиль выделяет некоторые фазы успешной демокра тизации (рис. 21.13). Рассмотрите последовательность перехода к демократии. Раскройте содержание каждого этапа.

В. Банс полагает, что важнейшей чертой транзита посткоммунистических режимов является неопределенность как политических институтов, так и результатов полити ческого процесса. Результатом выхода из неопределенности является утверждение но вого режима. Как вы полагаете, вышла ли Россия в начале XXI в. из состояния неопре деленности?

Российский политолог В. Гельман выделяет четыре сценария выхода из неопределен ности (табл. 21.6).

Содержанием сценария «победитель получает все» является формирование моно центричного политического режима, опирающегося на преобладание неформаль ных институтов и силовые стратегии.

Содержанием сценария формирования «сообщества элит» является формирование политического режима с господством доминирующего актора, опирающегося на компромиссные стратегии и преимущественно неформальные институты.

Содержанием сценария «борьбы по правилам» является формирование формаль ных институтов и использование компромиссных стратегий.

Содержанием стратегии «войны всех против всех» является гражданская война.

Элиты

Реформаторы — Лидер-реформатор —»- Консерваторы

|

Либерализация Радикальные Умеренные Умеренные Радикальные реформаторы реформаторы консерваторы консерваторы Пакт (пакты) Демократизация

Учредительные выборы «Выборы разочарований» К консолидации демократии

Рис. 21.13. Фазы перехода к демократии (модель А. Ю. Мельвиля).

Источник: Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2

Рассмотрите табл. 21.6 и содержание стратегий. Какой, на ваш взгляд, сценарий выхода из неопределенности наиболее возможен для России?

Таблица 21.6

Сценарии выхода из неопределенности по В. Гельману Стратегии/композиции акторов Компромиссная Силовая Доминирующий актор «Сообщество элит» «Победитель получает все» Отсутствие доминирующего актора «Борьба по правилам» «Война всех против всех» Источник: Гельман В. Трансформации и режимы. Неопределенность и ее последствия // Россия ре гионов: Трансформация политических режимов / Обш. ред. В. Гельманна, С. Рыженкова, М. Бри. М., 2000. С. 45. 28. Можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что сложившийся в современной России по литический режим — консолидированная демократия?

<< | >>
Источник: А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. Политология. 2005

Еще по теме Вопросы и задания:

  1. Вопросы и задания
  2. Вопросы и задания
  3. Вопросы и задания
  4. Вопросы и задания
  5. Вопросы и задания
  6. Вопросы и задания
  7. Вопросы и задания
  8. Вопросы и задания
  9. Вопросы и задания
  10. Вопросы и задания