<<
>>

§ 2. Становление и развитие личности как субъекта политики

Становление личности в качестве субъекта политики происходит постепенно по мере социального созревания человека, в процессе его политической социализации. Кратко можно сказать, что политическая социализация — это прежде всего вступление, врастание личности в мир политики: формирование политических представлений, ориента- ций и установок, приобретение навыков политического участия.

На чинаясь с раннего детства, политическая социализация продолжается всю сознательную жизнь, поскольку первоначально приобретенные представления, ориентации, установки и навыки не остаются навсегда неизменными; они могут корректироваться, меняться и в зрелом, и даже в преклонном возрасте в зависимости от различных факторов, и в первую очередь под воздействием личного общественно-политичес кого опыта.

Особенно сильное влияние на процесс социализации, в том числе политической, оказывают переломные периоды общественного разви тия! Именно такой период переживает наша страна. Рушатся много численные стереотипы и догмы, меняются, и порой очень резко, поли тические ориентации и установки, значительная часть общества из бавляется от политической летаргии и занимает активные политические позиции.

Политическая социализация осуществляется двумя основными путями.

Первый — это передача новым поколениям политического опыта предшествующих поколений, опыта, воплощенного в нормах политической культуры. Такая передача происходит в процессе се мейного воспитания, обучения в школе, через средства массовой ин формации и другие каналы. Второй путь — это приобретение лич ностью новых, ранее неизвестных политических знаний, усвоение ранее неизвестного политического опыта. В реальной жизни и то и другое направление переплетаются и взаимно дополняются.

Круг факторов, оказывающих влияние на процесс политической социализации, чрезвычайно широк.

Их удельный вес и приоритет^ ность зависят от конкретно-исторических условий, сложившихся в том или ином обществе. В результате социализации формируется оп-ределенный политический тип личности. К сожалению, в нашей науке проблема типологии личности в зависимости от ее политических ха рактеристик по существу не разработана.

В зарубежной политологической литературе достаточно четко вы-деляются два типа личности: демократический и авторитарный. На пример, личность демократического типа характеризуется такими чертами, как открытость по отношению к другим людям; позитивная оценка их как способных, честных, равных и достойных партнеров; социально и психологически хорошая интегрированность в обществе и государстве; восприятие многих ценностей, а не жесткая привержен ность одной из них. Демократическая личность не испытывает по требности господствовать над другими, она ценит терпимость и про являет готовность к примирению и компромиссам.

В демократическом обществе личность как субъект политики, об щественных отношений в целом характеризуется прежде всего при знанием ее неотъемлемых, неотчуждаемых прав. Вместе с обязаннос тями права отражают, с одной стороны, положение человека в общест ве, раскрытие перед ним возможности для реализации своих материальных и духовных потребностей, способностей и устремле ний, с другой — отношение общества и государства к человеку, сте пень уважения его личности.

Состояние прав и свобод личности, их соотношение с обязанностя ми и ответственностью зависят в первую очередь и главным образом от социальных условий, от общественной системы, в рамках которой происходит становление и развитие личности. Гуманизм равно несо вместим с двумя крайностями в подходе к оценке прав и обязанностей личности, ее реального положения в обществе.

Одна крайность — это подавление свободы личности, пренебреже ние к ее правам, отношение к человеку как к «винтику» в огромном государственном механизме. Это характерно для теории и практики тоталитаризма и авторитаризма, теории и практики «казарменного коммунизма».

Другая не менее порочная крайность — представление о возможности и даже выдвижение лозунга об абсолютной свободе личности, гипертрофированное изображение и оценка ее прав, прене брежение, а то и прямое отрицание обязанностей человека перед дру гими людьми, коллективом, обществом.

Между тем ни в одном обществе не было и в принципе не может быть абсолютной свободы. Прежде всего существуют объек тивные законы развития природы и общества, подняться над кото рыми и стать независимыми от них человек не может. Кроме того, всякая совместная жизнь в коллективе, обществе требует соблюде ния каждым общепризнанных правил, норм поведения. «Жить в об ществе и быть свободным от общества нельзя» , — отмечал еще В.И. Ленин.

Общедемократическая философия прав человека утверждает абсо лютную ценность человеческой личности, ее приоритет над государст вом, прирожденный, естественный характер человеческих прав и сво бод. Очевидным отступлением от общедемократических ценностей в нашей стране являлось то, что в течение ряда десятилетий в массовое сознание внедрялась мысль, согласно которой всем правам, свободам и благам советский человек обязан лишь государству, а то и отдельной личности вроде «отца народов». На этой концепции воспитывалось несколько поколений советских людей. Но к чему она вела? К выводу: кто дал права и свободы, тот может их и отнять. А это в свою очередь порождало чувство собственной неполноценности перед государством и его чиновниками, социальную незащищенность человека, его апа тию и безразличие.

Между тем основные права и свободы, будучи прирожденными, безусловно, принадлежат каждому индивиду, и государство обязано их признать.

Одним из краеугольных положений современной широко распро страненной концепции прав и свобод личности является признание того, что в системе этих прав ведущее место занимает коренное право человека — право на жизнь. В научной литературе, однако, оно рас сматривается иногда абстрактно, без увязывания его реализации с со зданием необходимых социально-экономических и политических ус ловий, с обеспечением мира на Земле.

Это право нередко трактуется всего лишь как право на свободу от физических посягательств. Между тем его следует рассматривать более фундаментально: реализация этого права подрзумевает исключение войны из жизни общества, обеспечение народам и каждому человеку условий для свободного и всестороннего развития. Без существования этого права теряют вся кий смысл все другие права и свободы.

Принадлежащие личности права и свободы можно разделить на три группы: социально-экономические, политические и личные (лич ностные). К первой группе относятся такие права, как право на труд, отдых, образование, охрану здоровья. Обеспечение социально-эконо мических прав позволяет личности удовлетворить свои самые насущ ные материальные и духовные потребности, создать достойные для человека условия существования.

Политическими являются: право избирать и быть избранным в высшие и местные органы государственной власти, право объеди няться в общественно-политические организации, право на проведе ние митингов и демонстраций, право участвовать в управлении го сударственными и общественным делами и др. Смысл политичес ких прав состоит в том, чтобы способствовать формированию человека как общественно-политического деятеля, создать предпо сылки для его политического участия, развития общественно-поли тической активности.

Третья группа — личные права (право на неприкосновенность лич ности, жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и др.). Осуществление их способствует со зданию условий для свободного развития того минимума личных благ, без которого нормальная человеческая жизнь невозможна. В связи с делением прав и свобод личности на социально-эконо мические, политические и личные иногда ставится вопрос какая группа прав имеет приоритетное значение? В зарубежной литературе часто делается особый упор на политические и личные права и в опре деленной мере игнорируются социально-экономические. У нас, на? против, до недавнего времени делался акцент на социально-экономи ческих правах и недооценивались права политические и личные. По нятно значение первых для жизнеобеспечения человека, но это не

значит, что можно при этом пренебречь политическими и личными правами.

Очевидно, социально-экономические, политические и личные права человека нельзя разрывать или противопоставлять. Поскольку они отражают разные стороны бытия личности, их необходимо рас сматривать в единстве.

Нормальное функционирование общества невозможно без после-довательного осуществления принципа единства прав и обязан ностей. Речь идет, разумеется, не о том, чтобы отождествлять права и обязанности. Это разные вещи. Право — мера возможного пове дения, обязанность — мера должного поведения. При их смешении теряется всякий смысл проблемы обеспечения прав человека.

Когда говорится о единстве, то имеется в виду другое: права не могут существовать без обязанностей, как и обязанности — без прав. Этот демократический принцип был четко сформулирован основопо ложниками марксизма. В подготовленном Общем Уставе Междуна родного Товарищества Рабочих К. Маркс указывал, что «нет прав бет обязанностей, нет обязанностей без прав» . В замечаниях на проект Эрфуртской программы социал-демократической партии 1891 г. Ф. Энгельс писал: «Вместо «за равное право всех» я предлагаю: «за равные права и равные обязанности всех» и т.д. Равные обязанности стали для нас особо важным дополнением к буржуазно-демократичес ким равным правам, которое лишает их специфически буржуазного смысла» .

Необходимость единства прав и обязанностей вытекает из прин ципа равноправия членов общества, ибо оно предполагает как ра венство прав, так и равенство обязанностей. Только в этом случае в обществе не будет социальных групп, которые пользовались бы при вилегиями в отношении прав и освобождались бы от выполнения обя занностей.

Наделение большими правами без соответствующего дополнения обязанностями чревато опасными последствиями для общества, да и для формирования и развития самой личности. Такое положение порождает недисциплинированность, распущенность, потребитель ское отношение ко всему окружающему, противопоставление лич ных интересов интересам коллектива и общества. По тому, как лич ность относится к своим обязанностям, можно судить о ее ценност-

ных ориентациях и установках, степени социальной зрелости, поли тической культуре.

В демократическом обществе личность, пользуясь широкими пра вами и свободами, может быть участником всех политических процес сов на любом уровне, в любой форме и на любой стадии. Политичес кое участие — это вовлеченность в той или иной форме членов обще ства на индивидуальной, классово-групповой или другой основе в политико-властные отношения, в процессы принятия решений и уп равления, носящие политический характер, что возможно лишь в рам ках социально-политической общности .

В познавательных целях следует, на наш взгляд, различать уров ни и формы политического участия. В свою очередь выделение того или иного уровня зависит от критерия, положенного в основу клас сификации. Прежде всего можно говорить о функциональном уровне политического участия. Здесь целесообразно выделить роль личнос ти в определении структуры политической власти и того, как она должна распределяться между политическими институтами, органа ми государства и в должностной иерархии; в формировании и со вершенствовании нормативной основы политической системы, в комплектовании персонального состава органов государственной власти и управления, судебных и контрольных инстанций, а также других политико-властных структур; в разработке и осуществлении курса внутренней и внешней политики и в принятии конкретных политико-управленческих решений; в определении других парамет ров политической жизни (формирование и активизация политичес кого сознания, поддержание, изменение и развитие политической культуры, определение функций и использование политической коммуникации и т.д.).

Деятельность личности как субъекта политики осуществляется далее на уровне непосредственного или опосредованного участия. Не-посредственное участие граждан или подданных (в монархиях) в решении важных вопросов государственной и общественной жизни называется прямой демократией. Формами такого участия являются выборы, референдумы, сходы и т.п. Вместе с тем политическое участие может осуществляться и через избранные людьми органы (парламент, местные органы власти, выборные органы общественно- политических организаций и объединений) и депутатов (делегатов,

уполномоченных и т.п.) при наличии полноценно отлаженной об ратной связи.

В развитом цивилизованном обществе обеспечивается участие граждан в управлении всеми сторонами его жизни — экономической, социальной и политической. Поэтому в зависимости от сферы обще-ственной жизни можно также выделить разные уровни участия: соб ственно политическое — вовлеченность в политико-властные отноше ния (демократия политическая) и несобственно политическое (демо кратия социальная и экономическая).

Наконец, уровни политического участия можно выделять в зави симости от стадии политического процесса, на которой личность выступает как деятельностный субъект. Политико-управленческий процесс включает в себя несколько стадий: подготовку и принятие решений, их выполнение и контроль за исполнением. В условиях авторитарной, командно-административной системы роль личности в политическом процессе, по существу, органичивалась одобрением уже принятых решений и участием в их исполнении, что противо речило представлениям о гуманном и демократическом обществе. В таком обществе должны быть созданы прочные гарантии актив ного участия личности на всех стадиях политико-управленческого процесса, и, в первую очередь, на важнейшей — разработке и при нятии решений, которая во многом задает направление и рамки по литического участия.

Как показывает общественно-историч'еский опыт, чрезвычайно разнообразными являются и формы политического участия. Истории известны и такие неординарные формы, как пассивное неповиновение политическим властям, восстание, революция. Это могут быть и ин ституциональные, санкционированные законом формы политическо го участия (избирательные кампании и выборы, участие в качестве депутата в работе высших и местных органов государственной власти, в деятельности политических партий и т.п.), и формы внеинституцио- нальные, противоправные (несанкционированные митинги, бунт, самовольный захват власти и т.п.).

При нормальном развитии в демократическом обществе выраба тываются многообразные институциональные формы, позволяющие выразить широчайший спектр политических взглядов и действий, не подрывающих демократические ценности и установления. Можно ус тановить своеобразную зависимость: чем более демократическим яв ляется общество, тем более многообразны существующие в нем формы политического участия.

В современных условиях развития нашего общества происходит расширение форм политического участия, что является верным при-

знаком демократизации общественной жизни, расширения гласности, проявления большей терпимости к инакомыслящим, к разнообразию политических взглядов и оценок, политических движений и организа ций. Указанный процесс является необходимой предпосылкой ста-новления режима политического плюрализма.

По разным причинам в мировой политической практике существо вал и продолжает существовать большой разрыв между прогрессив ными представлениями о демократии и политическом участии и реа лизацией их на практике. Можно сказать, что демократия как власть самого народа, активное участие личности в политическом процессе — это идеал, не получивший своего полного воплощения ни в одной стране. Однако это не снимает задачу максимально возможного при ближения к демократическому идеалу.

<< | >>
Источник: М.Н. Марченко. Политология. 2003

Еще по теме § 2. Становление и развитие личности как субъекта политики:

  1. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ
  2. Понятие личности. Личность как субъект общественных отношений. Взаимоотношение личности и общества
  3. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
  4. 1.3. Личность как субъект управления
  5. Личность как субъект и объект общественных отношений
  6. 4 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ
  7. 3. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ
  8. 1. Группы интересов как субъекты политики
  9. § 3. Народ и человек как субъекты политики
  10. Лекция 11ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ
  11. 1. Социальные группы как субъекты и объекты политики
  12. 16.3. Массовые социальные движения как субъекты политики
  13. Процесс становления личности.
  14. Тема 11. ИНДИВИД КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЛИТИКИ. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ
  15. § 1. Личность как научная проблемаПроблема ЛИЧНОСТИ В философии и психологии