<<
>>

Системы с доминирующей партией

Системы с одной доминирующей партией не следует смешивать с однопартийными системами, хотя подчас они могут быть очень похожи. Система с одной господствующей партией сохраняет свою состязательность: как правило, за власть здесь на регулярных общенародных выборах борются несколько партий, но всегда побеждает одна крупная, которая по этой самой причине и находится у власти долгое время.

С этим все ясно, но не всегда понятно лишь то, сколь долгим должен быть этот период, чтобы партию можно было охарактеризовать как «доминирующую». В качестве классического примера такой системы часто говорят о Японии. Здесь до осени 1993 г. Либерально-демократическая партия (ЛДП) находилась у власти без перерыва 38 лет, не имея абсолютного большинства в Палате представителей (нижняя палата японского национального собрания) лишь в 1976, 1979 и 1983 годах. Во многом история объясняется японским «экономическим чудом», как раз пришедшимся на период господства ЛДП, а также неоконфуцианскими принципами партии (долг, обязательства и т.
д.), в особенности привлекательными для все еще традиционалистской японской «глубинки», и тесными связями партиями с деловыми кругами страны. Продолжая и поныне оставаться крупнейшей партией, ЛДП при формировании правительства, однако, вынуждена все больше сотрудничать с другими партиями.

В Индии с момента обретения страной независимости в 1947 г. у власти 30 лет находилась партия Индийский Национальный Конгресс. До 1989 г. она лишь три года провела в оппозиции — после введенного Индирой Ганди чрезвычайного положения 1975—1977 годов. Точно так же в Южной Африке после отмены апартеида в 1993 г. долгие годы доминировал Африканский Национальный Конгресс (АНК), сыгравший столь большую роль в долгой борьбе с «белым правлением». В Европе наиболее характерными примерами той же системы являются, во-первых, Швеция, где с 1951 по 1993 год (за исключением всего лишь двух лет) в одиночку или как ведущий партнер по коалиции правила Социал-демократическая рабочая партия, и, во-вторых, Италия, где во всех 52 правительствах, руководивших страной после Второй мировой войны, ведущие позиции принадлежали Христианско-демократи- ческой партии — этот период завершившійся лишь в 1992—1994 годах, когда партия увязла в коррупционных скандалах.

Характерной особенностью систем с доминирующей партией является то, что фокус политической жизни в них всегда перемещается от соперничества между партиями к внутреннему соперничеству в этой самой господствующей партии.

Некогда христианские демократы Италии представляли собой всего лишь коалицию групп и привилегированных кругов итальянского общества, в которой партия играла не более чем роль посредника между этими кругами. Политически самыми сильными из них были католическая церковь (ее интересы проводила в жизнь такая

организация, как Католическое действие), фермерство и промышленники — каж-дая группа со своими избирателями и, можно сказать, своим местом в итальянском парламенте.

Фракции являются неотъемлемой чертой политического процесса в Японии. Здесь в ЛДП идет какая-то вечная борьба за власть между всевозможными группировками, что складываются вокруг наиболее влиятельных фигур партии. Все это нисходит вниз по вертикали до местного уровня, где у тех же фигур есть свои последователи, и распространяется на уровень парламента, где от лидеров фракций зависит распределение государственных и партийных мест и местечек. Хотя в такой «подковерной борьбе» вполне можно видеть и некую политическую дискуссию в системе, где к малым партиям в любом случае никто не прислушивается, в Японии все это вращается больше вокруг личностей, чем политических или идеологических проблем. В качестве примера можно привести конфликт между фракциями Фукуды и Танаки, имевший место в 1970—1980-е годы и продолжавшийся даже и после того, как два главных его участника покинули политическую сцену.

В то время как у иных состязательных партийных систем есть множество сторонников, а то и энтузиастов, у систем с одной господствующей партией их весьма и весьма немного. Ее достоинством считается разве что некоторая стабильность и предсказуемость — иных достоинств у нее не видят.

Во-первых, в такой системе стираются конституционные различия между государством и правящей партией. Когда у власти все одно и то же правительство, начинается незаметный, «коварный» процесс политизации государственных чиновников и институтов, которые начинают приноравливаться к идеологическим и политическим приоритетам господствующей партии.

Известно, например, что около четверти членов ЛДП, заседающих в законодательном собрании Японии, — это бывшие государственные служащие: так образуется своего рода партийно-государственное звено, присущее однопартийным системам.

Во-вторых, длительное пребывание у власти может не лучшим образом сказываться на этике партии. Так, политическая жизнь Италии и Японии то и дело прерывается скандалами по поводу финансовой коррупции, более того, упадок ЛДП и ХДП в 1990-х годах прямо связывают с этим явлением. Когда партии перестают «бояться избирательной урны», они теряют политическое чутье и вообще чувство нового. В этой связи можно, скажем, предположить, что длительное, с 1979 г., пребывание у власти британских консерваторов и привело к тому, что партия до сих пор не может преодолеть тэтчеровское наследие, в частности отказаться от своего евроскептицизма или как-то отойти от догматов своей крайне радикальной рыночной философии.

В-третьих, ддя рассматриваемой системы характерна слабость оппозиции, ведь

критику и протест всегда легче игнорировать, когда они исходят от партий, что не

являются серьезными соперниками. Наконец, «бессменность» правящей партии

отнюдь не благоприятствует демократической

идее: избиратели начинают опасаться перемен и Евроскептицизм — оппозиция по отно-

считать пребывание этой партии у власти «есте- шению к более углубленному развитию

„ _ ^ европейской интеграции, обычно исхо-

ственным порядком вещей». С точки зрения ,

р р дящая из озабоченности вопросами со-

политическои ПСИХОЛОГИИ, такие системы все- хранения национального суверенитета и гда склонны к самосохранению, тогда как поли- национальной самобытности тическая культура демократии требует, можно

сказать, здорового недоверия ко всем партиям и в особенности к тем, которые не оправдывают общественных ожиданий.

<< | >>
Источник: Эндрю Хейвуд. Политология. 2005

Еще по теме Системы с доминирующей партией:

  1. 18.2. Модель управления запасамиС ФИКСИРОВАННОЙ ПАРТИЕЙ ПОСТАВКИ
  2. Политика доминирующей группы
  3. Доминирующее положение
  4. Политика доминирующей группы
  5. § 3.5.1. Доминирующее положение финансовой организации
  6. § 3.3. ОГРАНИЧЕНИЕ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ§ 3.3.1. Определение доминирующего положения предприятия на товарном рынке
  7. 22. Система с неограниченной растворимостью в жидком и твердом состояниях; системы эвтектического, перитектического и монотектического типа. Системы с полиморфизмом компонентов и эвтектоидным превращением
  8. 6.3. Инструментальные системы совершенствованиябизнес-систем6.3.1. Функциональная структура системы АШ8
  9. 7.5. Кредитная система и ее элементы. Банковская система РФ: понятие, структура, этапы становления
  10. Структура финансовой системы. Европейская система интегрированных экономических счетов
  11. 29. Приказная система управления и система местного самоуправления в период сословно-представительной монархии
  12. Признаки плохой системы или плохого продавца системы
  13. 4.6. УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСАМИ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ 4.6.1. ОДНОПРОЦЕССОРНЫЕ СИСТЕМЫ ОПЕРАТИВНОЙ ОБРАБОТКИ
  14. Взаимосвязь денежной и кредитной систем с финансовой системой
  15. 62. БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА КАК ЧАСТЬ КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЫ
  16. 1 1 . НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ СТРАНЫ
  17. 1 1 . НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ СТРАНЫ
  18. 15. Дворцово-вотчинная система управления. Система кормления
  19. 86. Cудебная система и система правоохранительных органов по «Основам законодательства СССР и союзных республик» 1958 г
  20. 39. Страховая система — звено финансово-кредитной системы, функции страхования. Риски