<<
>>

§ 2. Политическая система в представлении западных авторов

Наряду с марксистским представлением о политической системе большое значение для глубокого понимания данного политического феномена имеет и немарксистское вйдение . Несмотря на существен ные различия в оценках и подходах к анализу политической системы марксистских и немарксистских авторов, по многим параметрам их взгляды, хотя это и может показаться парадоксальным, совпадают.

Такое совпадение прослеживается, например, в том, что и с той, и с другой стороны в исследовании политической системы преобладают многовариантность ее понимания и толкования, что основной упор делается не на регулятивном, коммуникативном или ином аспекте, а на институциональном; что в основу исследования политической сис темы берутся не ее функции, а структура и т.п.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что при анализе марк-систских и немарксистских представлений о политической системе следует исходить прежде всего не из их противопоставления друг другу, а из их сопоставления, и не из их «абсолютной» противополож ности друг другу, а из их относительной общности.

Как же трактуется политическая система общества с немарксист ских позиций в западной политологии и социологии? Отвечая на этот вопрос, следует прежде всего отметить, что в рамках западной полито логии и социологии нет единого представления о политической систе ме.

Существует несколько вариантов теории политической системы. Каждый из них отражает собой различные направления политической науки, послужившие основой в том или ином случае для разработки метода системного анализа и теории политической системы.

В зависимости от того, какое направление берется за исходное, а также в зависимости от того, на каких сторонах (аспектах) политической жизни концентрируется внимание исследователей, западные политологи в одних случаях склонны говорить о двух вариантах теории политичес кой системы.

Характерными при этом являются рассуждения о том, что свое начало системный анализ берет преимущественно в биологии и «привносится в политическую науку через социологию в основном бла годаря работам Д. Истона и Г. Алмонда» . Особое внимание в данном случае обращается на два подхода к системному анализу. Один из них, рассматривая политическую систему под углом зрения составляющих его подсистем, концентрирует внимание исследователей на изучении со вокупности взаимосвязей и взаимодействий, возникающих внутри поли-тической системы, тогда как второй подход в противоположность перво му «концентрируется на рассмотрении более общих характеристик» , а именно на изучении «входов», «выходов» и «обратных связей», устанав ливающихся между политической системой и средой.

В других случаях западными политологами, взявшими на воору жение системный анализ, выделяются три различных,варианта теории политической системы. При этом варианты Истона и Алмонда допол-няются еще одним довольно распространенным в настоящее время на Западе вариантом теории политической системы К. Дойча, суть кото рого изложена в его работах «Национализм и социальная связь» и «Нервы управления» и сводится, по мнению ряда авторов, к «заимст вованию основных положений данной концепции у тех, кто разраба тывает компьютерные системы», и механическому перенесению тер минологии, принципов деятельности и важнейших положений кибер нетиков в сферу политики .

В третьих случаях, кроме названых вариантов теории политичес кой системы, в западной политологии рассматриваются также и неко торые другие ее разновидности, среди которых выделяется, например, теория политической системы Д. Трумэна, раскрытая им в таких рабо тах, как «Кризис американской политической системы» и «Управлен ческий процесс», и исходящая при анализе политической системы и ее структуры из основных положений социального плюрализма и ши роко известных постулатов теории «групп давления» ; теория полити ческой системы Г. Пауэлла и М. Каплана, представляющая собой фак тически попытку экстраполяции, перенесения основных положений концепции Д.

Истона из сферы внутриполитической жизни той или иной страны в сферу внешних отношений ; теория функциональной политической системы, построенная на основных постулатах социаль ной системы Т. Парсонса; теория политической системы как специфи ческой, активной структуры и др.

Наличие различных вариантов теории политической системы в известной мере предопределяет множественность и противоречивость бытующих в западной литературе определений политической систе мы, а также существование порой взаимоисключающих представле ний о ней. В качестве иллюстративного материала могут служить, в частности, такие разноречивые представления о политической систе ме, какие отражены, например, с одной стороны, в определении поли тической системы Истона, согласно которому система рассматривается как «совокупность взаимодействий субъектов, посредством которых в обществе властно, авторитарно распределяются ценности» , а с другой стороны, в определении, содержащемся в работах И. Хус, где система представляется в совершенно ином, несколько идеалистическом плане, а именно как «комплекс идей, принципов, законов, доктрин и т.п., формирующих единое целое и заполняющих собой содержание определенной философии, религии, формы правления...» .

Перечень разноречивых дефиниций политической системы, отра жающих различные течения, направления и подходы западных поли-

тологов к исследуемой теме, можно дополнить еще одним определе нием политической системы, данным М. Капланом, согласно которо му система рассматривается как «совокупность переменных величин, связанных между собой одной или несколькими функциями»; дефи ницией Ст. Колмана, в соответствии с которой «система может быть определена как совокупность объектов или элементов (реальных или абстрактных), взятых вместе с существующими между ними отноше ниями»; дефиницией Т. Мадрона, согласно которой политическая система общества определяется как «совокупность объектов и их при знаков, скрепленных сетью отношений», и др.

Многочисленные и противоречивые определения политической системы вызывают трудности в процессе оперирования данными кон цепциями и снижают ее социальную эффективность.

Отсутствие твердой, устоявшейся дефиниции политической системы «толкает не которых исследователей, имеющих дело с системным анализом, ко всякого рода методологической изобретательности, которая, по обще му правилу, противоречит основным принципам (догмам) научного метода, приводит часто к очень плачевным результатам» .

Говоря об этом, не следует, однако, преувеличивать существующие различия многочисленных вариантов теории политической системы и негативные последствия разнобоя в определениях и представлениях о политической системе для развития политологии. Ибо, несмотря на все многообразие существующих в немарксистской политологии ва риантов и представлений о политической системе, несмотря на все бытующие и отличающиеся в той или иной мере ее разновидности, все они объединены между собой общностью экономических, политичес ких и идеологических основ, единством конечных общесоциальных и классовых целей, общностью выражаемых и защищаемых ими интере сов, общими принципами построения и функционирования, сходст вом взятых в качестве отправных положений при их создании и раз витии постулатов. В конечном счете варианты теории политической системы, несмотря на их различия, выполняют одни и те же «заложен ные» в них функции, играют в общем и целом одну и ту же фундамен тальную (методологическую) и прикладную роль.

В чем же это конкретно проявляется и как данная роль реализу ется? Обратимся вначале к методологическому аспекту теории по литической системы. О нем довольно много говорится западными ав торами.

Выделяя теорию политической системы и подчеркивая ее значи мость, западные политологи и социологи называют ее зачастую не иначе как -«весьма ценным инструментом социального и политическо го анализа» (Т. Мадрон, К. Шелф), перспективной концепцией, опре деляющей «общие рамки научных исследований в области политичес-кой науки» (Р. Голдмэн, Т. Яниг), важнейшей доктриной, обладающей «центральным теоретическим статусом и выступающей в качестве ис ходной точки при проведении любых анализов структуры и процес сов» (Дж. Велтмен) и т.п.

Теорию политической системы, а вместе с ней и системный анализ как таковой называют также «особым социальным феноменом, обла дающим огромной социальной значимостью» и представляющим собой в методологическом плане «нечто гораздо большее, чем простая совокупность технических приемов, средств и методов познания». Ее рассматривают нередко в качестве развивающейся в рамках буржуаз ной политологии своего рода «методологической идеологии» .

В чем же усматривается методологическая важность концепции поли тической системы и соответственно ее социальная значимость? В чем за ключается ценность теории политической системы, рассматриваемой в ме тодологическом плане, и как она проявляется? Отвечая на эти и другие им подобные вопросы, следует иметь в виду, что западные политологи и со-циологи не выработали какого-либо однозначного их решения. В зависи мости от развиваемых ими взглядов, а также в зависимости от их привер женности к тем или иным существующим в системе буржуазной полито логии течениям одни из них усматривают методологическую значимость теории политической системы в том, что она является идеальной моделью для широкого применения и раскрытия всех потенциальных возможнос тей функционализма. Другие видят ее методологическую ценность в теш, что она выступает в качестве своеобразной опоры и средства дальнейше го укрепления концепции «групп давления» и доктрины политического плюрализма. Третьи, выделяя методологический аспект теории полити ческой системы, указывают на то, что будучи универсальной, глобальной концепцией, она в ряде случаев служит основой для выработки и раз вития других концепций и всякого рода теоретических моделей .

При рассмотрении методологического аспекта теории политичес кой системы западные авторы обращают также внимание и на иные пути и формы его проявления. Отмечается, в частности, что методоло гический аспект теории политической системы проявляется в том, что данная теория помогает глубже изучить различные стороны полити-ческой жизни того или иного общества и предвидеть перспективы раз вития той или иной страны; что она привлекает внимание и позволяет исследовать такие ранее выпадавшие из поля зрения теоретиков ас пекты политики, как «макроскопические» (т.е. всеобъемлющие, гло бальные); что она способствует «возрождению утраченного ранее ин тереса к исследованию системы связей и отношений, возникающих между структурой и функциями, между статикой и динамикой» и тд.

Методологическая значимость теории политической системы ус: матривается западными политологами и в других отношениях. Суще ствует немало работ, в которых раскрываются (и при этом нередко преувеличиваются) ее методологические возможности и черты. Одна ко вместе с тем нельзя не заметить, что в буржуазной литературе за последние годы появляется все больше публикаций, содержащих до-вольно критические высказывания в адрес теории политической сис темы и ставящих иной раз под сомнение ее методологические возмож ности. Довольно типичным в данном случае является высказывание М. Вайнштейна о том, что «принятие учеными на вооружение концеп ции системы вовсе не означает разрешения каких бы то ни было из существующих теоретических проблем. Оно означает лишь условное определение тех рамок, в пределах которых могут вестись дискуссии о политической жизни в целом» .

Нередки также замечания ряда политологов и социологов (особен но тех, кто выступает против представления о теории политической системы как о глобальной и методологически универсальной концеп ции) о том, что применение различных вариантов теории политичес кой системы следует ограничивать лишь определенными сферами по литической жизни, в которых «они могли бы быть в максимальной степени полезными» , и целями, которым они служат и ради достиже ния которых они, собственно, и существуют. «Будучи далеко не совер шенным инструментом научного познания, — скептически отзывается о методологических возможностях теории политической системы аме-

риканский политолог П. Нэттл, — концепция системы даже в ее самом узком смысле находится под угрозой стать яблоком раздора между ее сторонниками и противниками» и проявляется лишь как минимально полезная концепция ввиду ее противоречивого понимания и толко вания .

В адрес теории политической системы, рассматриваемой в методо логическом плане, западными авторами высказывается немало и дру гих критических замечаний. Однако они отнюдь не свидетельствуют о методологической несостоятельности или об отсутствии в ней каких бы то ни было рациональных зерен и достоинств.

Помимо методологического и других аспектов теории политичес кой системы особое место в ее содержании и социальном назначении занимает также и сугубо «прикладной», практический аспект. Суть его сводится к тому, что при создании и развитии концепции полити ческой системы западные теоретики не только наделяют ее методоло гическими или, скажем, апологетическими функциями, но и рассмат ривают ее среди главных теоретических средств решения назревших'в области политики практических проблем. Для того чтобы преодолеть различные препятствия, возникающие на пути достижения поставлен ных целей, и успешно решить важнейшие политические проблемы, «люди активно вовлекают себя в политику, создавая при этом или, наоборот, разрушая политические системы» .

Стремясь подчеркнуть не только академический, но и сугубо при кладной, практический характер теории политической системы, за падные политологи именуют ее иногда не иначе как «проблеморазре- шающей» концепцией и рассматривают неизменно как составную часть процесса взаимодействия политической теории и политической практики.

Какие же практические задачи призвана решать теория политичес кой системы в западной политологии и в чем, собственно, усматрива ется ее сугубо прикладной, практический аспект? В литературе назы вается целый разряд разнообразных практических задач, решению которых, по мнению авторов, должна способствовать теория полити ческой системы , но наиболее важными из них, дающими общее пред ставление о практическом аспекте теории политической системы, яв ляются следующие.

Во-первых, теория политической системы, по мнению ее созда телей и последователей, призвана способствовать выработке реко-

мендаций по совершенствованию структуры политической системы, а также по выработке мер, направленных на повышение ее адаптив ности к окружающей среде и усиление социальной эффективности. В настоящее время для того, чтобы добиться большей эффективнос ти политических систем, необходимо планировать процесс развития их механизмов в целом, необходимо понять весь комплекс факто ров, оказывающих на них постоянное влияние, необходимо вмеши ваться в процесс развития политической системы. Не подлежит ни какому сомнению, пишет, например, И. Хаас, что все большие, сложные системы способны к определенной самоадаптации. Однако вместе с тем следует иметь в виду, что под давлением огромных по литических, социальных, экономических и технологических стрес сов они вынуждены будут развивать свои новые структуры. «Это может легко привести к серьезным социальным потрясениям, если процесс адаптации системы не будет тщательно планироваться, а будет пущен на самотек» . Иными словами, если профессиональные политологи и социологи, используя теорию политической системы и другие теоретические средства и конструкции, не смогут заранее предусмотреть всех тех изменений в структуре политической систе мы, которые могут произойти под влиянием политических и соци ально-экономических факторов, и, исходя из этого, не смогут свое-временно выработать соответствующие меры для ее защиты и сохранения в них господствующего положения прежних, но ра дикально измененных политических институтов, то такую поли тическую систему могут постигнуть «серьезные социальные потря сения».

Во-вторых, теория политической системы призвана способство вать дальнейшему расширению и укреплению экономических, поли тических и социальных основ реально существующей, но нередко те ряющей свою опору в массах политической системы.

Кроме того, с теорией политической системы связываются надеж ды многих политологов и социологов на сохранение в будущем «соци ального равновесия» между определенной политической системой и непосредственно окружающей ее социальной средой, а также надежды на сохранение и упрочение ее внутренней «политической стабильнос ти». Практическая значимость теории политической системы в дан ном случае усматривается западными политологами в том, что она помогает, по их мнению, не только глубже понять смысл и содержание таких явлений и свойственных большинству политических систем

черт, как равновесие (eguilibrium), стабильность, устойчивость и т.п., но и определить уровень их развития на том или ином этапе эволюции общества и политической системы и в случае появления признаков ослабления этих черт выработать рекомендации по их восстановле нию и усилению.

Определяя политическую стабильность как «регулярность потока политических обменов», где термин «регулярность» применительно к политическому действию, изданному акту или взаимодействию соци альных сил означает ни что иное, как соответствие «общепринятому (читай — западному) образу поведения», многие политологи и социо-логи убеждают широкие массы в том, что достижение такого рода по литической стабильности, социального равновесия и устойчивости, скажем, буржуазной политической системы жизненно важно и отвеча ет интересам всех без исключения слоев капиталистического общест ва . Отсюда нередкими являются лозунги и призывы, обращенные прежде всего к трудовым слоям, «ограничивать самих себя и соизме рять свое поведение с установленными образцами поведения», быть лояльными к существующему строю , не нарушать «действующих в обществе юридических законов», «оказывать необходимую поддерж ку политическим лидерам», «добровольно воспринимать и соблюдать все официальные решения» и т.д.

В-третьих, теория политической системы широко используется западными авторами в целях дальнейшего изучения и совершенство вания таких государственных органов и общественно-политических институтов, рассматриваемых в качестве составных частей политичес кой системы капиталистического общества, как исполнительно-распо рядительные и судебные органы, избирательная система, церковные и иные общественные объединения, политические партии и др. Показа тельными в этом отношении являются даже названия работ, в кото рых проводятся подобные исследования и в которых авторы рассмат ривают различные государственные органы и общественно-полити ческие институты в качестве подсистем в структуре политической системы общества в целом. Среди них можно назвать, например, такие работы, как «Избирательные системы и политические системы: совре менное развитие в Британии», «Федеральные суды как политическая

система», «Введение в правовую систему», «Возврат к государству» и др.

В-четвертых, в рамках западной политологии концепция полити ческой системы служит одним из важнейших теоретических средств определения «стрессовых» ситуаций, дисфункций, политических и социальных «напряжений» в буржуазной политической системе и вы работки мер по их устранению. В послевоенный период, писал в 1973 г. западный политолог Ф. фон Меден, «71 нация пострадала от совершенных государственных переворотов или попыток совершения революции». В связи с этим проблема определения возможных стрес совых ситуаций, политических и социальных напряжений в полити ческой системе и разработка наиболее эффективных средств их ослаб ления, а затем полного устранения стала одной из наиболее важных в современной западной политологии и социологии . Совершенно не случайно поэтому известный американский ученый Д. Истон и его последователи в процессе изучения политической системы и выработ ки ее теории постоянно ставили во главу угла вопрос о самосохране-нии, поддержании стабильности и «самовыживании» политической системы в условиях непрерывного изменяющейся и далеко не всегда благоприятствующей ее укреплению и развитию окружающей среды. Для того чтобы справиться с возникающими в политической системе стрессовыми ситуациями, политическая система должна обладать «способностью к ослаблению напряжений, исходящих из окружаю щей среды», «способностью к реорганизации самой себя и внешнего окружения таким образом, чтобы положить конец возникновению на пряжений вообще или по крайней мере их появлению в прежних фор мах» .

И в-пятых, теория политической системы используется западны ми политологами и социологами для определения уровня политичес кой стабильности в той или иной стране , для снижения к минимуму или полному избежанию риска в отношении вкладываемых в эконо-мику этих стран иностранных капиталовложений. Как резонно заме чает по этому поводу американский политолог Р. Грин, управляющие и менеджеры компаний, размещающих свои капиталы в других стра-

нах, должны следить за политическим климатом этих стран, тщатель но учитывать уровень политической стабильности и в случае необхо димости принимать соответствующие меры «для защиты своих инте ресов»-. Следует учитывать также, что «радикальные изменения в по литической философии правительств тех или иных стран могут представлять собой огромную угрозу для интересов транснациональ ных компаний в этих странах» и в зависимости от характера происхо дящих изменений и уровня политической стабильности в данных странах размещать в них свои капиталы . Опыт показывает, что изме нения в политической системе, вызываемые революциями, всегда имеют «серьезные последствия для интересов иностранного бизнеса и капитала» .

Кроме названных проявлений практического характера и служеб ной роли теории политической системы в западной политологии су-ществуют и иные формы ее выражения. Все они свидетельствуют, не смотря на их различие, не только об академической, но и о политико- практической, прикладной значимости рассматриваемой темы.

<< | >>
Источник: М.Н. Марченко. Политология. 2003

Еще по теме § 2. Политическая система в представлении западных авторов:

  1. ТРАКТОВКА СОДЕРЖАНИЯ ФИНАНСОВ, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ В ЗАПАДНОЙ ШКОЛЕ. СПЕКТР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВ
  2. Дискуссия «Политические партии России: участники политического процесса или "пятое колесо" политической системы?»
  3. 4.5.2. Политическое развитие западного мира в XIX в.
  4. 4.5.2. Политическое развитие западного мира в XIX в.
  5. 21. Политические представления средневекового общества
  6. Автор. Автоматизированные Банковские Системы (АБС). Разработка системы Обменный пункт, 2011
  7. Социально-экономические, политические и этнические изменения в Западной Европе в V—VI вв.
  8. §17. Особенности социально-экономического и политического развития западных государств после Второй мировой войны
  9. ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА: СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРИЗАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ШКОЛЕ
  10. 58. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КАК ОСНОВНОЙ ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, ЕЕ ФУНКЦИИ
  11. Автор. Банкiвська система України, 2011
  12. Автор. Банки и банковские системы, 2011
  13. 83. ВИДЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ПО СТЕПЕНИ ОБОБЩЕННОСТИ
  14. ЛЕКЦИЯ 29 МЕХАНИЗМ АДАПТАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ: СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВЫХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ
  15. Автор. Анализ развития кредитно-банковской системы Российской Федерации, 1999
  16. 81. ВИДЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. ЗРИТЕЛЬНОЕ И СЛУХОВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ