<<
>>

Определение политики

В наиболее общем смысле политика есть процесс, в рамках которого люди создают, сохраняют и обогащают нормы собственного общежития. Политика поэтому неразрывным образом связана с такими явлениями, как конфликт (conflict) и сотрудничество (cooperation).

Это именно так, потому что, с одной стороны, существующие в обществе расхождения во мнениях, потребностях и интересах неизбежно оборачиваются разногласиями и в отношении общих норм общежития, с другой, — все понимают, что для изменения этих правил или хотя бы для их сохранения, необходимо сотрудничать. Отсюда, скажем, предлагаемое Ханной Арендт (см. с. 10) определение политической власти как «со-деятельности». По всем этим причинам суть политики часто усматривают в процессе разрешения конфликтов — процессе, так или иначе примиряющем расхождения во мнениях и интересах. Сле-дует, однако, заметить, что и при таком, предельно широком, подходе политику все же лучше всего понимать не столько как разрешение конфликтов, сколько как поиск путей к их разрешению, поскольку, понятно, отнюдь не все конфликты в обществе разрешаются или могут быть разрешены.
Следовательно, при неизбежности, с одной стороны — общественного разнообразия (мы все не похожи друг на друга), а с другой — дефицитности общественных ресурсов (всего на всех никогда не хватает), политика всегда будет неотъемлемой частью человеческого общества.

Однако любая попытка точнее раскрыть смысл понятия «политика» предполагает решение двух проблем. Первая из них — это великое множество ассоциаций, связанных с повседневным употреблением термина «политика», является чрезвычайно многозначным, даже «перегруженным» понятием! При том, что, скажем, к

экономике, географии, истории или биологии

люди в большинстве случаев относятся как к су- конфликт - соперничество между про- губо научным дисциплинам, в разговорах о по- тивоборствующими сторонами, отража- литике мало кто не имеет «собственного мне- ющее различия в их взглядах, предпоч- ния».

Часто можно услышать, что изучение по- тениях> потребностях или интересах.

литики есть занятие отнюдь не беспристрастное, _

_ Сотрудничество — совместная деятель-

что этот предмет невозможно изучать без чисто Н0СТЬ] достижение цели путем коллек-

личных предпочтений. Хуже того, в глазах мно- тивных усилий,

гих людей политика есть занятие заведомо «со-

Ж _ мнительное», а то и попросту «грязное», веч-

Ў К понятийному аппарату но СВЯзанное с делами самого сомнительно-

Власть (авторитет) Следует различать два го свойства, с насилием, махинациями, ли-

вида власти — власть, исходящую от авто- цемерием, а то и прямой ложью. Что ж, нуж-

ритета, и власть, исходящую от силы2. но сказать, что в таких ассоциациях нет ни-

«Власть-авторитет» лучше всего понимать чего Н0В(Ж) Еще в Ш5 например Саму- как «признанную власть». Если «власть— _ ,

сила» предполагает способность определять эль Джонсон говорил, что политика - это

поведение других, то «власть-авторитет»- «всего лишь средство сделать карьеру в этом

право на это. «Власть—авторитет» поэтому мире», а в XIX в. американский историк Генри

зиждется на добровольно принимаемой обя- Адаме отзывался о том же предмете как об

занности выполнять определенные требова- «упорядоченной системе ненависти». Любая ния, а не на принуждении или обмане (ма-

„ „ „ „ попытка определить политику должна поэто- нипуляции). В этом смысле «власть—авто- L р

власть традиционного характера, укорененную в истории, харизматическую власть, исходящую от личности ее носителя, и ра-

ритет» представляет собой, образно гово- МУ прежде всего очистить проблему от ассо- ря, силу, облаченную в справедливость. циаций такого рода. Для начала здесь достаточно сказать хотя бы то, что у политики все- Вебер различал три вида^такой власти: гда бЬІла и другая, совершенно противоположная по смыслу репутация, — репутация необходимого, важного и, более того, почет- ционально-правовую власть, зиждущуюся на ного в глазах общества дела, формализованных правилах (см.

раздел ле- Вторая и при этом еще более сложная про- гитимация власти). блема состоит в том, что и самые большие авторитеты по сей день не сходятся во мнениях о том, что, собственно говоря, является предметом политической науки. Политику определяют различными способами — как отправление власти, как принятие коллективных решений, как распределение дефицитных ресурсов, как систему манипуляции и т.д. Преимуществом определения, предлагаемого в нашей работе, — политика как создание, сохранение и обогащение наиболее общих правил общежития — представляется то, что оно достаточно широко, чтобы охватить большинство (если не все) из данных выше толкований. Но всех проблем не решает и широкий подход, ибо стоит «распаковать» данное нами определение или попытаться уточнить те или иные его аспекты, как возникают новые вопросы. Скажем, относится ли политика к какому-то конкретному способу выработки, сохранения и обогащения норм и правил общежития (например, происходит ли это мирным путем — через политические дебаты или общественную дискуссию) или вообще ко всем из возможных для данного случая способов; является ли сферой осуществления политики общество в целом или только отдельные области его жизнедеятельности (система правительственного управления или, скажем шире, сфера публичной политики)?

Понятие политики, следовательно, чрезвычайно многозначно (см. с. 21), в нем заложено множество вполне приемлемых и законных значений. Нельзя, кроме того, исключать и того, что различные определения, в том числе и данные выше, на самом деле отражают всего лишь разные аспекты одного и того же (возможно, не

до конца еще ясного) явления. Как бы то ни было, стоит продолжить рассмотрение того, «что такое политика», поскольку в любом случае здесь мы имеем дело с самыми что ни есть глубокими интеллектуальными и идеологическими разногласиями между теми, кто изучал и изучает этот предмет. Далее мы рассмотрим следующие взгляды на политику:

политика как искусство государственного управления

политика как публичный процесс

политика как компромисс и консенсус

политика как власть и распределение ресурсов

<< | >>
Источник: Эндрю Хейвуд. Политология. 2005

Еще по теме Определение политики:

  1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗНАЧИМОСТИ ИНСТРУМЕНТОВ КОММУНИКАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
  2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЛЗОВОЙ ЦЕНЫ И РЛЗРЛБОТКЛ НАПРАВЛЕНИЙ ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКИ
  3. Лекция 12. Международные отношения, мировая политика, природа международной политики, содержание и принципы международной политики
  4. Традиционный аргумент в пользу правил денежно-кредитной политики: временные лаги в политике
  5. 7.2. Налоговая политика как часть финансовой политики
  6. Проблемы осуществления стабилизационной политики. Активная и пассивная политика
  7. Передаточный механизм кредитно-денежной политики, ее связь с бюджетно-налоговой и валютной политикой
  8. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ ПО СРАВНЕНИЮ С ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ
  9. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ ПО СРАВНЕНИЮ С ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ
  10. Политика твердого курса и произвольная макроэкономическая политика
  11. «Моя политика состоит в том, 1«чтобы не иметь никакой политики»
  12. Нил ФлигстинРЫНКИ КАК ПОЛИТИКА: ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД К РЫНОЧНЫМ ИНСТИТУТАМ
  13. 4.4. Распределение прибыли. Политика выплаты дивидендов и политика развития производства
  14. ГЛАВА 3 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ. ДИВИДЕНДНАЯ ПОЛИТИКА И ПОЛИТИКА РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА
  15. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ. ДИВИДЕНДНАЯ ПОЛИТИКА И ПОЛИТИКА РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА
  16. Любая политика — это местная политика.
  17. Глава 4. Дивидендная политика и политика развития производства. Внутренние темпы роста и норма распределения прибыли
  18. Возможные “твердые курсы” фискальной и монетарной политики. Противоречивость целей макроэкономического регулирования и проблема координации курсов бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики
  19. 4.5. Момент определения налоговой базы 4.5.1. Общий порядок определения налоговой базы
  20. 15.5. Основные направления совершенствования налоговой политики в России на современном этапе развития Разработка концептуального документа в области налоговой политики