<<
>>

Критерий демократичности

Все вышесказанное так или иначе отражает результаты деятельности политической системы. Но когда мы говорим о демократичности системы, мы думаем не о результатах, а о процессе — о том, как принимаются решения.

Демократия предполагает возможно более широкое рассредоточение власти в обществе; с этой точки зрения, одной из первоосновных целей политики должно быть повышение «политического веса» каждого гражданина, расширение сферы его автономии — пределов его личной свободы. Начиная с классических теорий демократии с Ж.-Ж. Руссо и Дж. С. Милля, автономию, свободу человека всегда понимали и как высшую цель политики, и как наиважнейшее средство к достижению этой цели. Демократия же является самой сутью, «содержанием», свободы: только полноценное участие в политической жизни дает человеку возможность полностью реализовать себя в сообществе.

Некогда демократия носила прямой характер и предполагала всестороннее народное самоуправление — полное отсутствие различий между государством и гражданским обществом.

Так, афинская демократия, описанная в главе 4, осуществлялась через народные собрания, где граждане имели возможность прямого участия в управлении полисом. Современные теории демократии, разумеется, далеко ушли от этого «золотого века демократии»: сегодня демократия понимается скорее как средство, а не цель политики. Считается, что демократичность системы более или менее надежно обеспечивается механизмами представительной демократии — всеобщим избирательным правом, тайным голосованием, состязательными выборами. Когда мы сегодня говорим о демократии, мы, таким образом, имеем в виду непрямую и ограниченную форму демократии — либеральную демократию. На практике все это сводится к тому, что Иосиф Шумпетер называл «простой машиной для голосования». Теоретики радикальной, «подлинной» демократии не раз говорили о том, что с такой «машиной» электоральный процесс сводится в общем-то к бессмысленному ритуалу: каждые несколько лет люди отдают свои голоса единственно для того, чтобы заменить одну группу политиков на другую.
Словом, общество сегодня не управляет: об этом вполне свидетельствуют и такие повсеместные явления, как инертность и апатия избирателей.

Люди, озабоченные этой ситуацией, стали говорить о необходимости радикальных, даже революционных, изменений в политике — о том, что власть государства должна быть децентрализована таким образом, чтобы стать «ближе» к обществу. Среди прочего под вопрос ставится и традиционная концепция нации-государства, ибо в масштабах современной нации практически невозможно обеспечить прямое и постоянное участие граждан в политике. Но речь идет и о более широких задачах, выходящих за пределы чисто политической сферы: если демократию связывать с возможностями человека быть хозяином своей собственной судьбы, должна быть децентрализована и экономическая власть в обществе — возможно, через механизмы самоуправления и рабочего контроля.

Как и в других случаях, проблематика современной демократии несет в себе и свои собственные, внутренние, дилеммы и противоречия. Главная из них такова: как определить должный баланс между правлением через участие народа и правлением в интересах народа. Ведь идею политического участия (а с тем вместе и идею прямой демократии) часто критикуют по единственной причине: у массы граждан никогда не будет ни времени, ни знаний, ни политической зрелости для полноценного участия в политике. В свое время именно об этом говорил Платон: решение проблемы он видел в том, чтобы управляли достойнейшие — философы-короли.

Но в этом случае правление в интересах народа вполне может обернуться чем-то вроде просвещенного деспотизма. Другая дилемма — должный баланс между индивидом и сообществом: как сделать так, чтобы усиление политических позиций гражданина не обернулось ослаблением публичной власти, и наоборот. Во всем этом скрывается множество проблем, которые на практике разрешить весьма и весьма сложно. Более того, как считают многие теоретики, именно эта проблема — вопрос о должном соотношении между индивидом и обществом — в действительности является центральной проблемой политической теории.

<< | >>
Источник: Эндрю Хейвуд. Политология. 2005

Еще по теме Критерий демократичности:

  1. 12. Взаимосвязь между Г-критерием общего качества регрессии и критерием для коэффициента наклона в парном регрессионном анализе
  2. ///. Принцип взаимного признания критериев обмена обоснованными (легитимными) — принцип единого критерия.
  3. Критерий гражданственности.
  4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ВАЖНОСТИ КРИТЕРИЕВ
  5. 4.7.6. Вне критериев
  6. Критерий отбора поставщика.
  7. Критерии дивидендной политики.
  8. КРИТЕРИИ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ
  9. 10 КРИТЕРИЕВ МОТИВИРУЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА
  10. 20.1. Критерии недобросовестности
  11. 3.14.1. Критерии недобросовестности
  12. критерии отбора и найма персонала
  13. Критерии финансового благополучия
  14. § 3. Критерии оценки инвестиционных проектов
  15. 2.10. Односторонние Г-критерии
  16. Критерии выбора БС
  17. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
  18. 5.1.1. Критерии отнесения предприятий к малым