<<
>>

§ 2. Факторы, обусловливающие реальный характер демократии

Несмотря на сложность и противоречивость демократии как явле ния и соответствующее к ней со стороны носителей различных соци альных интересов весьма неоднозначное отношение, демократия в любом обществе и государстве имеет свою определенную ценность.

Последняя в значительной мере возрастает, особенно в тех обществен ных и государственно-правовых системах, где складываются тради ции участия широких слоев населения в управлении делами общества и государства, где демократические идеи и принципы не только про возглашаются или конституционно закрепляются, но хотя бы частич но реализуются.

Социальная ценность демократии при этом проявляется в не скольких направлениях. Во-первых, в том, что в условиях реально сложившихся в обществе демократических отношений гарантируется

полное осуществление на практике прав и свобод граждан. Ведь, как справедливо отмечал еще Маркс, «на бумаге можно легко проклами ровать конституции, право каждого гражданина на образование, на труд и прежде всего на известный минимум средств существования.

Но тем, что все эти великодушные желания написаны на бумаге, сде лано еще не все; остается еще задача оплодотворения этих либераль ных идей материальными и разумными социальными учрежде ниями» .

Во-вторых, в том, что, охватывая собой значительную часть обще ственных отношений, институтов и учреждений и вовлекая в общест венно-политическую жизнь страны значительные слои населения, де мократия способствует тем самым расширению социальной базы политической системы общества и других общественно-политических институтов, возрастанию их социальной устойчивости, стабилизации всей государственной и общественной жизни.

В-третьих, социальная значимость демократии проявляется в том, что она не только способствует социальной стабилизации политичес кой системы общества и ее отдельных элементов, но и содействует их дальнейшему совершенствованию, организационному и социально- политическому развитию.

В связи с этим небезынтересно вспомнить апологетические слова В.И. Ленина в адрес социализма, написанные в 1917 г. в работе «Государство и революция», о том, что «как бесконеч но лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнется быстрое, настоящее, действитель но массовое, при участии большинства населения, а затем всего насе ления, происходящее движение вперед во всех областях обществен ной и личной жизни» .

С социализмом у Ленина, так же как и у других основателей и сторонников этой теории, связывалось возникновение и развитие на-стоящей, «подлинной» демократии.

В-четвертых, социальная ценность и значимость демократии про является также в том, что, распространяясь на все сферы обществен но-политической жизни и наполняя демократическим содержанием деятельность основных государственных и общественных институтов, она создает условия для непрерывного развития личности, роста об щественного сознания; для повышения общественно-политической активности масс; для выявления и мобилизации на благо всего обще-

ства их потенциальных — организаторских, интеллектуальных и иных способностей; для активного участия широких слоев общества в уп равлении государством, в решении наиболее важных государственных и общественных дел. Демократически порядок организации государ ственной и общественной жизни в стране способствует также самым непосредственным образом повышению социальной эффективности всей общественно-политической системы; ускоренному накоплению обществом материальных, культурных и иных ценностей; укреплению законности и конституционности.

Наконец, в-пятых, социальная роль и значимость демократии про является в том, что она выступает как единственно возможный путь выявления воли народных масс, как механизм ее формирования, акку муляции и адекватной реализации; как лучший способ выдвижения на руководящие государственные посты, а таюке в руководящие орга ны партийных, общественных и самодеятельных организаций наибо лее достойных по своим морально-политическим и деловым качест вам представителей народа.

Демократия в государственной и общественной жизни со всеми своими атрибутами и принципами выборности, сменяемости и подот четности руководящих кадров в значительной мере способствует не только приходу к рычагам власти наиболее достойных в моральном и профессиональном плане людей, но и отстранению от них людей слу чайных, ставящих свои личные интересы выше интересов обществен ных и государственных, людей аморальных.

«А поглядите-ка вы на людей, ведущих такую политику», — с осуждением эгоизма и стяжа тельства среди государственных чиновников и политиков говорил еще афинский оратор Демосфен (384—322 до н.э.). Одни из них «сде лались из нищих богачами, другие — из известных уважаемыми, а не которые соорудили себе частные дома такие, что они великолепнее общественных зданий. А в общем, насколько упало благосостояние государства, — заключал оратор, — настолько же возросли богатства у них» .

Кроме названных, существуют и другие возможные пути и формы проявления социальной роли и значимости демократии, основные на правления ее воздействия на государственную и общественную жизнь. Однако их реализация, так же как и использование всего соци ального потенциала демократии, возможны лишь при одном непре менном условии — не только провозглашения или же формально- юридического закрепления демократических принципов, идей и дру-

тих атрибутов демократии, но и их реального, всесторонне гарантиро ванного воплощения в жизнь.

В течение многих столетий развития теории демократического го сударства и общества основное внимание исследователей фокусиро валось не только на формально-юридической, но и на фактической сторонах демократии. Центральным вопросом при этом неизменно ос тавался вопрос о факторах, обусловливающих реальный характер демократии или, что одно и то же, — о ее гарантиях.

Последние можно, с определенной долей условности, разделить на два вида: объективные факторы, обусловленные реально существую щими жизненными условиями, и субъективные, зависящие от воли, желания и иных субъективных устремлений рядовых граждан или должностных лиц .

В научной и учебной литературе субъективным факторам, в силу сложившейся традиции, придается гораздо меньшее значение, чем они имеют на самом деле. Это, несомненно, является упущением. Ведь от того, кто стоит у власти, какую политику он формирует, как формирует (единолично или опираясь на мнение узкой группы своих сторонников или значительной части общества) и, главное, как ее реа лизует — во многом зависит представление о характере самого госу дарства, его демократической или недемократической природе, о га- рантированности или негарантированное™ провозглашаемых при этом прав и свобод.

Когда во главе государства, «где демократический строй и жажда свободы, — писал еще Платон, — доведется встать дурным виночерпи ям, государство это сверх должного опьяняется свободой в неразбав ленном виде».

В таком государстве граждан, послушных властям, «смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в общественном обиходе». Закончится такое правление со свободой «в неразбавленном виде» тем, — заключал великий философ, — что все «перестанут считаться даже с законами — писаными и неписаными». И именно из «этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания», ибо «все чрезмер ное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сто рону» .

Суть субъективных факторов, призванных обеспечить реальный характер демократии, заключается, таким образом, прежде всего в том, чтобы возложить на государственных и общественных деятелей той или иной страны правовые и моральные обязанности своими повсе дневными действиями проводить в жизнь, сохранять и охранять суще ствующие или нарождающиеся в стране демократические принципы, идеи и традиции. Не случайным в свете сказанного представляется тот факт, что в некоторых странах обязанность высших должностных лиц соблюдать в своих действиях демократические принципы и охра нять существующий или нарождающийся демократический строй за крепляется конституционно.

Так, согласно Конституции России 1993 г., президент страны объ является гарантом как самой Конституции, так и закрепляемых в ней прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с Конституцией Польши 1992 г. президент следит за соблюдением Конституции, стоит на страже суверенитета и безопасности государства, неприкосновен ности и неделимости его территории, а также соблюдения междуна родных договоров. Согласно Конституции Румынии 1991 г. президент -«является гарантом национальной независимости, единства и терри ториальной целостности страны», а также «следит за соблюдением Конституции и надлежащим функционированием государственных властей», осуществляет «функцию посредничества между властями государства», «между государством и обществом» .

Среди объективных факторов — гарантий реальной демократии выделяются материальные, социальные, юридические, политические, идеологические и др.

Понимая под гарантиями объективные условия и средства, обеспе чивающие не только провозглашение и юридическое закрепление демо кратических принципов, идей, прав и свобод граждан, но и их всесто роннюю охрану и проведение в жизнь, многие авторы обращают внима ние при этом прежде всего на материальные гарантии.

Последние понимаются в самом широком смысле слова. А имен но — как экономические условия жизни общества и различных его слоев, в отношениях между которыми устанавливаются демократи ческие принципы; уровень жизни населения, позволяющий ему участ вовать или, наоборот, не участвовать в управлении делами общества и государства; экономические и финансовые возможности государства,

позволяющие или, наоборот, не позволяющие обеспечивать нормаль ное функционирование в стране демократических политических ин ститутов, осуществление прав и свобод граждан, формирование вы борных государственных органов на демократической основе.

Материальные и в особенности финансовые возможности являют ся весьма важными атрибутами реальной демократии не только для государства и общества, но и для отдельных граждан. Они позволяют им, в частности, полнее по сравнению с неимущими реализовывать свое право на образование (более широкий выбор форм образования, выбор отечественных и зарубежных вузов, дающих образование на платной основе, т.п.), право на участие в выборах (быть избранным в государственные органы или на высшие государственные должности), право на медицинское обслуживание, жилье, отдых и т.д.

Зная не понаслышке о роли денег в жизни государства, общества и отдельных лиц и всегда испытывая их недостаток, известный фран цузский писатель, романтик Ф. Шатобриан (1768—1848) отнюдь не случайно слагал им целые гимны и сентенции. «О деньги, которые я так сильно презирал и которые никогда не научусь любить! — воскли цал он. — Я вынужден признать, что и у вас есть свои достоинства: вы — источник свободы, позволяющий разрешить тысячу проблем, без вас неразрешимых. Есть ли на свете такая вещь — за исключением славы, — которую нельзя было бы купить за деньги? Благодаря день гам всякий человек становится прекрасным, юным, обольстительным; уважение и почести, достоинства и добродетели — он обретает все». Вы скажете, продолжал автор, что деньги дают лишь видимость всех этих сокровищ. Неважно, «ведь я могу верить этой лжи, словно исти не! Обманите меня как следует, и я все вам прощу: разве вся жизнь — не ложь? Тот, у кого нет денег, зависит от всех и вся»'.

Среди факторов, обусловливающих реальный характер демокра тии, особое внимание обращается также на юридические гарантии. Они представляют собой совокупность юридических средств и усло вий, обеспечивающих реализацию формально декларируемых демо кратических принципов, идей, прав и свобод граждан.

Юридические гарантии, отмечает известный отечественный уче ный Л.Д. Воеводин, «не следует ни отрывать, ни тем более противопо ставлять другим видам гарантий». Роль и значение указанных гаран тий можно правильно понять и оценить, лишь анализируя их в един стве с другими гарантиями, рассматривая их как часть единого целого. Системный подход к юридическим гарантиям позволяет правильно

определить их место и роль. С одной стороны, не следует преувеличи вать роль и значение юридических гарантий, в частности, в обеспече нии, охране и защите конституционных прав и свобод, выдвигая их на решающее место, как это наблюдается в современной России. С дру гой стороны, их нельзя рассматривать в качестве некоего «довеска»- ко всем остальным гарантиям . Это же следует сказать и в отношении других гарантий.

Юридические гарантии весьма многочисленны и разнообразны. Они содержатся как в конституционных актах, так и в текущих (обыч ных) законах, а также в подзаконных актах. Значительную роль юри-дические гарантии играют в правоприменительной деятельности.

В качестве примеров конституционного закрепления юридических гарантий может служить ч. 1 ст. 29 действующей Конституции России, где говорится о том, что «каждому гарантируется свобода мысли и слова»; ч. 2 ст. 43, согласно которой «гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессио нального образования в государственных или муниципальных образо вательных учреждениях и на предприятиях»; ч. 1 ст. 44, в соответствии с которой «каждому гарантируется свобода литературного, художест венного, научного, технического и других видов творчества, препода вания. Интеллектуальная собственность охраняется законом».

Юридические гарантии различных проявлений демократии, в частности прав и свобод граждан России, закрепляются не только в Конституции Российской Федерации, но и в конституционных актах (конституциях, уставах) субъектов Федерации. Так, например, в Ус таве Курганской области от 1 января 1994 г. говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюде ние и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность ор ганов государственной власти и местного самоуправления области» (ст. 24). Устав Оренбургской области от 10 октября 1994 г. провозгла шает, что «область гарантирует финансирование целевых областных программ охраны и укрепления здоровья населения области и участ вует в финансировании федеральных программ» (ч. 1 ст. 116). В Уста ве Пермской области от 6 октября 1994 г. указывается на то, что дан ным документом «гарантируются идеологическое и политическое многообразие, свобода объединений и многопартийность, равенство общественных объединений и политических партий перед законом» (ч. 1 ст. 7) .

Юридическим гарантиям демократии всегда уделялось значитель ное внимание не только в России, но также и в других странах, не только в современном мире, но и на ранних стадиях развития государ ства, права и общества. «Можно ли назвать что-либо иное, кроме зако нов, — задавались вопросом еще в древних Афинах ораторы и филосо фу, — на которых прежде всего были бы основаны благосостояние нашего государства, его демократическое устройство и свобода?» И тут же отвечали, что' на этот вопрос «каждый с уверенностью отве тит отрицательным образом» .

Следует заметить, что на ранних стадиях развития демократии юридические гарантии зачастую сопровождались своеобразными (в виде клятв, присяг, заклинаний и т.п.) религиозными, а точнее — ритуальными гарантиями.

«Нужно, чтобы вы понимали, граждане, — обращался к своим соотечественникам Ликург (IX—VIII вв. до н.э.) — известный спар танский законодатель и оратор, — что клятва является основой демо кратии. Ибо трое составляют сущность государственного строя — правитель, судья и частный человек. Каждый из них приносит эту клятву верности. И это. вполне справедливо — ведь многие, обманув других людей и оставшись незамеченными, не только избежали опас ности в настоящее время, но и впредь остаются безнаказанными за совершенные преступления. А если кто-нибудь нарушил клятву, дан ную богам, он не скроется от них и не избежит наказания. И если не он сам, то дети его и весь род клятвопреступника попадут в большие беды» .

По свидетельству историков и археологов, занимающихся изуче нием Древнего мира, такого рода клятвы-гарантии нарождавшейся, а позднее — устоявшейся демократии играли свою весьма заметную роль. В более поздний период и особенно на современном этапе разви тия государственной и общественно-политической жизни клятва, не сомненно, утратила свое прежнее значение определенной гарантии или «основы демократии».

В современном обществе и государстве она сохранилась как некий морально сдерживающий приносящего эту клятву ритуал. Не боль ше. Ведь за нарушение клятвы, приносящейся, например, президента-, ми России и США при вступлении их в должность, ни в конституциях этих стран, ни в текущих законах не предусматривается фактически никакой юридической ответственности.

Принося присягу «народу* в «торжественной обстановке», Прези дент России, в частности, клянется «уважать и охранять права и сво боды человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, без опасность и целостность государства, верно служить народу». Ответ-ственность же Президента, связанная с его отстранением от должнос ти, наступает не за нарушение принесенной «народу» клятвы верно служить ему, а лишь «только на основании выдвинутого Государст венной Думой .обвинения в государственной измене или иного тяжко го преступления» .

Аналогично обстоит дело с выполнением клятвенных обещаний и юридической ответственностью Президента США. Здесь также име ются существенные расхождения. К" соответствии с Конституцией страны (ст. II, разд. 1) Президент США клянется честно выполнять свои обязанности, «по мере своих сил охранять, защищать и поддер живать Конституцию Соединенных Штатов». Ответственность же его наступает «при осуждении в порядке импичмента» лишь за конкрет ные противоправные деяния, а именно — за измену, «взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки» .

Что же касается юридической ответственности за невыполнение данных при вступлении в должность обещаний, иными словами — за нарушение клятвы, то ни в Конституции США, ни в текущих законах о ней даже не упоминается.

Это говорит о том, что клятвы, торжественные обещания высших должностных и иных лиц, претендующих на роль гарантов демокра тии, играют в настоящее время, как показывает практика России и США, не юридическую, а чисто символическую, моральную роль.

<< | >>
Источник: М.Н. Марченко. Политология. 2003

Еще по теме § 2. Факторы, обусловливающие реальный характер демократии:

  1. 5.2. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИХ СОСТОЯНИЕИ РАЗВИТИЕ РЫНКА
  2. § 3. Формы демократии. Референдум как одна из форм политической демократии
  3. Что обусловливает возникновение гистерезиса?
  4. 66. НОМИНАЛЬНЫЙ И РЕАЛЬНЫЙ ВВП. ЛИЧНЫЙ И РЕАЛЬНЫЙ ДОХОД
  5. Соотношение номинального и реального валютного курса в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Факторы, определяющие динамику номинального валютного курса в долгосрочном периоде
  6. § 3. Что и в какой степени обусловливает социальные явления? Взаимодействие социальной реальности и внесоциальных условий, сил
  7. § 2. Социальные факторы социализацииСоциальные факторы как условие социализации
  8. Глава I. ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТИЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТОР
  9. Учет себестоимости продукции на базе реальных и средних затрат Учет себестоимости по реальным затратам
  10. Учет себестоимости продукции на базе реальных и средних затрат. Учет себестоимости по реальным затратам
  11. § 7. Демократия
  12. 1. Демократия, ее сущность и принципы
  13. 19. Понятие демократии
  14. Вопрос 34 ДЕМОКРАТИЯ
  15. Модели демократии
  16. Модели демократии
  17. Народная демократия
  18. Оценивая демократию в действии
  19. 13.4. Возникновение и развитие демократии
  20. 4. Критерии и теоретические модели демократии.