Критерии эффективности методов налоговой политики
Поставленная цель может достигаться альтернативным или параллельным применением определенных методов с приданием им соответствующей направленности. Например, одна из социальных целей — сглаживание неравенства в уровнях доходов различных групп населения — может решаться либо отказом от «плоской шкалы» и увеличением прогрессии ставок подоходного налога, либо переносом налоговой нагрузки с доходов населения на его потребление, т.е. увеличением доли косвенного налогообложения либо увеличением числа налоговых льгот, вычетов, различных изъятий, ориентированных на население с низкими доходами и т.д.
Для того чтобы сделать правильный выбор в пользу того или иного метода, необходимо:
1) оценить эффективность применения каждого метода;
2) на основе сравнительного анализа аргументированно сделать этот выбор.
Как оценить эффективность какого-либо метода налоговой политики? Дать ответ на этот вопрос очень сложно. Следует отметить, что данная проблема характеризуется теоретической и практической непроработанностью.
Само понятие «оценка эффективности» какого-либо метода (процесса) не находит в экономической литературе однозначного толкования. В основном для ее оценки используют два методологических подхода: первый характеризует результативность какого-либо метода (процесса) как степень достижения поставленной цели (отнесение фактически полученного эффекта к его предварительно заданной величине); второй характеризует уровень отдачи затраченных для реализации какого-либо метода (процесса) ресурсов (отнесение суммы эффекта к общей сумме затрат всех видов ресурсов).
Для оценки эффективности какого-либо метода налоговой политики, очевидно, более пригоден первый подход — через оценку результатов и их соответствия поставленным целям. Критерием оценки эффективности в данном случае является приближение достигаемого результата к заявленной цели.
Сравнительная оценка эффективности альтернативных методов на этапе их выбора усложняется необходимостью квалифицированного прогнозирования и моделирования ожидаемых, результатов. Вместе с тем объективная оценка полученных результатов по факту реализации какого-либо метода налоговой политики не менее сложна. Проблемы здесь следующие.
Во-первых, искомый результат может быть получен вследствие применения не только определенного метода налоговой политики, но и сопряженного использования методов других политик. Действительно, когда ставится какая-либо социально-экономическая цель, то практически всегда для ее достижения наряду с налоговыми мерами используется дополнительный арсенал методов соответствующей направленности. При этом вычленить в результате исключительно эффект действия мер налогового характера практически невозможно.
Объективность существенно повышается только при оценке соответствия результатов заявленным фискальным целям, потому как в других политиках фискальные цели не присутствуют, поэтому сопряжением различных эффектов здесь можно пренебречь. Таким образом, действительный характер целей налоговой политики обусловливает различную объективность оценки ее эффективности.
Во-вторых, при оценке степени соответствия достигнутых результатов заявленным целям должны анализироваться не только действенность методов, но и правильность поставленных целей. Если цель ошибочна и противоречит общему характеру проводимой налоговой политики и комплексу реализуемых мер, то это может привести к негативным результатам, несмотря на высокую эффективность используемого отдельно взятого метода. Например, неоднократно ставилась цель борьбы с налоговыми льготами, при этом применялся метод уменьшения масштаба их предоставления.
Однако результат оставался отрицательным — количество льгот не уменьшилось. Следовательно, винить нужно не метод, а цель, которая должна быть заявлена иначе, например как реализация принципа равенства налогообложения и придания льготам стимулирующего характера. Тогда и методы применялись бы другие, и результат был бы иной.Следует заметить, что процедура анализа правильности декларируемых целей, приемлемости выбираемой модели и оценки эффективности используемых методов до сих пор не стала обязательным элементом российской налоговой политики. Причина здесь проста. В реформировании нашей налоговой системы сохраняется ориентация на сам процесс как самодостаточный элемент налоговой политики, а не на конечный результат. Преобладают разрозненные качественные суждения, а не объединенные в систему качественные и количественные критерии, подлежащие непрерывному мониторингу. Причем попытки сформировать подобную систему критериев или индикативных показателей крайне ограничены.
Еще по теме Критерии эффективности методов налоговой политики:
- КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
- Глава 5 КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
- 4.3. Способы оптимизации налогов с использованием методов налогового учета в налоговой политике организации
- Относительная эффективность бюджетноналоговой и кредитно-денежной политики
- Методы налоговой политики
- 9.1. Критерии эффективности управления
- § 5. налоговая политика государства 5.1. Принципы и методы налогообложения
- Критерии эффективности инвестиционных решений
- § 6. Выбор экономической организации: критерий эффективности
- 15.2. Субъекты, цели, модели и методы осуществления налоговой политики
- Критерии и основные аспекты оценки эффективности инвестиционных проектов
- § 4.10. Оценка интервенций Банка России по критериям эффективности
- ВЫБОР КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ЗАДАЧИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ
- 4.4. Субъекты, принципы формирования, механизм, цели и методы налоговой политики