<<
>>

Проблема 1. Компенсация за землю

В соответствии с действующим земельным законодательством субъекты РФ вправе изъять земельный участок для собственных нужд, возместив его владельцу убытки (включая упущенную выгоду), вызванные таким изъятием (ст.
ст. 10, 57 Земельного кодекса РФ).

У организаций, столкнувшихся с процедурой изъятия земли, возникает вопрос: надо ли включать полученную компенсацию в состав доходов, облагаемых налогом на прибыль?

По мнению Минфина России, организация должна включить полученную сумму в налоговую базу по налогу на прибыль в качестве внереализационного дохода. Свой вывод финансовое ведомство объясняет тем, что среди не облагаемых налогом на прибыль доходов (ст. 251 НК РФ) такие средства не указаны (Письмо от 03.02.2006 N 03-03-04/1/85).

Так же считают и представители налоговых органов. В Письме УФНС России по г. Москве от 28.03.2007 N 20-12/031917 указано, что средства, полученные организацией в качестве платы за изымаемый земельный участок, а также в погашение убытка (включая упущенную выгоду), образовавшегося в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, по своему существу не соответствуют ни одному из видов доходов, предусмотренных ст.

251 НК РФ. Поэтому указанные средства рассматриваются в качестве внереализационных доходов и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

В практике федеральных арбитражных судов удалось обнаружить всего одно судебное решение, посвященное данному вопросу, - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2007 N А56-11621/2006. В нем суд признал незаконными требования налоговиков, пытавшихся взыскать с организации налог на прибыль на основании п. 3 ст. 250 НК РФ, где сказано, что в состав внереализационных доходов включаются суммы возмещения убытков или ущерба. Суд решил, что компенсационные выплаты, полученные в связи с изъятием земли, не являются внереализационными доходами, поскольку положения п. 3 ст. 250 НК РФ непосредственно относят к внереализационным доходам только те суммы санкций и убытков, которые получены налогоплательщиком в качестве возмещения исходя из договорных отношений, при которых действует принцип равенства сторон по сделке. Рассматриваемые же выплаты никак не связаны с нарушением одной из сторон договорных отношений и потому внереализационным доходом не являются.

Интересно, что в этом же Постановлении ФАС Северо-Западного округа признал необоснованной ссылку налоговой инспекции на Письмо Минфина России от 03.02.2006 N 03-03­04/1/85, указав, что оно, во-первых, не относится к актам законодательства о налогах и сборах и, во-вторых, фактически дополняет положения п. 3 ст. 250 НК РФ.

<< | >>
Источник: Мешалкин В.К.. Налоговые споры. НДС и налог на прибыль. М.: АйСи Групп, — 210 с.. 2008

Еще по теме Проблема 1. Компенсация за землю:

  1. Проблема 21. Компенсация за задержку заработной платы
  2. Проблема 35. Компенсация морального вреда
  3. 7.1. Плата за землю
  4. 30. Субъекты и объекты государственной и муниципальной собственности на землю
  5. 42. Правовое регулирование платы за землю и его формы
  6. Плата за землю
  7. Тема 13. Налог на землю
  8. 3.5. Плата за землю
  9. 29. Понятие и формы права собственности на землю
  10. О платежах за землю.
  11. 35. Основные способы и порядок возникновения прав на землю
  12. 32. Виды иных прав граждан на землю (кроме собственности), их содержание
  13. 1.3. Теория единого налога на землю
  14. Глава 22 Плата за землю
  15. Компенсации