4.5. Отраслевые критерии 4.5.1. Оценка налоговой нагрузки
Остается сравнивать показатели компании со средними по отрасли. Но и это сложно. Чиновники предложили лишь некоторые средние цифры (см. Приложение N 1 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, утв.
Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333): слишком укрупненные и нередко завышенные. Хотя, конечно, сопоставление с ними пригодится. Определить свою нагрузку просто - разделить общую сумму уплаченных за год налогов на выручку, очищенную от НДС и акцизов. Такая методика предложена на сайте ФНС России.Пример. Сумма налогов, перечисленных организацией за год, - 5 млн руб. В нее не входит налог на доходы физлиц, поскольку его фактические плательщики - работники. Не надо также учитывать штрафы и пени.
Выручка за этот же год составила 80 млн руб. Значит, налоговая нагрузка - 6,25% (5 млн руб. : 80 млн руб. x 100%). Это хороший уровень для розничной торговли, которую ведет предприятие. Там средний показатель 3,8 процента. Следовательно, нет причин для выездной проверки.
Критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков |
Полагаю, чаще будут учитывать не отраслевые соотношения, а динамику налоговой нагрузки по фирме.
Ревизоры сопоставляют показатели отчетного года и предыдущих лет. Снижение
уровня может косвенно свидетельствовать о нарушениях. Увеличение, наоборот, - стать одним из оправданий.
Пример. Инспекция отказалась возмещать налог ООО "Экспорт-трейд", обвинив в неправильном оформлении документов, отсутствии экономического смысла сделок, а также в недобросовестности.
Неправильно оформленными назвали выписки банка, в которых нет штампов о проведении операций. Однако штампы ставятся только на платежках. Кроме того, банк подтвердил подлинность выписок. Поэтому суд не согласился с ревизорами. Также он отметил: общество получило прибыль (в арбитраж лучше предъявить декларацию по налогу на прибыль, что и сделано организацией). Нельзя говорить об отсутствии экономического смысла. Не принят и довод о недобросовестности. ООО сдало в суд документы, подтверждающие повышение зарплаты и увеличение штата.
К ним добавлены документы, показывающие: "Экспорт-трейд" получил скидки от поставщиков в 5 - 8 процентов. Следовательно, у него возрастут налоги (с зарплаты и прибыли) и налоговая нагрузка. Данный факт стал последним аргументом, после которого иск ИФНС отклонили (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 г. N 09АП-16078/2006-АК).
Бухгалтеру фирмы желательно хоть раз в год отслеживать уровень налоговой нагрузки. Не только по уплаченным налогам, но и по начисленным за год. Формула дана в п. 4 Методики, одобренной Постановлением Правительства России от 23 июня 2006 г. N 391. Уровень узнается делением начисленной за календарный год суммы налогов и сборов на общую выручку. В Методике из налогов приказано исключать пенсионные взносы, НДС и акцизы. Но лучше не учитывать одни пенсионные взносы, как не относимые прямо к налоговым платежам. НДС и акцизы стоит взять (за вычетом "входного" налога, отнесенного в дебет счета 68). Выручка берется по данным бухучета.
Пример. За 2007 г. общая сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, составила 3,8 млн руб.
Узнать ее просто - из разд. 1 деклараций. Надо не забыть учесть всю отчетность за 2007 г., где показываются фактические суммы налогов. В том числе и сданную в 2008 г., и "уточненки".Налоги делим на выручку (строка 010 Отчета о прибылях и убытках) - 76 млн руб. Тогда налоговая нагрузка за 2007 г. равна 5 процентам (3,8 млн руб. : 76 млн руб. x 100%). Если по итогам 2008 г. данный уровень ниже, то повышается вероятность проверки.
Уменьшение нагрузки бывает вызвано и вполне законными обстоятельствами. К примеру, организация выходит на новый рынок, назначая минимальную наценку на свой товар. Или сокращает ее ради роста объемов продаж и прибыли. Причины всегда удастся найти, только лучше искать их заранее. Это возможно, если налогоплательщик сам отследит уровень.
Кроме того, причиной сокращения нагрузки бывает изменение договоров. Оно законно, когда у изменения есть и деловые цели, а не только налоговые. Так решил Пленум ВАС РФ (п. 4 Постановления от 12 октября 2006 г. N 53). Впрочем, проверяющим он зачастую не указ.
Пример. ООО "Стройинвест-Бета" выполняло функции заказчика строительства торгового центра "Ашан". В задачи общества входило привлечение заемных средств и сопровождение самих работ. Они начинаются с выбора проектной организации, продолжаются контролем за строительством и заканчиваются приемкой торгового центра у подрядчика. У компании нет обязанности самой вести строительство. Поэтому она считала свои функции посредническими, как по агентскому договору (ст. 1005 ГК РФ). НДС фирма определяла не со всех поступивших сумм, а лишь со своего вознаграждения. Так же и налог на прибыль.
Это соответствует п. 1 ст. 156 и пп. 9 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ. Но чиновники потребовали начислить налоги со всех поступлений. По их мнению, "Стройинвест-Бета" - генеральный подрядчик. Ему следовало подписать договор строительного подряда и включать все полученные деньги в выручку.
Когда потребовалась аргументация, то доводы инспекторов сводились к тому, что обычно составляется договор подряда. Агентские соглашения служат лишь для налоговой экономии. Но это не аргументация - решил суд (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2006 г. N А41-К2-4511/06). Строительные работы общество не производило, а договор строительного подряда заключается именно на них (это видно из ст. 740 ГК РФ). Функции ООО сведены к представлению клиента и защите его интересов перед реальными подрядчиками. Это деловые цели, они подходят агентскому договору (ст. 1005 ГК РФ). Подрядчики привлечены и выполняли все работы самостоятельно - это ясно из контрактов с ними, предъявленных
"Стройинвест-Бета". Доначисление налогов незаконно - так признал и ФАС МО (Постановление от 15 февраля 2007 г. N КА-А41/199-07).
Еще по теме 4.5. Отраслевые критерии 4.5.1. Оценка налоговой нагрузки:
- 83 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ ПРЕДПРИЯТИЯ
- 3.2. Оценка налоговой нагрузки, рентабельности и уровня зарплат
- 9.3. Снижение налогового бремени и расчет оптимальной налоговой нагрузки
- 1 1.2. Направления снижения налоговой нагрузки
- 7.2. Роль и значение показателя налоговой нагрузки
- 4.1. Понятие налоговой нагрузки и факторы, ее определяющие
- 7.1. Эволюция взглядов на налоговую нагрузку
- 7.3. Уровни исчисления налоговой нагрузки
- 11.1. Особенности формирования показателя налоговой нагрузки
- 4.2. Способы расчета налоговой нагрузки юридического лица
- ГЛАВА 7. НАЛОГОВАЯ НАГРУЗКА (НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ)
- ГЛАВА 1 1. НАЛОГОВАЯ НАГРУЗКА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИК
- Тема 4. Налоговая нагрузка хозяйствующего субъекта. Методы ее расчета и снижения
- Критерии оценки проекта
- § 3. Критерии оценки инвестиционных проектов