4.6. Критерии деятельности 4.6.1. Отношения с посредниками Польза от транзитных звеньев
Таблица 3 Факты, что могут показывать необоснованную налоговую выгоду
|
Операции, которые суд должен исследовать, определяя - есть ли у них экономическая цель или только уход от налогов | |
2.1 | Особые формы расчетов, свидетельствующие о групповой согласованности. К примеру, все участники расплачиваются векселями |
2.2 | Свидетельствующие о групповой согласованности сроки платежей. Скажем, выполняемые в один день расчеты между несколькими фирмами |
Факты, которые сами по себе не нарушения, но могут быть использованы против налогоплательщика (если имеются другие подозрительные обстоятельства) | |
3.1 | Создание компании незадолго до совершения операции |
3.2 | Взаимозависимость участников сделок |
3.3 | Неритмичный характер операций |
3.4 | Ранее допущенные налоговые нарушения |
3.5 | Разовый характер сделки |
3.6 | Осуществление операции не по месту нахождения компании |
3.7 | Выполнение операций через один банк |
3.8 | Наличие транзитных платежей между взаимосвязанными участниками |
3.9 | Сотрудничество с посредниками |
Сотрудничество с посредниками, как и другие обстоятельства, указанные в Постановлении N 53, конечно, не нарушение. Оно может использоваться против фирмы, если имеется множество фактов, косвенно показывающих вероятный уход от налогов. Авторы Концепции предлагают взвешивать все такие обстоятельства вместе, и это нормально. Ненормально, когда предприятие обвиняют при малейшем подозрении.
Пример. Проверив акционерное общество, инспекция доначислила налоги. При этом чиновники заявили - компания завысила расходы и "входной" налог, предъявленный к вычету. Она приобрела материалы у перепродавца, хотя могла купить напрямую у производителя.
Суд этот довод не принял (Постановление ФАС ВВО от 21 марта 2005 г. N А82-437/2004-15). Весь комплект документов, подтверждающих затраты и вычет НДС, предприятием собран. ИФНС не указала, из чего следует, что сотрудники общества "должны были или могли осознавать вредный характер последствий при приобретении" товаров у посредника.
Ревизоры не учитывают российскую практику. У нас многие производители сами не отпускают товар. Они продают его только приближенным контрагентам, а те выходят на открытый рынок. Так и получаются цепочки посредников, привлекающие внимание контролеров. Особенно если речь идет о возмещении НДС либо о значительных расходах. Тут и судьи могут потребовать от предприятия доказательств того, что посредники нужны (пример - Постановление ФАС ЗСО от 13 февраля 2007 г. N Ф04-303/2007(31012-А46-26)). Поэтому в спорных ситуациях лучше подбирать нужные доводы. Они делятся на две группы.
Первая группа показывает невозможность приобретения товара у самого производителя. К примеру, его отрицательный ответ на предложение о заключении договора. Или его сообщение о том, что по "вопросам реализации надо сотрудничать с..." (даются контакты избранных компаний).
Вторая группа характеризует выгодность обращения к посреднику. У него более высокая по сравнению с производителем цена товара. Но могут быть и преимущества, окупающие этот недостаток. В частности, возможность рассрочки платежей, более удобные условия доставки, широкий ассортимент. Аргументов масса. Надо только их найти и предъявить чиновникам, а также судьям. Очень хорошо, когда факты собраны заранее, до появления вопросов у ИФНС. К примеру, выбор продавца может поясняться в служебной записке специалистов отдела логистики (из которой видны вышеуказанные плюсы работы с посредником).
Пользу от посредников иногда вынуждены доказывать и поставщики.
Пример. Инспекция обвинила ООО "Волжский оргсинтез" в завышении расходов. По утверждению чиновников, общество не должно привлекать посредников к реализации товара.
У него имелись налаженные связи с покупателями, свой отдел продаж, сотрудники сами вели переговоры с клиентами. Налоговики даже отметили наличие у фирмы сайта с ее адресом. По их мнению, его достаточно для успешной реализации товаров. Суммы, заплаченные посреднику, "не отвечают принципу рациональности".Такой термин, как рациональность, в Кодексе отсутствует - возразили представители организации, а вслед за ними - судьи (Постановление ФАС ПО от 31 октября 2006 г. N А12- 8284/06-С51). Расходы на привлечение посредника документально подтверждены. Кроме того, он помог в заключении ряда сделок. Сотрудничество с ним оправданно.
Наличие собственного отдела не показывает, что компания обязана выполнять продажи только своими силами. Привлечение третьих лиц нередко помогает не только увеличить доходы, но и снизить расходы. К примеру, на рекламу, командировки к покупателям, доставку товаров и т.п. Это тоже становится аргументом в общении с ревизорами.
Еще по теме 4.6. Критерии деятельности 4.6.1. Отношения с посредниками Польза от транзитных звеньев:
- 2.5.8. Осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций 2.5.9. Использование посредников при осуществлении хозяйственных операций
- Посредники на рынке ценных бумаг и их отношения с клиентами
- 76. ПОСРЕДНИКИ В ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- 22.2. Понятие и критерии международных отношений с позиции политического реализма
- Анализ деятельности и формулирование критериев оценки
- Нефинансовые критерии оценки деятельности центров ответственности
- Финансовые критерии оценки деятельности центров ответственности
- Транзитный налог.
- 3.4. Коммерческая и некоммерческая деятельность. Другие критерии качественного разграничения субъектов предпринимательского бизнеса
- Транзитная торговля и кочевники
- 12. Взаимосвязь между Г-критерием общего качества регрессии и критерием для коэффициента наклона в парном регрессионном анализе
- Ликвидация промежуточных звеньев.
- Транзитный лизинг