загрузка...

1.1.1. Возникновение налогов и развитие теории налогообложения

Исторически практика налогообложения предшествовала их на­учному обоснованию. Возрастало и сокращалось число налогов, меня­лась их роль и база налога. Яркие примеры налоговых активистов - римский император Гай Калигула, короли французский Людовик XIV и прусский Фридрих I, российский император Петр I. С тех пор финан­совая наука прошла долгий путь. Развитие налоговой системы как практического воплощения теоретических выводов можно в общем виде представить как движение от частных, конкретно-исторических форм изъятия доходов к общим формам, которое выражается в рас­пределении налогов на максимальное количество налогоплательщиков и в достаточной стабильности налоговых платежей.

В период господства натурального хозяйства государственные финансы редко отделялись от финансов государя. В этот период сбор налогов мог легко быть замещён выполнением различных повинно­стей, например: строительством дорог, рытьём каналов, а самое глав­ное - службой в армии и участием в управлении государством. По­скольку было бы нелепо государю требовать уплаты налогов со своих «подарков» за усердную службу, то возникали необлагаемые налогами сословия. Налоги в то время не являлись основным средством попол­нения казны. Важную роль играли доходы от домена (собственных владений главы государства), государственные монополии (в Древнем Египте - продажа зерна, в средневековье - соль, сахар, табак, вино и др.), продажи регалий (когда свободной земли стало не хватать) и система откупов и кредита.

В этот период налоговая база носила в основном оценочный ха­рактер. Оценивалась примерная урожайность земли (кадастр), числен­ность работников (подворный, подушевой налог), численность голов скота, наличие мельницы и т.п. Лишь в городах и центрах торговли существовали налоги с продажи, хотя и в городах налоговая база но­сила оценочный характер. Уплата налога осуществлялась всем цехом, обладающим монополией на определённый вид ремесла, - сапожника­ми, горшечниками, кузнецами и др. Торговля была обременена опла­той обязательных услуг за взвешивание, измерение, постой, проезд через ворота или по мосту (вместо выполнения повинностей). Земле­владельцы платежи за пользование дорогами замещали ввозными и вывозными пошлинами, которые было проще взимать на границах владений, чем на протяжении феода. Эти пошлины могли играть ещё роль «охранной грамоты» для купцов.

Стимулирующая роль налогов была незаметна, тем не менее она существовала. Обязательность уплаты деньгами вела к расширению объёма и ассортимента товаров на рынках. В дальнейшем эта роль усиливалась в связи с отменой внутренних пошлин и увеличением внешних, отменой или сокращением вывозных пошлин и увеличением ввозных. Начиная с эпохи меркантилизма, получает развитие позиция использования налогов как стимулирующего механизма национальной экономики.

Достигнутые успехи в создании единого национального рынка, мануфактурного производства, роста производительных сил привели к тому, что ограничения в международной торговле стали препятствием для продолжения экономического роста. Провозглашалась новая док­трина - «laisser faire». Участники этого процесса требовали созыва парламента, шли во власть не для того, чтобы как можно больше полу­чать источников обогащения и усилить государственную опеку, а, на­оборот, чтобы ограничить роль государства в экономике. Согласие «терпеть» налоги обосновывалось как часть принципа равенства, а именно обеспечением государством таких услуг, которые невозможно доверить никакому другому экономическому агенту. Таким образом, если в какой-либо стране бизнес считает, что для выполнения насущ­ных задач ему не хватает ресурсов, то он призовёт на помощь государ­ство и будет содержать его аппарат. Иначе при любом удобном случае главным требованием будет невмешательство. Характерное предложе­ние в отношении налогов - они должны оказывать минимальное влия­ние на хозяйственную деятельность. Следовательно, наличие тамо­женных пошлин, акцизов, различие их ставок нарушает равенство эко­номических агентов.

Представители классической политической экономии в лице А. Смита, Д. Рикардо и их последователей внесли огромный вклад в разработку проблем экономической теории налога. В трактовке налога, данной в работе «Исследования о природе и причинах богатства наро­дов» (1776), А. Смит занимал позиции теории обмена. Анализ теории А. Смита позволяет сделать вывод о том, что на данном этапе развития экономической мысли в качестве налога рассматривалось лишь то движение денежных средств в пользу государства, которое основыва­лось на четырёх принципах обложения, защищающих интересы лица, уплачивающего налог, и получивших название «декларации прав пла­тельщика»:

«I. Подданные всякого государства должны по возможности уча­ствовать в содержании правительства, т.е. соответствовать доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства ... Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству обложения. Всякий налог, заметим это раз и навсегда, который в конечном счёте падает только на один из этих трёх вышеупомянутых видов дохода, является обяза­тельно неравным, поскольку не затрагивает двух остальных ... II. На­лог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определён, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа - всё это должно быть ясно и определенно для пла­тельщика и для всякого другого лица ... Точная определённость того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросах налогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности ... составляет гораздо меньшее зло, чем весьма малая степень неопределённости. III. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как платель­щику должно быть удобнее платить. IV. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов на­рода возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству го­сударя. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораз­до больше, чем он приносит казначейству четырьмя следующими пу­тями: во-первых, собирание его может требовать большого числа чи­новников, жалование которых может поглощать большую часть той суммы, какую приносит налог, и вымогательства которых может об­ременить народ добавочным налогом; во-вторых, он может затруднить приложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами, которые могут давать средства к существованию и рабо­ту большому множеству людей. В-третьих, конфискациями и другими наказаниями, которыми подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он может часто разорять их и таким об­разом уничтожать ту выгоду, которую общество могло бы получать от приложения их капиталов. Неразумный налог создаёт большое иску­шение для контрабанды. В-четвёртых, подвергая людей частым посе­щением и неприятным расспросам сборщиков налогов, он может при­чинять им много лишних волнений, неприятностей и притеснений, и хотя неприятности, строго говоря, не представляют собою расходы, однако они, без сомнения, эквивалентны расходу, ценой которого каж­дый человек готов избавить себя от них».

Поэтому в первой половине XIX в. получила развитие теория на­слаждения, которая представляет ту же идею, что и теория обмена (принцип возмездности в отношениях между государством и платель­щиком), только с несколько иных позиций. «Наслаждение» в данном случае доставляет блага, предоставляемые государством обществу, за что население страны должно платить налоги.

В дальнейшем постулат о правовом государстве приводит финан­совую науку к идее принудительного характера налога и к появлению новых теорий: теории жертвы и теории коллективных (обществен­ных) потребностей. Эти теории рассматривали налог как необходимое участие в покрытии государственных расходов, как обязанность, выте­кающую из самой идеи государства и из тех потребностей общества, которые удовлетворяются государством. И теперь добавляется пони­мание того, что налогообложение имеет императивный характер и яв­ляется индивидуально безэквивалентным движением денежных средств от индивидуума к государству, осуществляемым на основнии принуждения со стороны власти, имеющим целью формирование де­нежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций. При этом при взимании налога должны соблюдаться прин­ципы справедливости по отношению к плательщику и достижения большей эффективности взимания налогов.

В связи с дальнейшим усложнением экономических отношений в XIX в. немецкий экономист А. Вагнер дополнил основные принципы А. Смита правилами, которые классифицируются в четыре группы. На первом месте стоят финансовые принципы организации обложения, затем идёт группа народнохозяйственных принципов, к третьей группе правил отнесены этические принципы, четвёртая группа состоит из административно-технических правил налогового управления.

Первые два принципа финансово-политического характера «дос­таточность» и «подвижность» А. Вагнер ставит во главе всех принци­пов, в отличие от многих финансистов-современников, которые стави­ли на первое место принцип справедливости, равномерности обложе­ния. Он руководствовался тем, что общественно-хозяйственная систе­ма настолько необходима для людей, что достаточность средств явля­ется первоочередной. Второй принцип - это подвижность налогооб­ложения, т.е. способность адаптации к государственным нуждам. Ти­пичный пример подвижного налога - английский подоходный налог начала ХХ в. На каждый бюджетный период определялся размер об­ложения в зависимости от потребностей казны, который колебался от 4-х до 16-ти пенсов с каждого фунта стерлингов дохода.

На данном этапе практически все экономисты разделяют положе­ние о необходимости налогообложения, проведены различия между налогом, сбором, пошлиной и иными платежами в бюджет, доказана возможность регулирования экономики посредством налогов.

Особую актуальность приобретает разрешение вопросов о том, каким должен быть уровень налоговых изъятий, чтобы воздействие на экономиче­ские процессы в обществе осуществлялось с максимально возможным положительным эффектом.

Во второй половине XIX в. стали активно разрабатываться поло­жения новой экономической доктрины - марксизма. Однако, наряду с явными достижениями этого течения научной мысли, следует отметить позицию марксистов, состоящую в отрицании необходимости института государства и его вспомогательных институтов, в частности - налогов. Поэтому подробнее это научное течение будет освещаться при изуче­нии развития налоговых теорий в СССР и современной России.

К началу ХХ в. были созданы условия для учёта всех доходов граждан в большинстве стран мира, и тогда стала усиливаться идея совокупного подоходного налога. Приводились аргументы о замене всех существовавших в тот момент налогов как устаревших, регрес­сивных (т.е. кто беднее, тот платит большую долю дохода) на прогрес­сивный (т.е. больше платит тот, кто богаче). Такие налоги (с граждан и юридических лиц) были введены накануне Первой мировой войны. Однако замещения множества налогов одним подоходным не про­изошло.

Возросшие потребности государства в связи с подготовкой к вой­не не позволяли отменить косвенные налоги. В конце той войны кар­динально изменилась политическая ситуация в мире. Возникло госу­дарство, официальной доктриной которого была ликвидация «эксплуа­таторских» классов, имущественного расслоения, отмена всяких нало­гов с населения и постепенное отмирание государства. Во всех разви­тых странах бизнес стал чувствовать себя незащищённым перед воз­росшей активностью народных масс.

В дополнение к этому в период Великой депрессии бизнес поте­рял уверенность в дееспособности рыночной стихии. Итогом явилось значительно возросшее участие государства в экономике.

Великая депрессия ознаменовала начало кризиса всей существо­вавшей системы целей и методов управления государством в условиях свободной конкуренции и ограниченного вмешательства в сферу предпринимательства. Соответственно появляется и новая парадигма в развитии экономической науки. Дж.М. Кейнс, автор «Общей теории занятости, процентов и денег» (1936), обосновал в числе прочего необ­ходимость использования фискальной политики, и в частности нало­гов, для регулирования экономики. Впервые налог рассматривался не только как способ изъятия средств, необходимых государству для вы­полнения своих функций, но и как регулятор экономических отношений общества. Используя налоги, государство получает возможность изме­нения структуры производства, сдерживания или ускорения некоторых процессов, что может способствовать экономическому процветанию общества. Подобный взгляд на налоги был закреплён в 1980-х гг.: на­пример, в § 3 «Положения о налогах и платежах», основного налогово­го закона ФРГ, где государство определяет, что «налоги - это денеж­ные платежи, которые не представляют собой встречного исполнения обязательства за какую-либо особую услугу и которые возлагаются публично-правовым институтом для получения доходов на всех тех, чьи фактические обязательства соответствуют тому, чтобы закон мог возложить на них обязанность исполнять обязательства; извлечение доходов может быть побочной целью».

За последние полвека индустриально развитые страны переживали два переломных периода, в ходе которых существенно менялись общая модель хозяйства, характер экономической политики, масштабы и мето­ды государственного вмешательства в экономику. Первый период озна­менован переходом от военной к мирной экономике (1946 - 50 гг.). Инерция этого периода сформировала реформистский вариант госу­дарственного вмешательства с ограниченным сектором государствен­ных финансов, структурной и социальной политикой, основанной на кейнсианских принципах. В этот период кредитно-денежная система выступила «стабилизатором» недостатка государственных средств. В США это было время, когда пытались достичь построения «великого общества», связываемое с именем Л. Джонсона. В европейских стра­нах шёл процесс создания социально ориентированной экономики. Чрезмерное увлечение стимуляторами экономической активности не­избежно усилило издержки государственной политики. Другой период - вторая половина 70-х, ознаменованная усилением научно-технического прогресса (научно-технической революцией) и сопутствующими кри­зисами - энергетическим, валютным, платёжного и торгового балан­сов. Прежние рецепты перестали действовать и произошёл отказ от кейнсианства, изменились цели и методы макроэкономической поли­тики, в рамках дилеммы «равенство-эффективность» был сделан упор на эффективность.

Оппоненты кейнсианцев - «новые классики» - настаивают на от­казе от длительного существования бюджетного дефицита, большого налогового бремени, «вытеснения инвестиций». Они предложили иные методы государственного регулирования: налоговая политика в США с 1980-х гг. опиралась на рекомендации теории «экономики предложе­ния», направленные на стимулирование экономики и обеспечение ус­тойчивого безынфляционного роста. При этом они дополнялись мера­ми по сокращению государственных расходов. Теоретическим доказа­тельством стимулирующего воздействия снижения налогов на инве­стиционную деятельность частного сектора служит построенная Арту­ром Лаффером «кривая Лаффера», отображающая зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета. Согласно этой теории рост налоговых ставок лишь до определённых пределов способствует росту налоговых поступлений, с некоторой величины на­логовые поступления начинают снижаться (рис. 1.1). Отсюда был сделан общий вывод о том, что задачу стимулирования экономики, и прежде всего инвестиционной активности, следует решать на путях радикально­го облегчения налогового бремени. При этом американские учёные от­мечают важный психологический аспект снижения налогов, который обеспечил «возврат» 47% доходов федерального бюджета США, «поте­рянных» вследствие налоговых реформ 1981 г., и существенно повы­сившего уровень сбережений в частном секторе вследствие стимули­рующего характера налоговых сокращений, причём этот уровень зна­чительно превзошёл предварительные оценки казначейства США. В нашей стране эти оценки также имеют большую значимость. Напри­мер, происходит снижение ставок по основным налогам (НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц и т.д.), про­исходит сокращение налогового бремени в целом.

Одновременно с развитием теории экономики предложения в по­слевоенный период в странах с развитыми рыночными структурами сформировалась новая наука - экономика общественного сектора, представляющая иную, чем прежде, систему взглядов на роль государ-

50

Ставка налога, %

Рис. 1.1. Кривая А. Лаффера


ства и налогов в экономике. Данное научное направление рассматри­вает налоги не как способ мобилизации средств для содержания неких внеэкономических структур, а скорее в качестве формы, которую при­обретают затраты на производство различных благ, предоставляемых государством своим гражданам. Государство, подобно другим произ­водителям товаров и услуг, должно получать ресурсы постольку, по­скольку ему удаётся продемонстрировать потребителям (налогопла­тельщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше по­тенциальных конкурентов из числа частных фирм. Кроме того, за по­требителями остаётся бесспорное право добиваться минимизации сво­их затрат (налогов), т.е. возникает требование возвратности налогов как в масштабах общества, так и для каждого налогоплательщика. Единственным смыслом и оправданием налогов в демократическом обществе считается максимальное удовлетворение спроса налогопла­тельщиков на общественные блага.

Поэтому определение налога получает иное звучание. Налог - это индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к государству с целью формирования денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций, причём налог должен взиматься с соблюдением определённых принципов, обеспечивающих справедливость (по отношению к плательщику) и достижение большей эффективности взимания налогов.

В заключение наших рассуждений приведём определение налога, данное в части I Налогового кодекса РФ, в котором под налогом пони­мается «обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимае­мый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадле­жащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или опера­тивного управления денежных средств с целью финансового обеспече­ния деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Здесь следует отметить, что определение понятия «налог» тесно связано с категорией «государство». Оно зависит не только от раскры­вающих данное понятие теоретических концепций, господствовавших в определённое время у каких-либо наций и народов, но и от уровня развития самого государства, состояния его экономики (базиса) и соци­ально-политических отношений. Знакомства с налоговой системой дос­таточно для того, чтобы судить о том, на какой ступени развития нахо­дится государство. Если в налоговой системе сделан акцент на косвен­ном и имущественном налогообложении, то, вероятнее всего, мы имеем дело со слаборазвитой в промышленном отношении страной. Если же в структуре налогов преобладают прямые налоги, объектом которых вы­ступают доходы граждан, юридических лиц, их имущество, то это сви­детельствует о том, что речь идёт о высокоразвитой экономике.

Знакомясь с налоговой системой государства, можно понять на каком этапе экономического развития находится данное государство.

<< | >>
Источник: Куликов Н.И.. Налоги и налогообложение : учебное пособие / Н.И. Кули­ков, М.А. Куликова, Н.П. Назарчук. - Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», - 388 с. - 100 экз.. 2013

Еще по теме 1.1.1. Возникновение налогов и развитие теории налогообложения:

  1. Под ред. Черника Д.Г.. Налоги и налогообложение. М.:— 367 с., 2010
  2. Ред. Майбуров И.А.. Налоги и налогообложение. 4-е изд. - М.:— 558 с., 2011
  3. Александр Сергеевич Меденцов. Шпаргалка по налогам и налогообложению, 2009
  4. Е.Г. Ефимова, Е.Б. Поспелова. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - М.: МИИР, - 235с., 2014
  5. Коллектив авторов. Налоги и налогообложение: Шпаргалка, 2010
  6. Качур О.В.. Налоги и налогообложение : учебное пособие / О.В. Качур. — М. : КНОРУС, - 304 с., 2007
  7. Шувалова Е.Б.. Налоги и налогообложение,Ч 2. учебное пособие / Московская финансово-промышленная академия. - М., - 563 с., 2005
  8. Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. Налоги и налогообложение. 5-е изд. — СПб.: Питер, — 496 е.: ил. — (Серия «Учебник для вузов»)., 2006
  9. Шувалова Е.Б., Сычева Е.И, Кучумова Е.Г., Лебедев И.Л., Шуртакова Т.А.. Налоги и налогообложение, учебное пособие / Московская финансово-промышленная академия. - М., - 260 с., 2005
  10. Филина Фаина Николаевна. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учеб. пособие / Ф. Н. Филина.- М. : ГроссМедиа : РОСБУХ, - 424 с. - (Бакалавр)., 2009
  11. Жидкова Е. Ю.. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / Е. Ю. Жидкова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Эксмо, — 480 с. — (Новое экономическое образование)., 2009
  12. Шувалова Е.Б, Шувалов А.Е.. Налоги и налогообложение. М.: ММИЭИФП, — 149 с., 2002
  13. Миляков Н.В.. Налоги и налогообложение: Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, — 509 с. — (Высшее образование)., 2006