<<
>>

Действенность стабилизационной политики

Из содержания предыдущей и данной глав следует, что в соответ­ствии с кейнсианской концепцией государство может целенаправлен­но воздействовать на экономическую конъюнктуру страны. Стоит ли ему использовать эту возможность? До 1970-х гг.
большинство эконо­мистов отвечало на этот вопрос положительно. Под влиянием учения Дж.М. Кейнса стабилизационная политика была причислена к основ­ным задачам правительств.

В 1946 г. Конгресс США принял закон о занятости, по которому «в сферу постоянно возобновляемых политических задач и ответственно­сти федерального правительства входит обеспечение максимальной занятости, производства и покупательной способности»[131]. Эти задачи были подтверждены и расширены в законе о полной занятости и сба­лансированном росте, принятом в 1978 г. (закон Хэмфри—Хоукинса). В ФРГ 8 июня 1967 г. был принят закон о содействии стабильности и роста экономики, в соответствии с которым правительство ежегодно ставит конкретные цели относительно уровня цен, занятости, внешне­экономического равновесия и темпа роста и обязуется содействовать их достижению.

В какой мере это удавалось, можно судить по рис. 12.47, на котором отражены данные за 30 лет[132].

Рис. 12.47. Плановые (1) и фактические (2) показатели стабилизационной политики ФРГ в 1968 1998 гг.

а — прирост реального ВВП; б — ИПЦ; в — безработица; г — доля чистого

экспорта благ в ВВП

В России в 2000 г.

правительство приняло программу «Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу (2000—2010 гг.)», которая в отличие от пятилетних планов социалистической экономики, директивно доводив­шихся до каждого предприятия, должна быть осуществлена посред­ством мероприятий стабилизационной политики.

Однако в ходе проведения стабилизационной политики правитель­ства встречаются с рядом препятствий, снижающих ее эффективность.

Между моментами отклонения экономической конъюнктуры от на­меченного правительством состояния и принятия решения о проведении конкретных стабилизационных мероприятий, как правило, проходит некоторое время[133]. Кроме того, требуются определенные сроки для про­ведения в жизнь принятого правительством решения. Все это образует так называемый внутренний лаг. Обычно он более продолжителен при осуществлении фискальной политики, чем денежно-кредитной полити­ки. Так, решение о проведении операций на открытом рынке ценных бумаг принимается более оперативно, чем об изменении системы нало­гообложения. Встроенные стабилизаторы имеют нулевой внутренний лаг. В случае предвидимых (например, сезонных) колебаний экономи­ческой конъюнктуры он становится отрицательной величиной. Можно, например, облегчить фирмам, специализирующимся на переработке сельскохозяйственной продукции, доступ к кредитам накануне сбора урожая и предотвратить тем самым резкое колебание ставки процента.

Период времени между началом осуществления мероприятий ста­билизационной политики и изменением под их воздействием экономи­ческой конъюнктуры образует внешний лаг. Обычно он более продол­жителен при проведении денежно-кредитной политики по сравнению с фискальной. Так, увеличение государственных расходов непосред­ственно повышает совокупный спрос, а покупка ценных бумаг цент­ральным банком сначала снижает ставку процента, и лишь затем, мо­жет быть, возрастет спрос на инвестиции[134].

В связи с наличием временных лагов дискреционная стабилизаци­онная политика может оказать дестабилизирующее воздействие на

экономическую конъюнктуру, что показано на рис.

12.48. Здесь сплош­ной линией отображена динамика национального дохода без государ­ственного регулирования экономики, а пунктирной — при осуществлении экспансионистской стабилизацион­ной политики в момент £о и контрак­тивной — в момент Поскольку стабилизационные мероприятия го­сударства могут усилить конъюнк­турные колебания экономической активности, то в случае кратковре­менных (преходящих) нарушений экономического равновесия прави­тельству лучше не использовать свои

Рис. 12.48. Колебания экономической конъюнктуры при отсутствии и проведении стабилизационной политики

возможности регулирования хозяйственной конъюнктуры.

В возможности правительств регулировать текущую экономиче­скую конъюнктуру таится опасность злоупотребления ею в узко партийных интересах. Так, сразу после прихода к власти новое прави­тельство может искусственно ограничивать экономическую актив­ность, оправдываясь «тяжелым наследием» от предшествующего пра­вительства, а ко времени очередных выборов стимулировать экономи­ческий рост, порождая таким образом «политические» деловые циклы.

В связи с этим заслуживают внимания рекомендации проводить стабилизационную политику по законодательно установленным прави­лам, т.е. вместо дискреционной осуществлять регламентированную стабилизационную политику. Так, можно установить правило, по ко­торому предложение денег увеличивается на определенный процент в зависимости от темпа прироста национального дохода или уровня без­работицы, переводя тем самым мероприятия дискреционной политики в число встроенных стабилизаторов.

В целом можно отметить, что в последние 30 лет в экономической науке отмечается заметное охлаждение к активным дискреционным мероприятиям денежной и особенно фискальной политики. Признание возможностей государства посредством этих инструментов воздейство­вать на экономическую конъюнктуру страны сочетается с сомнениями в целесообразности такого воздействия.

Наглядным примером измене­ния взглядов экономистов на роль государства в хозяйственной жиз­

ни могут служить следующие две цитаты из популярного учебника П. Самуэльсона «Экономика», одна из которых содержится в вышед­шем на английском языке в 1962 г. 6-м издании, а другая — в 15-м из­дании 1995 г. В первом случае он писал: «Повсюду в свободном мире правительства и центральные банки показали, что они могут преодо­леть резкий спад. Они имеют оружие фискальной политики (расходы и налоги) и денежно-кредитной политики (операции на открытом рын­ке, дисконтная политика, регулирование нормы законных резервов), с помощью которых могут воздействовать на факторы, определяющие национальный доход и занятость. Подобно тому как мы отказались от позиции покорного примирения с болезнями, нам нет необходимости мириться с массовой безработицей»[135].

Через 33 года этот вывод из раздела, посвященного методам стаби­лизационной политики государства, звучит по-иному: «После кейнси­анской революции капиталистические демократические страны реши­ли, что они в состоянии добиться процветания и высоких темпов эко­номического роста, избегая в то же время крайностей безработицы и инфляции, нищеты и богатства, привилегированности и отторжения. Многие из этих целей были достигнуты, так как в ту пору страны с рыночной экономикой переживали период невиданного экономическо­го подъема и роста занятости. Все это время марксисты предрекали гибель капитализма в ходе грядущего катастрофического кризиса; эко­логи предсказывали, что страны с рыночной экономикой задохнутся в своих отходах и выбросах; а сторонники свободного рынка выражали беспокойство о том, что лекарства, применяемые государством, нано­сят экономике больший вред, чем ее болезни. Однако все эти пессими­сты проглядели дух предприимчивости, который обрел свободу благо­даря рынку и стал источником непрерывного потока научно-техничес­ких достижений. < ... > Роль государства заключается в том, чтобы создавать свободные конкурентные условия и поддерживать базовые научно-технические исследования»[136].

Приведем также мнение У. Баумоля, высказанное им в его работе, посвященной итогам развития экономической науки в XX в.: «Сегод­ня гораздо больше скептицизма в отношении способности налоговой и денежно-кредитной политики лавировать между безработицей и инф­ляцией, ее возможности предотвращать их одновременное появление (разве что в относительно краткосрочном периоде). И тем не менее разработчики экономической политики, несомненно, ощущают, что они

стали гораздо лучше понимать возможности своего выбора, чем их предшественники в начале века. Они сознают также, что уже накоплен значительный массив аналитических работ как кейнсианских, так и монетаристских, которые они обязаны освоить и которые способны дать если не надежную систему правил поведения, то, по крайней мере, лучшее понимание ситуации»[137].

Изменению взглядов на возможности и роль государства в поддер­жании устойчивой экономической конъюнктуры в значительной степе­ни способствовали работы «новых классиков», из которых следует, что вместо «точной настройки» национальной экономики правительству следует содействовать снижению неопределенности и укреплению до­верия к экономической политике со стороны населения.

<< | >>
Источник: Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И.. Макроэкономика: Учебник. — 6-е изд., испр. и доп. — М.: Высшее обра­зование,— 654 с.. 2006

Еще по теме Действенность стабилизационной политики:

  1. Проблемы осуществления стабилизационной политики. Активная и пассивная политика
  2. Стабилизационная политика государства
  3. Стабилизационная политика
  4. Стабилизационная политика В ЗАКРЫТОЙ ЭКОНОМИКЕ
  5. 52 СТАБИЛИЗАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА
  6. Стабилизационная политика в открытой экономике
  7. 3.15. Стабилизационная политика государства
  8. Стабилизационная политика
  9. 18.4. Стабилизационная денежно-кредитная политика
  10. Шоки спроса и предложения. Стабилизационная политика
  11. Стабилизационная денежно-кредитная политика
  12. ЧАСТЬ IV. Стабилизационная политика государства
  13. Глава 11. Стабилизационная политика В ЗАКРЫТОЙ ЭКОНОМИКЕ
  14. Глава 12. Стабилизационная политика в открытой экономике
  15. Математическое приложение 2: Расчет равновесных параметров комбинированной стабилизационной политики
  16. Стабилизационная политика, дефицит государственного бюджета и государственный долг
  17. Действенность социальных проектов
  18. Предпосылки создания действенного механизма мотивации труда
  19. 16. Стабилизационный фонд РФ
  20. III Закон «насыщения преступностью». — Вытекающая отсюда малая действенность наказаний. — Исторические, статистические, психологические доказательства.