§ 1.7. Что осталось от монетаризма?
Таблица IV. 1 Страны - современные приверженцы денежного таргетирования, 2009 г.
|
()дин из ярких современных примеров денежного таргетирования — На- I"шпый Банк Китая.
С конца 1980-х годов центральный банк Китая приме- чигг денежное таргетирование, однако его политика претерпела несколько 1*11 Связаны они были с нерыночным характером китайской экономики и постепенным сокращением административного регулирования финансо-о сектора.
Последняя фаза изменения политики Народного Банка Китая•мчплась с 1998 г.: регулятор отказался от кредитного «потолка» и совокупное т-жное предложение стало полностью зависеть от банков. В качестве про- и жуточной цели денежно-кредитной политики выступил агрегат М2, а в ро- ч1 операционной цели — денежная база. Однако на протяжении всех лет тар- • • I мрования Народный Банк Китая редко когда достигал заявленных целей.
Когда инфляционное таргетирование уже получило признание, уприи ляющий Центральным банком Швеции JIapc Свенссон на конференции в Федеральном резервном банке Сан-Франциско (США) поинтересовшк н уоснователя монетаризма М. Фридмена, заставит ли успех инфляционном* таргетирования пересмотреть его взгляды и рекомендовать целевые оригн тиры инфляции вместо целей по денежному предложению. Отцу монет ризма не оставалось ничего, кроме как согласиться с победой инфляцион ного таргетирования. В июне 2003 г. на страницах Financial Times М. Фрим мен официально признал, что таргетирование денежного предложении не имело успеха[96].
К началу 2000-х годов от былого величия монетаризма не осталось и следи Из аналитики большинства центральных банков исчезли денежные агрепп м а в трансмиссионном механизме денежно-кредитной политики денежщи- предложение не играет независимой роли. В макроэкономических модели* используемых денежными властями, инфляция, ВВП и безработица не онрг деляются денежным предложением. Нельзя сказать, что инфляция болын* не зависит от денежного предложения, однако дни, когда государствен!и.и расходы финансировались за счет денежной эмиссии или происходила дг нежная «накачка» экономики для стимулирования ее роста, давно умни в прошлое. В настоящее время сеньораж может быть использован как чре i вычайный источник дохода только в случае внезапного кризиса или угро iu национальной безопасности. По этой причине в наши дни динамика цен он ределяется денежным предложением только в странах, имеющих недораши тые финансовые системы или страдающих от гиперинфляции.
Теперь пи фляция в развитых странах зависит от других немонетарных факторов, таки* как валютный курс, избыток совокупного спроса, изменения в косвенны* налогах и т. д. Снижение детерминирующей роли денег можно засвидетсчи, ствовать также и у современных апологетов монетаризма. В частности, и ми делях Беннетта МакКаллама, профессора Университета Карнеги—Меллонп денежные агрегаты в известном уравнении спроса на деньги служат л мим вспомогательным средством управления процентной ставкой. Как замечи»-■ Аллан Мельтцер, глава Консультативной Комиссии Конгресса США по мг* дународным финансовым организациям, «большинство работающих экопм мистов, большинство специалистов центральных банков и рыночных п|ш тиков не используют темпы прироста денежной массы в прогнозировании инфляции»[97].И настоящее время центральные банки предпочитают использовать не- "••цыпие модели таргетирования инфляции, такие как, например, модель Ру- и Оуша—Свенссона. В них номинальная процентная ставка является инстру- ■• н ц)м центрального банка, а сам он стремится минимизировать колебания *• и и ВВП. Это простейшая модель, включающая всего два уравнения — |ч мкцию совокупного спроса и кривую Филлипса, — полностью описывает
• »момику, в результате чего уравнение спроса на деньги и условие равнове- мм /1снежного рынка становятся лишними. Совокупный спрос описывается
(*г I /S'-функцию, аналог /S'-кривой в модели IS—LM. В зависимости от нео-
* магического или неокейнсианского подхода спецификация моделей разли- П1Г1ГЯ, но незначительно. Неокейнсианские модели являются инерционными backward-looking models) из-за того, что они включают в себя лаги. В нео-
♦ мггических моделях учитываются ожидания экономических агентов,
* |и* |ультате чего они носят опережающий характер {forward-looking model).
• миней особенностью обоих типов моделей является то, что совокупный м|юс в них определяется как функция от процентной ставки и денежные аг-
-ь I (| гм или денежные остатки отсутствуют.
Второе уравнение модели, кривая Фнчмипса, может представлять собой функцию, комбинирующую рацио- ‘М’И.нме и адаптивные ожидания. С ее помощью или на основе атеоретиче- НП1) подхода[98] прогнозируется предстоящая инфляция.И то же время деньги как экономическая переменная вовсе не ушли
• u-нежно-кредитного анализа. Несмотря на отсутствие достоверной свя- •н между деньгами и инфляцией, динамика денежной массы продолжает
• Iикаться в сфере внимания органов денежно-кредитного регулировано! Гем самым экономисты центральных банков следуют наставлениям \\ Фридмена, который полагал, что «денежные агрегаты могут играть важную роль экономического показателя, даже если они не играют структур- ".II или причинной роли в инфляционном процессе или трансмиссионном механизме денежно-кредитной политики»2. Однако какова эта роль? и настоящее время денежные агрегаты рассматриваются как суммарная информация о развитии детерминант спроса на деньги. Кроме того, динамика н нежных агрегатов служит дополнительной информацией о будущем измен ими цен, которая пополняет анализ других макроэкономических пере-
иных. Одним словом, центральные банки, включая такие учреждения,
‘ «к ФРС США, Швейцарский Национальный Банк, Банк Италии, считают « нежные агрегаты уже не операционной переменной, а лишь информационным индикатором.
В то же время монетаризм сохранил за собой несколько теоретичсо и* «бастионов», которые, по-видимому, останутся за ним навсегда. Во-псрми* применение правил денежно-кредитной политики[99] вне зависимости от ю спецификации или обоснование любой пассивной экономической полит ни« основывается на выкладках М. Фридмена о лагах. Во-вторых, сейчас ни у кии не вызывает сомнения, что именно денежно-кредитная, а не налогово-Гжм жетная политика является главным средством краткосрочной экономическим стабилизации. Наконец, в-третьих, денежные агрегаты продолжают быть «с гой» политики управления краткосрочной номинальной процентной стам кой. Фактически монетаризм вернулся на позиции, которые он заниш- в 1960-е годы, когда никакой другой роли, кроме роли информационной ш ременной, денежному предложению не отводилось.
Еще по теме § 1.7. Что осталось от монетаризма?:
- МОНЕТАРИЗМ
- Монетаризм
- 77. КЕЙНСИАНСТВО И МОНЕТАРИЗМ
- Монетаризм
- § 1.6. Коллизии «прагматичного монетаризма»
- Монетаризм
- 5.Современный монетаризм.
- Особенности доктрины монетаризма.
- 3.Количественная теория денег. Монетаризм.
- 75. ЭВОЛЮЦИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ. ОСНОВНЫЕ ПОСТУЛАТЫ МОНЕТАРИЗМА
- Монетаризм и политические циклы деловой активности
- На самом деле мужчина делает в семье не потому, что что-то должен.
- Ричард СведбергНОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ЧТО СДЕЛАНО И ЧТО ВПЕРЕДИ?
- ИДЕАЛЬНЫЙ БАРТЕР:МЕНЯЙТЕ ТО, ЧТО У ВАС ЕСТЬ, НА ВСЕ, ЧТО ВАМ НУЖНО
- Еще в отношениях стоит научиться соблюдать баланс того, что вы даете, и что вы получаете.