<<
>>

Модель инвестирования в российской экономике

В отличие от развитой рыночной экономики, где инвестирование осуществляется посредством институтов финансового рынка, обес­печивающих аккумулирование финансовых ресурсов и их эффектив­ную капитализацию, в российской экономике сложилась иная, де­формированная модель инвестирования.

Сбережения населения, являющиеся в рыночной экономике важ­нейшим инвестиционным ресурсом, в российских условиях практи­чески не вовлечены в инвестиционный процесс. Анализ структуры прироста сбережений населения в 1992—2000 гг. свидетельствует о вы­соких предпочтениях российского населения к хранению сбережений в наиболее ликвидной и надежной форме (наличной валюте, преиму­щественно — иностранной) и низком уровне организованных сбере­жений. Лишь десятая доля прироста сбережений поступает на фи­нансовый рынок посредством покупки ценных бумаг и вкладов в банки. Однако и эта часть в основном не трансформируется в про­изводственные инвестиции.

Использование механизма фондового рынка для направления средств населения в инвестиции не играет заметной роли в россий­ской экономике.

Такая ситуация обусловлена следующими обстоя­тельствами:

• финансовое состояние предприятий не позволяет обеспечить требуемый уровень доходности для мелких частных инвесторов;

• привлечение средств мелких инвесторов затруднительно и для самих предприятий, поскольку оно связано со значительными за­тратами на выплату дивидендов, проведением рекламной кампании и т.д.;

• сегмент вторичного рынка ценных бумаг, ориентированный на средства мелких инвесторов, не сформирован, вследствие этого вло­жения в ценные бумаги предприятий неликвидны.

Ресурсы населения занимают незначительное место в общем объе­ме средств, мобилизованных рынком ценных бумаг, который ори­ентирован преимущественно на привлечение средств фирм и инсти­туциональных инвесторов.

Общее состояние фондового рынка сви­детельствует о его незначительной роли в финансовом посредниче­стве.

Одним из важнейших показателей инвестиционной активности в странах развитой рыночной экономики выступает капитализация фондового рынка, которая определяется как стоимость всех обраща­ющихся на нем ценных бумаг в соответствии с их рыночной оценкой.

В России до осеннего кризиса 1997 г. наблюдался достаточно ин­тенсивный рост рынка корпоративных ценных бумаг. Суммарная ка­питализация обращающихся на рынке акций отечественных компа­ний за 1996 г. выросла в два раза, за 1997 г. — в три раза и составила почти 400 трлн неденоминированных рублей, или около 13% ВВП, превысив капитализацию рынка государственных обязательств. В целом 97% от общей капитализации рынка приходилось на акции компаний трех отраслей: топливно-энергетической (51%), энергетики (38%), телекоммуникационной (8%). Ряд крупнейших предприятий привлекал прямые зарубежные инвестиции путем выпуска и разме­щения на мировых финансовых рынках еврозаймов, американских депозитарных расписок (АОЯ) и глобальных депозитарных расписок (ОБЯ). Однако большинство российских предприятий не было пред­ставлено на рынке ценных бумаг. В условиях спада деловой актив- - ности, ухудшения финансового положения предприятий возможнос­ти привлечения ими денежных средств путем выпуска акций суще­ственно снизились, акции неперспективных предприятий имели низ­' кий рейтинг или вообще не получали рыночной оценки, так как сдел­ки по ним не совершались.

Рост капитализации российского фондового рынка был во многом обусловлен массированным притоком средств зарубежных инвесто­ров, осуществлявших краткосрочные спекулятивные вложения. Спе­кулятивный характер рынка корпоративных ценных бумаг, усиление его зависимости от зарубежных инвесторов обусловили высокую сте­пень неустойчивости рынка, его уязвимость при изменениях конъ­юнктуры на мировых финансовых рынках.

В этих условиях ухудшение ситуации на финансовый рынках стран Юго-Восточной Азии послужило толчком для развертывания кризиса на российском фондовом рынке.

На состояние рынка оказали воз­действие и другие факторы: падение мировых цен на продукцию оте­чественных предприятий-экспортеров, недостаточные юридические гарантии обеспечения прав акционеров, неразвитость инфраструкту­ры рынка и др. С осени 1997 г. идо начала 1999 г. ситуацию на рынке корпоративных ценных бумаг можно было охарактеризовать как по­стоянно ухудшающуюся: на основный торговый площадках (РТС и ММВБ) наблюдалась устойчивая тенденция снижения курса акций и сокращения оборотов торгов. Капитализация рынка ценных бумаг резко уменьшилась.

В 1999—2000 гг. положение на рынке корпоративный ценный бумаг несколько стабилизировалось, о чем свидетельствуют динамика ин­декса РТС и оборотов в российской торговой системе, рост котировок акций российских предприятий, появление корпоративных облига­ций, вышускаемык крупнейшими компаниями (ЛУКойлом, Газпро­мом, РАО ЕЭС и др.).

Между тем фондовый рынок по-прежнему остается оторванным от реального сектора экономики. В 1998 г. доля средств, привлечен­ных предприятиями в финансирование инвестиций в основной ка­питал за счет размещения акций, составляла 2,3% от общего объема источников финансирования, в 1999—2000 гг. она не превышала 1%. Рынок ценный бумаг не сыпрал сколько-нибудь заметной роли в обес­печении финансовой поддержки экономического роста.

В целом можно констатировать, что фондовый вариант привле­чения ресурсов в производство в российской экономике практически не реализуется. Обращение ценных бумаг по существу не связано с воспроизводственным процессом. Рынок ценных бумаг пока не яв­ляется эффективным механизмом перераспределения сбережений в инвестиции.

Более значимую роль в привлечении временно свободных денеж­ных средств, в том числе средств населения, играют институты кре­дитной системы, главным образом банки, аккумулирующие, по оцен­кам, 80—90% организованный сбережений.

Основной прирост вкладов локализован в Сбербанке РФ. В пред­кризисный период в нем было сосредоточено 77% от общей суммы вкладов, в настоящее время — более 80%.

Это связано с наличием у Сбербанка неоспоримых преимуществ перед другими банками: госу­дарственных гарантий по депозитам, высокого рейтинга, развитой сети филиалов.

Монополия Сбербанка на рынке частных вкладов значительно ос­лабляет конкурентные возможности прочих банков в данном секторе. Существуют, однако, и другие факторы, ограничивающие привлече­ние средств населения коммерческими банками. Для вкладчиков — это недоверие к частным финансовым институтам, отсутствие зако­нодательного механизма защиты вкладов, депозитная политика бан­ков, не стимулирующая увеличение вкладов путем установления сис­темы гибких депозитных ставок. Для банков — меньшая привлека­тельность данного ресурса по сравнению с другими источниками, обу­словленная тем, что средства населения являются дорогим, в основ­ном краткосрочным И неустойчивым денежным ресурсом, чувстви­тельным к рискам и подверженным колебаниям в зависимости от из­менений не только реальной экономической конъюнктуры, но и дру­гих обстоятельств.

Кризисные события 1998 г. вызвали существенное изменение си­туации на рынке частных вкладов, выразившееся в резком падении доверия к кредитным институтам, перераспределении вкладов между Сбербанком и другими банками в результате перевода в Сбербанк значительной части рублевых и валютных вкладов, значительном от­токе средств из банковской системы. Системный банковский кризис привел к значительному уменьшению ресурсных возможностей бан­ковской системы.

Начиная с 1999 г. ресурсная база банков стала увеличиваться. На­ряду с другими составляющими банковских ресурсов увеличились и вклады населения. Однако их предкризисные размеры не были до­стигнуты. Так, на 1 октября 2000 г. вклады населения в банках в ре­альном исчислении составили 67,8% от предкризисного уровня.

Следует отметить, что, несмотря на разнонаправленную динамику ресурсного потенциала банков на протяжении периода рыночного ре­формирования, он являлся и является явно недостаточным для об­служивания инвестиционных потребностей реального сектора. Кроме того, даже имеющиеся банковские ресурсы не направляются на фи­нансирование производственных инвестиций.

Долгосрочные инвестиции банков в производство характеризуют­ся крайне низкими значениями: в общем объеме активов доля дол­госрочных кредитов колеблется в пределах 3—4%, вложений в паи и акции 4-8%. В основной массе мобилизованные банками ресурсы не покидают сферу обращения, хотя основные причины обособленности банковского и реального секторов и схемы движения банковских средств на протяжении периода рыночного реформирования раз­личны.

До кризиса августа 1998 г. основной причиной относительной обособленности банковского сектора являлось наличие существен­ных различий в привлекательности вложения средств в финансовые инструменты и реальные активы. В 1995—1998 гг. наиболее привле­кательным с точки зрения доходности, надежности и сроков окупа­емости финансовым инструментом выступали государственные цен­ные бумаги.

Мобилизуя средства физических и юридических лиц, банки вкла­дывали их значительную часть в ГКО-ОФЗ. Так, Сбербанк, аккуму­лирующий основную долю вкладов населения, являлся крупнейшим кредитором государства. Государственные ценные бумаги составляли в 1997 г. около 60% всех активов банка (в то время как кредиты эко­номики — всего 18%) и обеспечивали 67% его валовых доходов. Если в 1997 г. в Сбербанке было размещено 43,3% от общего объема госу­дарственных ценных бумаг, то в остальных банках 24,4%. Таким об­разом, значительная масса привлеченных средств, замыкаясь на фи­нансировании дефицита государственного бюджета (а с 1997 г. — на покрытии выпущенных обязательств), отвлекалась от производитель­ного использования.

Использование денежных средств в финансовом секторе с точки зрения рискованности, доходности и сроков окупаемости являлось формально оправданным (хотя крах рынка государственных ценных бумаг в 1998 г. показал его рискованность и ненадежность), что оп­ределяло относительную замкнутость и самовоспроизводство как фи­нансового, так и реального секторов.

Нарушения в процессе воспроизводства общественного капитала усугубляли разбалансированность между инвестиционным спросом и предложением. Связи и зависимости между финансовым и инвес­тиционным рынками деформировались, инвестиционный рынок не реагировал на такие импульсы денежного рынка, как изменение де­нежной массы, процентной ставки.

Наличие существенных различий в условиях экономического функционирования реального и финансового секторов вело к фор­мированию противоположной направленности денежных потоков, оттоку капитала из производственного сектора в финансовый, что, сокращая инвестиционно-финансовые ресурсы производства, обу­словливало неустойчивость финансового сектора, разрастание кото­рого не имело стабильной воспроизводственной основы.

Накопление внутренних экономических противоречий, ускорив­шееся под воздействием ухудшения конъюнктуры на мировых фи­нансовых рынках, прямые ошибки в проведении денежно-кредитной,

бюджетной политики и формировании государственного долга не могли не привести к системному экономическому кризису, коллапсу финансового сектора, ограничению возможностей рыночного инвес­тирования экономики.

Между тем потрясения на финансовых рынках в значительной степени не коснулись реального сектора экономики, о чем свидетель­ствует несинхронность развития финансового кризиса и экономичес­кого спада. Сложившаяся обособленность реального сектора от фи­нансового, характерные для него доминирование неденежных форм расчетов и низкие объемы банковского кредитования в данной си­туации выступили в качестве защитного барьера. Практически полная остановка финансовых рынков не вызвала столь же негативных про­цессов в реальной экономике.

После восстановления финансового рынка и его банковского сек­тора в 1999-2000 гг., несмотря на уроки финансового кризиса, кар­динального изменения характера связи банков с производством не произошло. При возрастании объемов привлекаемых средств физи­ческих и юридических лиц степень их трансформации в производст­венные инвестиции осталась прежней.

В настоящее время на финансовом рынке отсутствуют высокодо­ходные финансовые инструменты, способные выступить альтерна­тивным объектом инвестирования. Сократился ранее высокий разрыв между процентными ставками кредитного рынка и уровнем рента­бельности производства.

Основными факторами, препятствующими в настоящее время ак­тивизации банковского финансирования производственных инвести­ций, выступают сохранение высоких кредитных и инвестиционных рисков в реальном секторе экономики, отсутствие действенных ме­ханизмов стимулирования банковских инвестиций, законодательная неурегулированность инвестиционной деятельности. В данных усло­виях финансовый рынок как механизм перераспределения сбереже­ний в инвестиции характеризуется крайне низкой эффективностью.

Обособленность реального и финансового секторов препятствует становлению механизма равновесных цен на инвестиционные това­ры. Как известно, свободное ценообразование на инвестиционные товары требует конкуренции на инвестиционных рынках, что явля­ется необходимым условием эффективности рыночной экономики. В российской экономике, характеризующейся неэластичной струк­турой, высокой степенью монополизации, несформированностью ин­вестиционного рынка, возможности развития конкуренции ограни­ченны. Самостоятельное функционирование различных секторов эко­номики обусловило возникновение иррациональных форм конкурен­ции, проявляющихся в соперничестве между реальным и финансовым секторами экономики за привлечение инвестиционных ресурсов.

При обособленности данных экономических секторов, отсутствии возможностей для перелива инвестиционного капитала действие ме­ханизма равновесных цен на инвестиционные товары проявляется лишь в тенденции, замыкаясь в границах отдельных сегментов. Так, в рамках сегмента объектов финансового инвестирования равновес­ная функция цены реализуется в сближении уровня доходности раз­личных финансовых инструментов.

Деформация инвестиционного рынка выражается в разбаланси- рованности спроса и предложения в сторону превышения спроса на инвестиционные ресурсы. Процессы, протекающие на стороне ин­вестиционного спроса и инвестиционного предложения, обосабли­ваются, приобретают самостоятельную роль. Неразвитость инвести­ционных рынков сдерживает процесс трансформации сбережений в инвестиции, имеющий принципиальное значение для российской экономики.

Задача повышения эффективности трансформации внутренних сбережений в инвестиции определяет необходимость создания раз­витого финансового сектора, способного мобилизовать и предоста­вить экономике инвестиционные ресурсы для ее стабильного функ­ционирования и экономического роста. Для решения этих задач не­обходимо сформировать условия, повышающие эффективность ис­пользования финансовых ресурсов, усиливающие роль финансового посредничества в процессе трансформации капитализации сбереже­ний.

<< | >>
Источник: Игонина Л.Л.. Инвестиции : учеб. пособие / Л.Л. Игонина; под ред. д-ра экон. наук, проф. ВА Слепова. — М.: Экономистъ, — 478 с. 2005

Еще по теме Модель инвестирования в российской экономике:

  1. Особенности формирования рыночного механизма инвестирования в российской экономике
  2. 8.3. Проблемы портфельного инвестирования в условиях Российского рынка
  3. Российский банк развития и его задачи в сфере производственного инвестирования
  4. Государственное регулирование экономики. Модели взаимоотношений экономики и государства
  5. § 2. Социальная стратификация российского обществаСтратификационная модель российского общества
  6. Реструктуризация российской банковской системы и стратегические проблемы развития банковского инвестирования производства
  7. 5.5.Модели рыночной экономики
  8. Инвестиционный кризис в российской экономике
  9. 62. Инвестиции в российской экономике
  10. Иностранные инвестиции в российской экономике
  11. Построение экономико-социологической модели
  12. 2. Перспективы развития российской экономики