<<
>>

5.2. Внешние участники деятельности предприятия Государство

Оценку функциональной роли государства и влиятельных пуб­личных объединений в экономической сфере жизнедеятельности общества следует проводить в двух плоскостях — операциональной и институциональной.
Такое двумерное рассмотрение в большей мере соответствует системной природе общества и государства. Тра­диционный подход, основанный на соображениях желательности или нежелательности активной роли государства и публичных объе­динений в экономике, отражает по существу идеологические и политико-групповые предпочтения его выразителей, а не харак­терные свойства самих этих объединений.

Примерами традиционного подхода, несомненно, являются не только доктрина Ызвег-Га^е и ее современный вариант — концеп­ция государства — почтового сторожа, но и доктрины государствен­ного социализма, государства всеобщего благосостояния, концеп­ций смешанной и социально-ориентированной экономики.

Несмотря на все различия идеологического и концептуального характера между этими позициями, их объединяет одно: они все не учитывают или учитывают в недостаточной степени реальность общества и государства и, следовательно, ограничения, которые эта реальность накладывает на действия, ценности и идеи всех ин­дивидов, что живут в обществе.

До сих пор научные представле­ния об обществе не слишком далеко ушли от представлений Пла­тона и Аристотеля. Первый, как известно, ограничивал общество и государство древнегреческим полисом. Он даже определил оп­тимальное число граждан в идеальном государстве. Оно должно было равняться 4958 человекам [5]. Это странное на первый взгляд число имело, тем не менее, под собой вполне реальную и прозаи­ческую основу. Оказывается, что оно содержит в себе то множе­ство комбинаций, которое необходимо и достаточно для осуще­ствления всех общественных работ, обязанностей и повинностей в государстве — полисе, включая государственную и военную служ­бу, ремонт дорог и общественных сооружений, отправление пра­восудия и надзор за соблюдением правопорядка, в том числе и на городских рынках.

Аристотель, в свою очередь, не только предложил отличитель­ные характеристики общества, определив его как область суще­ствования и действия доброй воли, объединяющей людей в сверхиндивидуальные образования, имеющие этическую основу, а входящих в них индивидов как «политических животных». При этом он выдвинул поразительное по емкости утверждение о том, что «тот, кто способен жить вне людей (читай — общества), дрл- жен быть либо зверь, либо бог» [5].

Если отвлечься от неизбежных для этих авторов архаизмов тер­минологического и концептуального характера, нельзя не признать, что для них общество было реальным объектом — средой и спо­собом существования индивидов, содержащей в себе все условия их жизнедеятельности и играющей в ней роль не меньшую, чем сама природа.

На более современном языке можно было бы сказать, что Пла­тон и Аристотель были основоположниками примата общественно­го над индивидуальным и частным. Эта позиция получила мощное усиление в трудах римских юристов, разработавших концепции юридических лиц и корпораций и разделения их прав на вещные и обязательственные, благодаря чему объединения лиц публичного характера обрели правовое существование в качестве самостоятель­ных субъектов действия, в том числе экономического. Аристотель к тому же дал первое объяснение таким явлениям, как цена и обмен. Вспомним его знаменитую теорию справедливой цены и дихото­мию ценности для пользования и ценности для обмена.

Римское право и платоновско-аристотелевская традиция соци­альной мысли стали той основой, на которой развилась система западноевропейского канонического права, в котором получили вполне операциональную правовую трактовку такие важнейшие экономические явления, как цена, процент, владение и собствен­ность, частная и публичная выгода.

Европейская социальная и экономическая мысль придержива­лась примата общественного над индивидуальным вплоть до кон­ца эпохи меркантилизма, т.е. до начала XVIII в., хотя бунт инди­видуализма в ней начался значительно раньше и был связан с со­бытиями Реформации и особенно Английской революции XVII в.

Первым ярким событием этого бунта стал выход в свет знамени­того трактата Т. Гоббса «Левиафан» [6]. В нем автор уподоблял со­временное ему государство библейскому чудовищу Лефиафану — всемогущему и беспощадному, жестоко карающему ослушников. Государство обязано быть таким, чтобы удерживать людей от вза­имного пожирания друг друга, «ибо человек человеку волк», и без вездесущей сдерживающей и карающей руки государства люди под влиянием пороков и страстей, буйства воль и желаний неминуе­мо впали бы в состояние «войны всех против всех», и социальный мир прекратил бы свое существование.

До Гоббса государство в обличии абсолютной монархии вос­принималось как олицетворение высшей воли и разума, а поро­ки правителей хотя и расценивались как нарушение установле­ний божественной власти или впадение в греховные соблазны, но не меняли ее природы. Не случайно составной частью титула многих европейских монархов было определение «христианней­ший». Государству как инструменту монаршей власти, имеющей божественную природу, не требовалось оправдывать свое суще­ствование необходимостью противодействия дурным наклоннос­тям своих подданых.

В России выдающимся теоретиком такого государства проявил себя Иван Грозный в переписке с князем Курбским, хотя его го­сударственная практика могла бы послужить яркой иллюстрацией тезиса Т. Гоббса [7]. Сам же Т. Гоббс, положив в основание госу­дарства эмпирическую базу в виде пусть даже надуманных свойств, но все же реально существующих людей, стал основоположником индивидуалистической традиции в социальной мысли. Без «Леви­афана» трудно представить себе появление школы «естественного права» и трудов Дж. Локка, наследие которых продолжает до сих пор доминировать в европейском менталитете.

Для нас основной интерес во всем этом представляет то об­стоятельство, что, несмотря на концептуальную противополож­ность этих двух подходов к природе государства, они едины в оценке его необходимости для руководства жизнедеятельностью людей как членов общества.

Можно даже сказать, что людей де­лает членами общества, т.е. добропорядочными гражданами их принадлежность государству. Поэтому в рамках этого этапа соци­альной мысли и общественной практики активное присутствие государства во всех человеческих делах и, конечно, в экономи­ческих, это — вопрос не желательности и даже не необходимос­ти, а имманентности и вездесущности. Без преувеличения мож­но утверждать, что становление экономической мысли, т.е. ее выделение в самостоятельную область науки, происходило на ос­нове безоговорочного признания за государством роли условия, среды и регулятора экономической деятельности. Отнюдь не слу­чайным является то обстоятельство, что нарождающаяся эконо­мическая наука была сначала окрещена «политической арифме­тикой» (У. Петти, А. Монкретьен), а затем и на долгое время «по­литической экономикой».

Во всех развитых странах правительства либо по закону, либо по преобладающему в обществе мнению несут ответственность за состояние дел в экономике. Поэтому проведение экономичес­кой политики является одной из первейших обязанностей пра­вительства. Задачи экономической политики определяются необ­ходимостью:

1) поддерживать и улучшать экономическое состояние народ­ного хозяйства в целом и уровень деловой активности, т.е. готов­ность вкладывать деньги и ресурсы в расширение производства и повышение потребления и регулировать наличие или доступность денежных средств и ресурсов;

2) поддерживать уровень занятости, установленный либо зако­ном (например, законы о полной занятости в США, Англии, ФРГ и ряде других стран), либо признаваемый по преобладающему в обществе мнению в странах с демократической формой государ­ственного устройства.

Правительства несут ответственность за относительное выравни­вание регионов своих стран по уровню экономического развития. Это выражается в необходимости проведения региональной эко­номической политики, которая, помимо чисто экономических за­дач, имеет целью смягчение противоречий, в том числе полити­ческих, между регионами.

В целом практика развитых стран знает следующие формы уча­стия государства в функционировании народного хозяйства:

1. Общественные работы с целью поддержания занятости и поку­пательной способности фупп и слоев населения, пострадавших от длительного спада экономической активности.

2. Поддержание или стимулирование уровня агрегированного спроса мерами фискальной и кредитно-денежной политики (на­логовые льготы, стимулирующие процентные ставки).

3. Поддержание или стимулирование уровня занятости и экономи­ческого роста (налоги, процентные ставки, экспортные субсидии, государственная поддержка крупномасштабных, лидерских проектов).

4. Государственные заказы оборонного и научно-технического характера, а также по проектам обеспечения технологического ли­дерства.

5. Государственные закупки и ведение системы государствен­ных резервов продукции сельского хозяйства и стратегических ма­териалов.

6. Установление гарантированных квот сельскохозяйственного производства.

7. Участие в финансировании развития инфраструктуры (общего­сударственные и местные транспортные системы, системы связи).

8. Контроль за деятельностью рыночных структур (товарных и фондовых бирж), исполнение арбитражных функций в области тру­довых отношений, торгово-коммерческой практики и энергетики.

9. Участие в информационном обслуживании народного хозяй­ства (система государственной статистики и стандартов хозяйствен­ной и финансовой отчетности, аудита).

10. Государственные предприятия в областях, которые не удов­летворяют стандартам частной рентабельности, но считаются важными с точки зрения государственного престижа и долгосроч­ных перспектив.

11. Объявленные приоритеты экономической политики как важ­ный элемент формирования предпринимательского и инвестици­онного климата.

12. Кредитно-денежная и антиинфляционная политика, вклю­чая политику учетной ставки центрального банка для регулирова­ния объема денежной массы и потоков финансовых расходов со­ответственно текущему уровню инфляции.

Все эти формы призваны целенаправленно координировать дея­тельность участников народнохозяйственной системы с тем, что­бы достижение частной выгоды способствовало реализации общенациональных приоритетов и интересов.

<< | >>
Источник: Под рук. акад. Д. С. Львова. Институциональная экономика: Учеб. пособие — М.: ИНФРА-М, — 318 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2001

Еще по теме 5.2. Внешние участники деятельности предприятия Государство:

  1. 67. Цели и условия нормального экономического развития предприятий, внешние и внутренние условия их деятельности
  2. 80. Внешняя политика государства
  3. МОДЕЛИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ГОСУДАРСТВА ПО ВНЕШНЕМУ ДОЛГУ
  4. 1. Общая характеристика внешней политики государства и международных отношений
  5. 5.1. Внутренние участники деятельности фирмы
  6. § 4. Внешняя политика советского государства
  7. Деятельность в качестве профессионального участника. Лицензирование
  8. § 6.3.3. Участники рынка. Профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг
  9. 71 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ. ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
  10. Нашествие эфталитов. Государство Харши. Внешние вторжения VII—XI вв.