<<
>>

8.2. Подходы к спецификации прав собственности

Каким же образом происходит установление, или спецификация, прав собственности? Каждая из правовых традиций, а их специ­алисты насчитывают до десятка36: романо-германская правовая семья, общее право, мусульманское право, китайское право, афри­канское право, до последнего времени социалистическое право — характеризуется особым взглядом на право собственности и на процедуру его установления.
Однако с точки зрения рыночных принципов взаимодействия между экономическими агентами осо­бый интерес представляют две правовые традиции — общее право (common law) и гражданское, или романо-германское, право (civil law). Именно эти правовые традиции лежали у истоков формирова­ния {зынка в европейских странах, общее право — в Великобритании и ее колониях, включая США, романо-германское право — в стра­нах континентальной Европы. Различия между двумя традициями существенны и касаются многих аспектов.

Во-первых, различаются сами источники права. В романо- германском праве новые нормы принимаются на основе дедукции из уже существующих законов: конституции, кодексов, простых законов, регламентов и декретов37.

С другой стороны, в общем праве центральную роль играет прецедент, под которым понима­ются традиции и предыдущие решения судов по сходному вопросу38. Например, закрепить легально право собственности можно и на основе доказательства того, что претендент на это право осущест­влял его де-факто в течение длительного времени. Так, легальное право собственности на землю закрепляется за ее фактическим пользователем по истечении периода в 12—20 лет, если за это время никто другой не предъявит более обоснованных претензий на собственность39. Более того, договор длительной аренды по­зволяет арендатору приобретать вещные права на арендуемое иму­щество, т.
е. становиться его владельцем. Британский Закон 1967 г. о реформе лизгольдов (арендных отношений) позволил жильцам, проживающим в домах на основе длительных арендных отноше­ний, выкупать право владения домом или в качестве альтернативы получать продление аренды на срок до 50 лет40.

Во-вторых, две традиции существенным образом отличаются ролью, отводимой в принятии юридического решения судье. В романо-германском праве действия судьи лучше всего определены термином «подчинение закону»41, т. е. его задача сводится к поиску и применению той правовой нормы, которая наилучшим образом описывает спорную ситуацию. Общее право предоставляет судье большую свободу действий — он не только интерпретатор сущест­вующей правовой нормы, но и в определенной мере ее создатель (через механизм прецедента). Судья должен ориентироваться на вынесение справедливого решения, и в его поиске он вправе обра­титься не только к существующим нормам, но и к субъективным критериям справедливости. Именно на допущении субъективного фактора строится механизм индивидуализации судебных решений в общем праве42.

Однако наиболее интересное для нас отличие общего права от романо-германского права заключается в самой трактовке права собственности. Начиная с Кодекса Наполеона (1804), который лег в основу гражданских кодексов Франции, Бельгии, Голландии, Италии, Испании, Португалии, ряда Балканских стран, право собственности рассматривается в романо-германской традиции как единое, неограниченное и неделимое. Это предполагает, что собственником какого-либо ресурса может быть лишь один чело­век. Этот человек наделялся тремя основными правомочиями — правом владения (abusus), правом пользования (usus fructus) и правом распоряжения (usus). В странах романо-германского права по-разному определяются основные правомочия. Так, во Франции они сводятся к двум: «Собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом»43. В российском праве устанавливается, что «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом»44.

В рамках граж­данского права ситуация, когда право собственности на один и тот же ресурс разделялось между двумя и более субъектами, исключа­лась как пережиток феодализма и характерного для этого строя делегирования владельцем земли, королем, прав пользования ею своим вассалам45.

С другой стороны, общее право исходит из концепции собст­венности как сложного пучка правомочий, причем правомочия на один и тот же ресурс могут принадлежать разным людям. Специ­фикация права собственности предполагает закрепление за каждым правомочием четко определенного собственника, а не определение единого и абсолютного собственника ресурса. Иными словами, право собственности полностью специфицировано, когда у каждого правомочия есть свой исключительный собственник, а доступ к нему других субъектов ограничен. О каких правомочиях идет речь? Остановимся на одном из вариантов определения пучка правомочий, принадлежащем английскому юристу А. Оноре46:

Правомочия собственника:

• право владения (lus. possendi), заключающееся в «физическом контроле над собственностью и в намерении осуществлять исключительный контроль, втом числе посред­ством представителей владельца, агентов»47;

• право пользования (ius utendi), т. е, личного использо- . вания вещи;

• право распоряжения или управления (ius abutendi); решение, как и кем вещь может быть использована;

• право присвоения или право на доход (ius fruendi), т е. на благаг проистекающие от предшествующего личного использования вещи или от разрешения другим лицам поль­зоваться ею;

• право на остаточную стоимость (право суверена, lus vlndicandl) — право на отчуждение, потребление, проматы­вание, изменение или уничтожение вещи;

• право на безопасность, гарантирующее иммунитет от экспроприации;

• право на переход вещи по наследству или по завеща-

• бессрочносщ — неограниченность обладания право­мочиями во времени, если иное не оговорено специально в контракте; *

• право на запрещение вредного использования право запретить использовать вещь, если это связано с производ­ством негативных внёшних эффёктов;

• ответственность в виде взыскания> т.

е. возможность отобрания вещи в уплату долга;

• остаточный характер, заключающийся в ожидании «естественного» возврата переданных кому-либо право­мочий no истечении срока передачи.

Заметим, что не всех обладателей указанных правомочий мож­но назвать собственниками. Скорее собственником является тот, кому принадлежит комбинация, включающая одно или несколько основных правомочий (первые пять). Еще одна возможная труд­ность в понимании данного подхода заключается в том, что содер­жание правомочий в гражданском и общем праве различно. Фак­тически три основных правомочия гражданского права представ­лены в классификации А. Оноре лишь более детализированным и развернутым образом. Например, право распоряжения в граждан­ском праве включает в себя право на остаточную стоимость, право на переход вещи по наследству или по завещанию, а право поль­зования — право присвоения48. Право на запрещение вредного использования обычно интерпретируется с помощью нормы, согласно которой собственник «вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц»49.

Наконец, в гражданском праве допускается передача собствен­ником части своих правомочий другим лицам, например, в рамках договора аренды. «Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды... Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем)» 50. Иными словами, собственник передает арендатору права пользования и распоря­жения, оставаясь, тем не менее, единственным собственником имущества. Особый интерес в этой связи представляет юридическая конструкция, лежащая в основе оперативного хозяйственного управления. Она возникла еще в рамках социалистического права51, приняв сегодня организационно-правовую форму унитарного пред­приятия, основанного на оперативном управлении (федерального казенного предприятия). Согласно ст. 2961 Гражданского кодекса РФ «казенное предприятие осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения».

Собственник ожидает «естественного возврата» переданных им в рамках аренды правомочий, даже если он передает арендатору все правомочия, как, например, в случае оперативного хозяйст­венного управления или продажи автомобиля на основе генераль­ной доверенности. Лицо, на чье имя оформлена генеральная до­веренность, получает все права собственника, вплоть до продажи транспортного средства, но не признается правом в качестве собст­венника. Поэтому правовая защита интересов лица, приобретшего автомобиль через оформление генеральной доверенности, сущест­венно слабее: доверитель («продавец») имеет право в любое время отозвать доверенность. Кроме того, действие доверенности прекра­щается со смертью доверителя, признанием его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Словом, все приведенные выше аргументы лишь подчеркивают тот факт, что в общем праве у одной и той же вещи собственников может быть много, тогда как в гражданском праве собственник всегда один, и именно на страже его интересов стоит закон52.

Таким образом, подход общего права к спецификации права собственности более гибок и пластичен, что делает его особенно эффективным при заключении сложных сделок на рынке, осу­ществлении любых сложных взаимодействий между индивидами по поводу использования ресурсов. Например, сложная конфигу­рация возникает при трастовом управлении собственностью, ли­зинге, франчайзинге и других современных формах организации коммерческой деятельности. Рассмотрим более подробно трасто­вое (доверительное) управление имуществом. В рамках общего права траст (trust) — сложная система отношений, при которой учредитель траста (settlor) наделяет своими правами управля­ющего (trustee), который должен управлять имуществом в пользу третьего лица — выгодоприобретателя (beneficiary). При этом счи­тается, что каждый участник отношений траста в определенном объеме имеет правомочия собственника. Ни один из участников отношений не обладает всей совокупностью правомочий собст­венности, но каждый из них сохраняет у себя какую-то часть. Взаимоотношения учредителя и управляющего предполагают высокую степень доверия, отвечающего представлениям о спра­ведливости (equity), которым и должны руководствоваться суды. Только на базе этих представлений о справедливости и возможно контролировать действия управляющего, оценивая реализацию им интересов учредителя и выгодоприобретателя.

В гражданском праве нет прямого аналога трастовому управле­нию собственностью. Так, договор доверительного управления имуществом «не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему»53. Иными словами, учредитель доверительного управления не перестает быть собственником, что делает актуальным вопрос о специальной защите прав и интересов доверительного управляющего, особенно в случае прекращения договора по инициативе учредителя. Возможно, именно по этой причине практика доверительного управления денежными ресур­сами, ценными бумагами, недвижимостью и другим имуществом до сих пор не распространена в России, несмотря на длительную историю доверительного управления в современном российском праве54. Таким образом, преимущества, например, банков в уп­равлении портфелями денежных ресурсов и ценных бумаг остаются во многом невостребованными.

Выводы. Подведем промежуточные итоги, ибо обсуждение роли прав собственности в обеспечении функционирования рынка будет продолжено нами и дальше. Рынок как институт основыва­ется на целом комплексе норм, которые индивиды используют при организации экономических взаимодействий. Эти нормы, которые можно назвать конституцией рынка, включают утилита­ризм, целерациональное действие, доверие, эмпатию, свободу и легализм. Последняя норма предполагает уважение и доброволь­ное подчинение закону, специфицирующему право собственности. Причем и здесь норма не носит характера абсолютного императива действий индивидов — экономическим агентам выгоднее иметь специфицированные права собственности, чем не иметь никаких. Ведь спецификация прав собственности снижает неопределенность во взаимодействиях и создает предпосылки для оптимального использования редких ресурсов.

<< | >>
Источник: Олейник А.Н.. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, - 416 с. - (Серия «Выс­шее образование»).. 2002

Еще по теме 8.2. Подходы к спецификации прав собственности:

  1. 3.2. Спецификация и «размывание» прав собственности. расщепление прав собственности
  2. 21.2. Спецификация и защита прав собственности
  3. Теория фирмы — подход с позиций прав собственности
  4. 3.4. Альтернативные режимы прав собственности
  5. Расходы на покупку прав на результаты интеллектуальной собственности при упрощенной системе налогообложения Расходы на приобретение прав на результаты интеллектуальной деятельности
  6. 3.5. теории возникновения и развития прав собственности
  7. 3.5.1. Наивная теория прав собственности
  8. 9.4. Использование прав на объекты интеллектуальной собственности
  9. Процедура перехода прав собственности по ценным бумагам
  10. Глава 3 экономическая теория прав собственности
  11. Лекция № 8 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
  12. Определение права собственности и других вещных прав в бизнес-плане.
  13. 32. Виды иных прав граждан на землю (кроме собственности), их содержание
  14. § 1. Доходный подход: модели оценки собственного и [всего] инвестированного капитала («Equity Model» и «Entity Model»)
  15. § 4. Соотношение права и закона, прав человека и прав гражданина: дискуссия схоластов или здравый смысл?
  16. 12.2. Спецификация модели
  17. 6.1. Спецификация модели
  18. 3.6.2. Передача некоторых исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также прав пользования этими результатами
  19. Передача некоторых исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также прав пользования этими результатами