Значение и содержание теорий экономического роста
В современной экономической литературе преимуществен- но рассматриваются два основных направления развития те- орий роста (развития): неоклассическое и кейнсианское («нео- кейнсианское»). В последние годы они дополнены институ- циональным и леворадикальным направлениями.
Следует подчеркнуть, что данные теории, а также обо- снованные в их рамках модели разрабатывались не в опре- деленном хронологическом порядке, а часто параллельно, раскрывая закономерности такого сложного явления, как экономический рост, с учетом возникающих реалий и скла- дывающихся условий. Однако мы рассмотрим их для сохра- нения четкости изложения по указанным направлениям.
Кейнсианские (неокейнсианские) модели роста исполь- зуют в основном тот же логический инструментарий, что и модели краткосрочного равновесия, но в них анализ со сторо- ны спроса дополнен учетом факторов, определяющих дина- мику предложения.
Стратегической переменной, с помощью которой можно управлять экономическим ростом, являются инвестиции. Наиболее известные кейнсианские (неокейнси- анские) модели — Е. Домара (изложена в развернутом виде в работе «Очерки теории экономического роста» в 1957 г.) и Р.Ф. Харрода («К теории экономической динамики» 1948 г.).Модель Е. Домара — простейшая модель экономического ро- ста, предложенная в конце 40-х годов XX века. Она учитывает только рынок благ, который изначально сбалансирован, и только прирост инвестиций. Предполагается, что на рынке труда имеет место избыточное предложение, что обеспечивает постоянство уровня цен. Прирост инвестиций на А/( в результате мультипли- кационного эффекта увеличивает совокупный спрос на
ДУдп=Д/т=Д/—=Д/-, l-b s
где: т — мультипликатор расходов, Ъ — предельная склонность к потреблению, s — предельная склонность к сбережению.
Увеличение совокупного предложения составит:
АУ^а-Д*,,
где: а — предельная производительность капитала, АК( — при- ращение капитала на начало периода t.
Далее можно записать: АУД5= а •!.
В модели Домара экономический рост будет равновесным при условии равенства спроса и предложения:
А/ Д/
— = a 11 или — = сс & . Л /
Следовательно, равновесный рост экономики достигается тогда, когда темп прироста инвестиций равен произведению предельной производительности капитала и предельной склон- ности к сбережению.
Если учесть, что предельная производительность капита- ла объективно задана технологией производства, регулиро- вать равновесный темп роста, являющийся условием равно- весного экономического роста, можно только регулируя пре- дельную склонность к сбережению — S.
Таким образом, согласно теории Е. Домара, существует рав- новесный темп прироста реального дохода в экономике, при котором полностью используются имеющиеся производствен- ные мощности. Он прямо пропорционален норме сбережений и предельной производительности капитала, или приростной
капиталоотдаче ТТ7 I. Инвестиции и доход растут с одинако-
\^) вым постоянным во времени темпом.
Данное динамическое равновесие может оказаться неустой- чивым, как только темп роста плановых инвестиций частного сектора отклоняется от уровня, заданного моделью. Поэтому необходимо поддержание государством экономического роста.
Модель Р. Харрода. Условием равновесного экономичес- кого роста в модели Р. Харрода является равенство прироста сбережений (Д5)и прироста инвестиций (Д7), то есть Д5 = Д/.
Далее Р. Харрод предполагает постоянство предельной склон- ности к потреблению, а следовательно, постоянство предельной склонности к сбережению, то есть доля сбережений в НД посто-
янна и темпы роста сбережений пропорциональны темпам рос- та НД. В основе модели Р. Харрода лежит теория акселерации.
M=v(Yt-Yt_,).
Совокупный спрос Р. Харрод, как и Е.
Домар определяет посредством мультипликатора:Экономический рост по Харроду будет равновесным при равновесном темпе прироста. Постоянство темпа прироста ос- новывается на предложении, что НТП является нейтральным, в этом случае производительность труда и капиталовооружен- ность растут одинаковыми темпами.
-м
Темп роста, определяемый по этой формуле, Харрод на- звал «гарантированным» темпом роста, так как он гаранти- рует полное использование производственных мощностей. Р, Харрод ввел понятие «естественного» темпа роста. Он писал, что это такой темп роста капитала и НД, который обеспечи- вает полную занятость. Любое отклонение от объема инвес- тиций, обеспечивающего равенство в вышеприведенной фор- муле будет сопровождаться нарушением равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением.
Ограниченность моделей Харрода и Домара задана уже предпосылками их анализа. Например, используемая в них производственная функция Леонтьева характеризуется отсут- ствием взаимозаменяемости факторов производства — труда и капитала, что в современных условиях не всегда соответ- ствует действительности.
Поэтому неудивительно, что кейнсианские теории роста, в центре внимания которых находилась проблема соотноше- ния сбережений и инвестиций, роли государства в ее реше- нии уступили место неоклассическим теориям.
Неоклассическое направление базируется в основном на моделях «стабильной» экономики, имеющей тенденцию к обеспечению полной занятости, гибких цен и совершенной конкуренции. Одна из основополагающих теорий данного на- правления — классическая теория трех факторов экономи- ческого роста Ж,-Б. Сэя (основные работы: «Трактат полити-
ческой экономии» (1803), «Полный курс практической поли- тической экономии» (1829)). В ней доказано равноправное участие таких факторов производства, как труд, капитал и земля в создании стоимости продукта, и получение их вла- дельцами трех составляющих дохода: по труду — заработной платы, на капитал - процента, за землю — земельной ренты.
Позже трактовка факторов экономического роста получила более широкое толкование. В их число были включены пред- принимательская способность, информация и др.Наиболее известными неоклассиками XX века являются: Р. Солоу (Нобелевская премия 1987 г., наиболее значимые работы «Экономические организации и социальные системы» (1967), серия статей в области теории экономического роста), У.А. Льюис (Нобелевская премия 1979 г., основные труды «Об экономическом развитии» (1954) и «Экономический рост и экономическая неустойчивость» (1978)), Дж. Фей, Г. Ра- нис, Д. Йоргенсон, С. Окава и др. Поскольку модель Р. Солоу далее изложена подробно, остановимся на моделях других авторов.
Основной посылкой неоклассических моделей экономичес- кого роста является положение о том, что каждый фактор про- изводства создает определенную долю производимого продукта. Основным инструментом неоклассического анализа эконо- мического роста является производственная функция:
Y-F(at+at + ...+ aj,
где: У — объем продукта; Oft — производственные факторы (труд, капитал, земля, производственные способности); F — предельный продукт г-го фактора.
Согласно приведенному уравнению, объем производства продукта определяется суммой произведений каждого фак- тора на его предельный продукт. Это означает, что есть воз- можность осуществлять комбинации факторов производства таким образом, чтобы обеспечить максимальный объем про- изводства продукции.
В неоклассических моделях роста, в отличие от посткей- нсианских, коэффициент капиталовооруженности труда не яв- ляется величиной постоянной, на рынке факторов производ- ства обеспечивается совершенная конкуренция, расширение инвестиций в момент их осуществления увеличивает сово- купный спрос, а в последующие периоды обеспечивает рост совокупного предложения.
Значимой теорией из числа неоклассических является дуа- листическая, предложенная У .А. Льюисом. В ней рассматри- ваются два сектора экономики: традиционный сельскохозяй- ственный и современный промышленный. Данная теория при- менима, по определению автора, для тех государств, где плот- ность населения высока, капитал дефицитен, а естественные ресурсы ограничены (Индия, Китай, Пакистан). Подход Лью- иса заключается в следующем: для модернизации экономики необходим процесс перераспределения ресурсов из аграрного сектора в промышленный. При этом нужно решить две основ- ные проблемы: во-первых, накопления (то есть мобилизации сбережений и превращения их в инвестиции); во-вторых, за- нятости (то есть изъятия рабочей силы из трудоизбыточной сферы и перемещения ее в трудонедостаточную).
Поэтому модернизация у Льюиса представляется прежде всего как способ перераспределения материальных и трудо- вых ресурсов, как обмен между секторами: сокращение ме- нее производительного сектора и рост более производитель- ного. Развитие при таком подходе понимается как преодоле- ние дуализма между традиционной экономикой и современ- ной, между доиндустриальной и индустриальной, между на- туральной (бартерной) и рыночной.
По данной концепции, при всем ее признании, было выс- казано много критических замечаний. Однако идеи У.А. Лью- иса послужили основой для разработки различных экономи- ко-математических моделей модернизации дуалистической экономики. Первые модели подобного рода были созданы Д. Йоргенсоном, Дж. Феем, Г. Ранисом.
Так, в модели Дж.Фея и Г. Раниса дуализм понимается глубже и шире: анализируются уже не один, а три дуализма. При этом производными от дуализма рынка труда являются дуализм рынка товаров, а также дуализм рынка финансовых средств. Межсекторный обмен выступает как важнейшее ус- ловие прогресса, и в модели Фея-Раниса он предполагает об- мен как на рынке труда, так и на товарном и финансовом рынках.
Под влиянием критики дуалистические теории модерниза- ции претерпели значительные изменения. Их совершенствова- ние шло, с одной стороны, по пути усложнения моделей и даль- нейшего развития технических характеристик, а с другой — по пути учета других секторов (экспортного, сферы услуг и т.д.).
Другим направлением совершенствования теории дуалис- тической экономики стало создание многосекторных моде- лей. Уже в конце 60-х годов были сделаны четырехсектор- ные модели для Аргентины, Перу, Филиппин.
Институциональное направление обоснования экономи- ческого роста сформировалось в связи с появлением инсти- туционализма. С точки зрения разработки новых концеп- ций развития стран «третьего мира» наибольшим влиянием пользовались идеи М. Вебера, представленные в его основ- ных трудах «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество», «Три чистых типа легитимного правления». Проведенная Вебером классификация ведущих («идеальных») типов правления позволила ему обосновать необходимость применения более адекватного цивилизаци- онного подхода к афро-азиатскому миру, в то время как для дуалистических моделей характерно упрощенное противо- поставление традиционного современному.
Дальнейшее развитие цивилизационный подход получил в трудах А. Дж. Тойнби, а важную роль в становлении мето- дологии современного институционализма сыграли труды К. Поланьи, Т. Парсонса и Н. Дж. Смелзера.
Наибольшее влияние на социально-экономическое разви- тие развивающихся стран, в ключе институционализма, ока- зали работы крупного шведского ученого Г. Мюрдаля. Он сде- лал вывод о том, что причина слаборазвитости заключается не в недостатке капитала, в т.ч. иностранного, а в недоис- пользованности трудовых ресурсов. Экономический рост, ко- торый не сопровождается улучшением положения большин- ства населения, не рассматривается им как подлинное разви- тие, ибо он оставляет в стороне подавляющую часть населе- ния и осуществляется за счет него. Развитие же, с точки зре- ния Г. Мюрдаля, понимается как повышение степени удов- летворения основных потребностей всех членов общества. Обосновывая первоочередность институциональных измене- ний в современном обществе Т. Шульц (основные работы: «Преобразуя традиционное сельское хозяйство» (1964), «Ин- вестиции в людей: экономика качества населения» (1981)) развил этот вывод и доказал, что развитие должно рассмат- риваться не просто как повышение темпов экономического роста, а как инвестиции в человеческий капитал и ликвида- ция бедности.
В заключение необходимо отметить становление неоин- ституционального подхода, предложенного перуанским ученым-экономистом Эрнандо де Сото в книге «Иной путь. Невидимая революция в третьем мире» (1989). Развитие ь его концепции понимяртся как создание институциональ- ных условий (формальных и неформальных) для свободно- то предпринимательства, без резкого вмешательства госу- дарства в экономику.
Леворадикальное направление основывается, строго го- воря, не на теориях роста, а теориях ущербного, периферий- ного, зависимого развития. Аргентинский экономист Р. Пре- биш рассматривал внешнюю торговлю как особый механизм «вытягивания» доходов с периферии в центр мирового хо- зяйства. Неблагоприятное положение стран «третьего мира» в системе международного разделения труда послужило даль- нейшей радикализации экономической мысли в последней трети двадцатого столетия, что подтверждают труды С. Ами- на, П. Барона, Ш. Беттельхейма, О. Брауна, И. Валлерстай- на, А. Фракка, А. Эммануэля и др. Экономический процесс все более рассматривается не как автоматически наступаю- щее устойчивое равновесие (достигаемое посредством функ- ционирования рынка), а как возникновение и усиление асим- метриячной взаимозависимости между различными группа- ми стран. А. Эммануэль подчеркивает при этом роль неэкви- валентного обмена, а С. Амин — значение транснациональ- ных корпораций (ТНК) в этом процессе.
Еще по теме Значение и содержание теорий экономического роста:
- Значение альтернативный теорий.
- 9.1. Экономическое содержание страхования, его значение в рыночной экономике
- Равновесие и экономический рост. Модели равновесного экономического роста
- § 2. Модели экономического роста
- Понятие экономического роста
- Модели экономического роста
- 10.2 МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
- Теории стадий экономического роста
- Кейнсианские модели экономического роста
- Показатели экономического роста
- 3. Эффективность и качество экономического роста
- 10.1 СУЩНОСТЬ И ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
- Сущность, цели, основные характеристики экономического роста
- 2. Показатели экономического роста
- Факторы и типы экономического роста