<<
>>

Компромисс общества между эффективностью и равенством

Проблема выбора между эффективностью и равенством является актуальной в любых экономических условиях. Об- щество всегда стоит перед дилеммой выбора направления эко- номического развития, соответствующего принципам соци- альнго равенства (справедливости) или роста экономической эффективности.
Известно, что эффективное и справедливое рас- пределение ресурсов, исходя из критерия рыночной справед- ливости, может быть признано обществом как несправедливое и поэтому подлежащее перераспределению. Перераспределе- нием называется процесс изменения существующего в обще- стве распределения полезности, доходов или богатства в целях достижения большей социальной справедливости. Как извест- но, перераспределяются не только результаты экономической деятельности, но и экономические возможности. Поэтому вы- бор между эффективным состоянием и справедливым для об- щества очень важное направление экономической политики. Сторонник справедливого распределения Джон Роулз выделя- ет два основополагающих принципа справедливости: «1) каж- дый человек должен иметь равные права в отношении наибо- лее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других; 2) социальные и эко- номические неравенства должны быть устроены так, чтобы от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем».

Однако совершенно очевидным является невозможность предоставления всем равных экономических возможностей, поскольку отдача от индивидов в условиях общественного производства будет разная. Поэтому, улучшая положение малообеспеченных слоев населения, нельзя снижать предос- тавление экономических возможностей тем, кто может осу- 1ц;бствлять эффективную экономическую деятельность. Соглас- но Роулзу неравенство в распределении дохода оправдано тог- да, когда они работают на благо наименее обеспеченных.

Рассмотрим две группы населения, максимизирующих свою полезность: простые рабочие и предприниматели или квалифицированные работники. Луч ОА на рисунке будет ха-

Оправданное неравенство в распределении дохода

U2, простые рабочие

U1, предприниматели'

и квалифицированные

работники

рактеризовать равное распределение реального дохода, луч 0В — минимально допустимую разницу в полезности для первой группы населения. При отсутствии экономической за- интересованности для предпринимателей и квалифицирован- ных работников границей полезности будет кривая dhkl, если экономические мотивы для них достаточны, то граница по- лезности переместится в положение fmg. Поскольку мини- мум, при котором действуют указанные мотивы, соответствует лучу 0В, то комбинации полезности между f и т невозмож- ны, таким образом, границей полезности будет считаться dhkmg. Критерий справедливости по Роулзу выполняется, так как в точке m полезность менее обеспеченного будет выше, чем при первоначальном положении в точке k. Тем более эта полезность будет выше, чем в условиях первоначально рав- ного распределения, соответствующего точке ft.

Перераспределение является единственной сферой эконо- мических отношений, где основанием для государственного вмешательства может служить не аргумент повышения эф- фективности, а аргумент социальной справедливости. Пер- венство критерия справедливости над критерием эффектив- ности в области перераспределения доходов, вопреки обще- распространенному мнению, не всегда сопровождается конф- ликтом интересов, когда улучшение положения одних дос- тигается за счет ухудшения положения других. Если же пе- редача богатства улучшает положение обоих индивидов, то говорят о Парето-улучшении.

Как отмечал Дж. Ю. Стиглиц, «когда экономика оказы- вается в положении, не достигающем кривой потребительс-

ких возможностей ... в таких случаях можно добиться и уве- личения равенства, и повышения эффективности».

Примером Парето-улучшении можно считать отмену мно- гочисленных местных налогов, акцизных сборов, тарифов, административных ограничений на производство и торговлю.

Эти меры являются организационными и не требуют высоких затрат, но тем не менее позволяют повысить благосостояние населения без негативных перераспределительных эффектов.

Экономическая теория не выработала единого критерия, чтобы доказать правоту приверженца справедливости или сторонника эффективности. Как считают ученые, в области Парето-неопределенных ситуаций все решения будут взаимо- исключающими.

Выбор между справедливостью и эффективностью

Эффективность'

Сторонник большей справедливости в распределении, опи- раясь на этические мотивы и указанную зависимость между уменьшением степени неравенства и ростом общественного благосостояния, будет выступать за увеличение полезности бедного за счет снижения полезности богатого. Сторонник большей эффективности в экономике, опираясь на ценност- ные суждения об отрицательных стимулах к труду, инвести- рованию, предпринимательству, которые создает перераспре- деление, будет отстаивать вариант снижения полезности бед- ного и увеличения полезности богатого. > Одним из инструментов поиска оптимального обществен- ного развития и соотношения между эффективностью и спра- ведливостью является система налогообложения, позволяю- щая перераспределять доходы. В экономической теории раз- личают два вида справедливости: горизонтальную и верти- кальную. Горизонтальная справедливость основывается на

принципе равного отношения к одинаковым индивидам в эко- номике. Применительно к области налогообложения крите- рий горизонтальной эффективности состоит в том, что инди- виды, получающие одинаковые доходы, несут равное налого- вое бремя, что соответствует пропорциональному налогооб- ложению. Вертикальная справедливость применительно к налогообложению требует, чтобы налоговое бремя в большей мере несли те, кто получают более высокие доходы, что соот- ветствует прогрессивному налогообложению. Но, реализуя экономическую политику, необходимо учитывать, что сни- жение эффективности экономики влечет уменьшение налого- вых поступлений в бюджет, создающих финансовую основу для социальных программ выравнивания доходов, что не по- зволяет обществу приблизиться к принятому в нем эталону социальной справедливости.

<< | >>
Источник: Акад. В.Н. Овчинников, проф. Н.П. Кетова, проф. О.Е. Германова. Экономическая теория: экзаменационные ответы. Под ред. проф. Белокрыловой О.С. Серия «Сдаем экзамен». Ростов н/Д: «Феникс», 2002. 448 с.. 2002

Еще по теме Компромисс общества между эффективностью и равенством:

  1. 1.3.3.Концепция компромисса между риском и доходностью
  2. Компромисс индивида между потреблением и досугом
  3. Компромисс между рыночными и индустриальными способами координации
  4. 4.Концепция компромисса между риском и доходностью.
  5. 3.Концепция компромисса между риском и доходностью (Френк Найт, 1921 г.)
  6. Вопрос 47. Эффективность в распределении благ между потребителями (эффективность в обмене).
  7. Принцип компромисса.
  8. Равенство
  9. Возражения против равенства Рикардо
  10. равенство и сопоставимость показателей
  11. Теория равенства жертвы
  12. 5) компромисс
  13. Эффективность управления налогами х Эффективность контроля за расходами х Эффективность управления активами х х Эффективность управления ресурсами.
  14. Трудовой компромисс.