3. ЗАКОНЫ
Первый дошедший до нас текст законов — Законы Шульги (прежнее название — Законы Ур-Намму; недавно было установлено. что их действительным «автором» является сын и преемник Ур-Намму, Шульги; см. лекцию 3).> Этот сильно поврежденный текст состоял из «Пролога», за которым следовали конкретные правовые нормы. Имелся ли «Эпилог», сказать пока невозможно. В «Прологе» содержатся слова о защите сироты и вдовы, слабого против сильного, бедного против богатого — уверения, которые мы впервые встречаем еще в тексте Уруинимгипы. Было бы ошибкой видеть в них только социальную демагогию.
Царь в Месопотамии очень долго сохранял многие черты вождя племени, обязанного заботиться о сирых и убогих. Таким его воспринимало массовое сознание, так понимал свой долг и он сам. Была тут, разумеется, и политическая необходимость: общество не может существовать без некоего минимума справедливости.Из правовых норм, входивших в Законы Шульги, сохранилось (иногда не полностью) мепее трех десятков. Среди них: наказание за прелюбодеяние (§ 4), правила развода (§ 6—8), наказания за ложный допос (§ 10—И) и за лжесвидетельство (§ 26—27), узаконения касательно брака (§ 12—13), о телесных повреждениях (§ 15—19). Особый интерес представляют нормы, касающиеся рабов: о возвращении беглых (§ 14) и о рабыне, которая «сочла себя равной своей госпоже» (§ 22—23). Важно отметить, что такая рабыня наказывается пе по произволу господина или госпожи, по по закону.
Иначе говоря, рабы в этот период еще рассматриваются как личности, а пе как вещи. Из юридических документов той эпохи видно, что рабы даже могли оспаривать свое рабское состояние в суде (впрочем, как правило, процесс они проигрывали). Параграфы 27—29 посвящены защите землевладельца от противоправных действий других лиц, а также от недобросовестного арендатора. Основной вид наказапия по Законам Шульги — денежная компенсация, которую виповпый уплачивает потерпевшему®.Следующий из сохранившихся законодательных памятников принадлежит царю I династии Иссипа (см. лекцию 3) Липит-
Иштару;- Дошедший до пас со значительными повреждениями текст на шумерском языке (возможно, существовал аккадский оригинал) состоит из «Пролога», примерпо 43 статей, и «Эпилога». В кратком «Прологе» Липит-Иштар сообщает, что он установил «освобождение» от повинпостей и, возможно, от долгов для «сыповей и дочерен» Ниппура, Ура и Иссииа, а также для (всех?) «сыповей и дочерей» Шумера и Аккада. Из дальнейшего текста видпо, что «освобождение» было лишь частичным и состояло в сокращении сроков несения повинностей. Сами узаконения касаются отпошепий собственности (? — см. § 1—3, сильно повреждены); платы за паем повозки с волом и погонщиком (§ 4); наказания за кражу со взломом (§ 6: взломавший дверь подлежит смерти; § 7: проломивший степу подлежит смерти и должен быть зарыт под проломом); правила найма кораблей (§ 8—9); правила аренды садов (§ 11—13) и наказания за вторжение в чужой сад (§ 14 — уплата 10 сиклей, т. е. 85 г серебра) и за порубку дерева (§ 15 — уплата 0,5 мины, т. е. 250 г серебра). § 16 устанавливает ответственность соседей за возможное проникновение воров через их дом в соседний: тот, кто, несмотря на предупреждение, не принял должных мер для предотвращения такого вторжения, обязан возместить все украденное. Ряд узаконений касается рабов и зависимых людей. Укрывательство чужого раба карается заменой его рабом укрывателя (§ 17) либо уплатой потерпевшему 15 сиклей серебра (§ 18).
Если рабыня родила своему господину детей и он отпустил ее вместе с детьми на свободу, они (при наличии законных детей) не являются его наследниками (§ 30). Но если он, после смерти своей жены, женился па такой рабыне, их дети становятся наследниками наравне с детьми от законной жены. Плохо попятный § 19 говорит, вероятно, о каких-то условиях, при которых раб должен быть освобожден.Большие разногласия у исследователей вызывает истолкование термина мйктум в § 20—21. По мнению И, М. Дьяконова, речь идет о некоей категории зависимых людей, работающих в частном хозяйстве. Если такой человек пришел по доброй воле, он по своей же воле может и уйти. Если он дан царем, «его нельзя отобрать». § 23 устанавливает, что тот, кто занял чужой заброшенный земельный участок и возделывал его в течение трех лет, уплачивая причитающийся с этого участка «доход», сохраняет участок за собой. Скорее всего речь здесь идет о служебном наделе, но нельзя исключить и вероятность того, что речь идет об общинной земле. § 25—38 посвящены семейному нраву, а § 39—43 устанавливают размер компенсации за порчу чужого упряжного вола. Отметим, наконец, § 22, который устанавливает, что за ложное обвинение обвинитель подвергается тому же самому наказанию, которое грозило обвиненному. Здесь мы впервые встречаемся с наказанием по принципу талпона, нашедшему столь широкое применение в Законах Хаммурапи (см. далее).
; Наконец, непосредственным предшественником Законов Хаммурапи являются законы, происходящие из царства Эшнунны в долине р. Диялы (ок. 1800 г. до н. э.). Они дошли до нас в виде двух (поврежденных) списков на аккадском языке, имеющих незначительные различия. Текст состоит из «Пролога» (почти не сохранился) и 60 статей. Имелся ли «Эпилог», неизвестно. Законы Эшнунны открываются своего рода «тарифом», или, вернее, указателем эквивалентных соотношений между основными товарами и серебром (§ 1), а также зерном (§ 2). Тарифы соответствуют средним для этой эпохи цепам и, по-видимому, находили применение прежде всего при расчетах внутри государственного хозяйства.
§ 3—4 устанавливают тарифы за наем повозки и корабля. § 5—11 содержат тарифы заработной: платы наемникам, а также наказания за различные правонарушения, связанные с наймом имущества или людей. Кража имущества, принадлежащего мушкенуму, с его поля или из его дома влечет за собой уплату компенсации в 10 сиклей серебра. Такая же кража, совершенная в ночное время, карается смертью (§ 12— 13). Согласно § 15, раб или рабыня не могут ничего продавать, /а согласно § 16, несовершеннолетний «сын человека» или раб не могут ничего брать в долг (ср. далее, пояснения к § 7 Законов Хаммурапи). Семейное право изложено в § 17—18а, а также в § 25—35. В общем они совпадают с соответствующими положениями Законов Хаммурапи (см. ниже). Отметим лишь § 33—35, предусматривающие попытку рабыни частного лица или дворцовой рабыни передать своего ребенка па воспитание свободному человеку (очевидно, с целью таким образом сделать его свободпым). Закон устанавливает, что такой ребенок должен быть возвращен в рабство, а за кражу чужого раба или рабыни виновный обязан отдать двух рабов (§ 49). Положения, касающиеся долгового права (§ 19—24), также совпадают с Законами Хаммурапи, где, однако, они разработаны более подробно. Отметим лишь § 20, который запрещает при даче в долг зерна требовать уплаты долга серебром, а также § 24, который предоставляет мушкепуму особую защиту против недобросовестного кредитора. Законодатель пытается также препятствовать разорению общинников. Так устанавливается преимущественное право брата па покупку собственности другого брата, если этот последний ее продает (§ 38). Такое же право устанавливается и для прежпего собственника проданпого «дома» в случае, если новый собственник вновь его продает (§ 39; закон специально отмечает, что дом продан по причине «слабости», т. е. разорения). За телесные повреждения различного рода устанавливается денежная компенсация (§ 42— 48 и 54—57). Законы Эшпуппы упоминают лишь один случай причинения смерти (рухнувшей по недосмотру хозяипа стеной — § 58). Решение по этому делу должен принять царь — в соответствии с общим правилом о делах, касающихся «жизни» (§ 48). Отметим, наконец, что, согласно Законам Эшпуппы, человек, разводящийся с жспой, родившей ему детей, теряет все свое имущество в пользу этой разведенной жены (надо полагать, в том случае, если жеиа ничем пе провинилась — § 59).
ч В упомяпутых текстах следует видеть последовательные стадии развития единой традиции месопотамского Клинописного права, что, однако, не исключает сохранения местных (большей частью несущественных) различий. Постепенно вырабатываются методы систематизации правовых порм, проявляется стремление к максимальной полноте, охвату всех возможных случаев., Конечно, они не являются «кодексами» в современном смысле этого слова. ^Перед нами дотеоретическая стадия развития права, когда пе сформулированы еще его основные принципы и важнейшие понятия, и в частности такой важнейший принцип права, как nullum crimen sine lege, т. е. «пет преступления без укЯЙНг* ния об этом в законе». Поэтому -{'месопотамские юристы и не стремились к исчерпывающей полноте своих компиляций (точнее говоря, они и не представляли себе ее необходимость)^ С другой стороны, их убежденность в том, что справедливость вечна и неизменна, что она есть установленный навечно порядок вещей и не зависит от злобы дня, побуждает их включать в законы
даже тарифы цей и заработной платы, хотя из деловых документов известно, что и те и другие испытывали значительные колебания под воздействием реальной экономической конъюнктуры^ Древнейшие в истории человечества правовые памятники сохранили для нас первые и, подчеркнем, самые трудные шаги юриспруденции. В этом — их непреходящая ценность. Кульминацией же в развитии клинописного правила явились Законы Хам- мурапи.
Заколы Хаммурапи (принятое сокращение — ЗХ)—крупнейший и важнейший памятник права древней Месопотамии. Хотя никаких теоретических сочинений по праву из Месопотамии до нас не дошло (их, видимо, и не было), ЗХ представляют собой плод огромной работы по сбору, обобщению и систематизации правовых норм; Эта работа основывалась на принципах, существенно отличных от применяем?,їх ныне, но проводившихся в общем довольно строго и последовательно. Нормы группируются по предмету регулирования, а переход от одной нормы к другой осуществляется по принципу ассоциации. Таким образом, один и тог же предмет рассматривается в смежных нормах в различных правовых аспектах. Случаи, которые считались очевидными и не вызывавшими сомнений, в ЗХ вообще не упоминаются, например наказание за умышленное убийство, кражу или за чародейство/ Такие дела решались по обычаю. 'Вместе с тем вавилонские юристы еще испытывали затруднения при формулировке важнейших общих принципов и понятий права, хотя определенное представление о них имели. Поэтому они выражали их казуистически: принцип «по одному делу решение два раза не выносится» выражен, видимо, в § 5, который карает судью за «изменение решения» после того, как решение уже принято и выдан соответствующий документ; представление о недееспособности малолетних и несвободных выражено, видимо, в § 7, карающем за принятие какого-либо имущества из рук «малолетнего сына человека или раба человека без свидетелей и договора» (а при свидетелях, которым известны участники сделки, она не могла бы иметь места).4--
и были одновременно и общинниками, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только натуральные пайки и мало чем отличались от рабов. Иначе говоря, между свободой и рабством внутри категории царских людей существовали многочисленные промежуточные ступени. 'Жизнь, честь и личную неприкосновенность муш- кенума ЗХ оценивают «дешевле», чем авилума (§ 196 и сл.), по зато имущество мушкенумов охраняется более строго: ведь оно фактически есть составная часть царского имущества (§ 8)\> В этот период некоторые остатки правоспособности еще сохраняют и рабы: раб дворца или мушкенума мог вступить в брак со свободной женщиной, а дети от такого брака считались свободными (§ 175—176). Своих детей от рабыни ее господин мог признать своими законными детьми (со всеми вытекающими отсюда для них правами), по если даже он их^ таковыми и не признал, после смерти господина они и их мать получали свободу (§ 170—171). Раб, купленный в чужой стране, в Вавилонии должен был быть отпущен на свободу без выкупа, если выяснялось, что он вавилонянин. За оскорбление действием, нанесенное свободному, и за оспаривание своего рабского состояния раб подлежал не внесудебной расправе, а наказанию по суду (отрезанию уха — § 205 и 282). Наконец, долговое рабство было ограничено сроком в три года (долговым рабом мог стать сам должник, или его раб, или члеп семьи), и даже продажа свободнорожденного человека в рабство была ограничена тем же сроком (§ 117). В связи с долгами существовал и другой вид временной утраты свободы — заложничество (§ 114—116). Заложника кредитор, видимо, брал насильно и держал его в своего рода частной долговой тюрьме, чтобы принудить должника к уплате.4
Кредиторами чаще всего выступали торговые агенты (там- кары), которые были государственными чиновниками, но одновременно вели разного рода коммерческие дела также и па своп собственные средства. «согрешившую» руку), либо денежную компенсацию. л
^Принцип талиона известен из более ранних месопотамских законодательных источников, по только в ЗХ он проводится столь широко и последовательно. Широко распространено ошибочное представление о талионе как о «пережитке кровной мести». В действительности же кровная месть исходит нз принципа коллективной вины и коллективной ответственности, унаследованного от первобытнообщинного строя. В связи с развитием представлений о личности возникает и представление об индивидуальной вине и индивидуальной ответственности. Кроме того, возникшее гражданское общество заинтересовано в том, чтобы распри не длились бесконечно, что практически нбизбежно при кровной мести. Поэтому вводится принцип обязательной денежной компенсации, а затем и принцип талиопа, представлявшийся наиболее справедливым для правосознания той эпохио~Иначе говоря, развитие ответственности идет по пути индивидуализации. наказание же приобретает все более публичный характер.
^Судебный процесс в Вавилонии был устным и состязательным. X Это означает, что дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения.Решения и приговоры тоже, как правило, были устными.-Основными доказательствами были свидетельские показания (см., например, § 9—11) и документы. В некоторых случаях при отсутствии иных способов установления истины прибегали к «божьему суду». «Божий суд» мог иметь две формы: 1) водная ордалия и 2) клятва во имя богов. Водная ордалия осуществлялась путем погружения подозреваемого в воду реки, и если он тонул, считалось, что Река (т. е. бог реки) покарала виновного. Если ему удавалось выйти из воды благополучно, он считался оправданным" (§ 2). Клятва богам, по тогдашним представлениям, неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ принести клятву — доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т. е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиненный, будь его вина доказана.4
ЗХ считались образцом законодательства на протяжении всей дальнейшей истории «клинописной» культуры Месопотамии. Их продолжали переписывать и изучать вплоть до эллинистического и даже парфянского периода истории Вавилонии. До нас дошло около 40 списков текста ЗХ, что намного превышает количество списков подавляющего большинства древних текстов.
В заключение необходимо отметить, что .мнения специалистов о месопотамских законах значительно расходятся. Некоторые Считают, что перед нами не законы в собственном смысле слова, а самовосхваления царей, долженствующие показать их мудрость и справедливость, либо некие теоретические упражнения месопотамских ученых, не имевшие практического значепия^Эта весьма распространенная точка зрения исходит из предположения, что настоящие законы в Месопотамии вообще пе публиковались, а законы мнимые, пе имевшие практического применения, служащие лишь восхвалению справедливости царя, не только записывались, но и выставлялись для всеобщего обозрения и затем копировались писцами в течение столетий. Нам эта точка зрения кажется совершенно неприемлемой. 'Но и среди тех исследователей, кто считает ЗХ настоящими законами, существуют разногласия по вопросу о том, какую часть населения охватывают их установления (всех жителей страны либо только царских людей). В советской пауке утвердилась точка зрения, согласно которой эти тексты являются настоящими законами, хотя и весьма архаичными, и распространяются на все население царства; однако они не дублируют обычного права там, где оно, с точки зрения законодателя, достаточно обеспечивало интересы правосудия и не нуждалось в замене новыми нормами; кроме того, несомненно, что эти законы, естественно, уделяют особое внимание интересам царского хозяйства и царских людей, особенно там, где царские интересы могли сталкиваться с интересами частных лиц.
В средневековой Европе, наоборот, всплывший считался виповным,
Еще по теме 3. ЗАКОНЫ:
- 9. Закон об укреплении обороны Соединенных Штатов. (Закон о ленд-лизе)
- 7. Закон о трудовых отношениях. (Закон Вагнера)
- Закон полярности и Закон вибрации
- Законы
- Закон
- Законы Юстиниана.
- 10.2. Законы кредита
- Законы кредита
- Законы и нормативные акты
- 3. Законы рынка
- 6.2. Законы денежного обращения
- Законы и нормативные документы
- 74. ЗАКОНЫ КРЕДИТА
- ЗАКОН
- Законы Драконта
- Г л а в а VI О законе
- Законы и нормативные акты
- Антитрестовские законы