<<
>>

3. ЗАКОНЫ

Важнейшим деянием царствования Хаммурапи было состав­ление свода законов. Но Законы Хаммурани — не первый в исто­рии Месопотамии памятник законодательства. О законодательных мероприятиях рассказывают так называемая «Овальная пластин­ка» Энметепы, правителя Лагаша XXIV в.
до н. э., и надписи Урупнимгины (см. лекцию 2): Однако эти источники лишь изла­гают содержание законодательства — возможно, устного,— не при­водя его текстуально.

Первый дошедший до нас текст законов — Законы Шульги (прежнее название — Законы Ур-Намму; недавно было установ­лено. что их действительным «автором» является сын и преемник Ур-Намму, Шульги; см. лекцию 3).> Этот сильно поврежден­ный текст состоял из «Пролога», за которым следовали конкрет­ные правовые нормы. Имелся ли «Эпилог», сказать пока невоз­можно. В «Прологе» содержатся слова о защите сироты и вдовы, слабого против сильного, бедного против богатого — уверения, которые мы впервые встречаем еще в тексте Уруинимгипы. Было бы ошибкой видеть в них только социальную демагогию.

Царь в Месопотамии очень долго сохранял многие черты вождя пле­мени, обязанного заботиться о сирых и убогих. Таким его вос­принимало массовое сознание, так понимал свой долг и он сам. Была тут, разумеется, и политическая необходимость: общество не может существовать без некоего минимума справедливости.

Из правовых норм, входивших в Законы Шульги, сохрани­лось (иногда не полностью) мепее трех десятков. Среди них: наказание за прелюбодеяние (§ 4), правила развода (§ 6—8), наказания за ложный допос (§ 10—И) и за лжесвидетельство (§ 26—27), узаконения касательно брака (§ 12—13), о телесных повреждениях (§ 15—19). Особый интерес представляют нормы, касающиеся рабов: о возвращении беглых (§ 14) и о рабыне, которая «сочла себя равной своей госпоже» (§ 22—23). Важно отметить, что такая рабыня наказывается пе по произволу гос­подина или госпожи, по по закону.

Иначе говоря, рабы в этот период еще рассматриваются как личности, а пе как вещи. Из юридических документов той эпохи видно, что рабы даже могли оспаривать свое рабское состояние в суде (впрочем, как правило, процесс они проигрывали). Параграфы 27—29 посвящены защите землевладельца от противоправных действий других лиц, а так­же от недобросовестного арендатора. Основной вид наказапия по Законам Шульги — денежная компенсация, которую виповпый уплачивает потерпевшему®.

Следующий из сохранившихся законодательных памятников принадлежит царю I династии Иссипа (см. лекцию 3) Липит-

Иштару;- Дошедший до пас со значительными повреждениями текст на шумерском языке (возможно, существовал аккадский оригинал) состоит из «Пролога», примерпо 43 статей, и «Эпило­га». В кратком «Прологе» Липит-Иштар сообщает, что он уста­новил «освобождение» от повинпостей и, возможно, от долгов для «сыповей и дочерен» Ниппура, Ура и Иссииа, а также для (всех?) «сыповей и дочерей» Шумера и Аккада. Из дальнейшего текста видпо, что «освобождение» было лишь частичным и со­стояло в сокращении сроков несения повинностей. Сами узаконе­ния касаются отпошепий собственности (? — см. § 1—3, сильно повреждены); платы за паем повозки с волом и погонщиком (§ 4); наказания за кражу со взломом (§ 6: взломавший дверь подлежит смерти; § 7: проломивший степу подлежит смерти и должен быть зарыт под проломом); правила найма кораблей (§ 8—9); правила аренды садов (§ 11—13) и наказания за втор­жение в чужой сад (§ 14 — уплата 10 сиклей, т. е. 85 г серебра) и за порубку дерева (§ 15 — уплата 0,5 мины, т. е. 250 г сереб­ра). § 16 устанавливает ответственность соседей за возможное проникновение воров через их дом в соседний: тот, кто, несмотря на предупреждение, не принял должных мер для предотвраще­ния такого вторжения, обязан возместить все украденное. Ряд узаконений касается рабов и зависимых людей. Укрывательство чужого раба карается заменой его рабом укрывателя (§ 17) либо уплатой потерпевшему 15 сиклей серебра (§ 18).

Если рабыня родила своему господину детей и он отпустил ее вместе с детьми на свободу, они (при наличии законных детей) не являются его наследниками (§ 30). Но если он, после смерти своей жены, женился па такой рабыне, их дети становятся наследниками на­равне с детьми от законной жены. Плохо попятный § 19 гово­рит, вероятно, о каких-то условиях, при которых раб должен быть освобожден.

Большие разногласия у исследователей вызывает истол­кование термина мйктум в § 20—21. По мнению И, М. Дья­конова, речь идет о некоей категории зависимых людей, рабо­тающих в частном хозяйстве. Если такой человек пришел по доброй воле, он по своей же воле может и уйти. Если он дан царем, «его нельзя отобрать». § 23 устанавливает, что тот, кто занял чужой заброшенный земельный участок и возделывал его в течение трех лет, уплачивая причитающийся с этого участка «доход», сохраняет участок за собой. Скорее всего речь здесь идет о служебном наделе, но нельзя исключить и вероятность того, что речь идет об общинной земле. § 25—38 посвящены семей­ному нраву, а § 39—43 устанавливают размер компенсации за порчу чужого упряжного вола. Отметим, наконец, § 22, который устанавливает, что за ложное обвинение обвинитель подвергается тому же самому наказанию, которое грозило обвиненному. Здесь мы впервые встречаемся с наказанием по принципу талпона, нашедшему столь широкое применение в Законах Хаммурапи (см. далее).

; Наконец, непосредственным предшественником Законов Хам­мурапи являются законы, происходящие из царства Эшнунны в долине р. Диялы (ок. 1800 г. до н. э.). Они дошли до нас в виде двух (поврежденных) списков на аккадском языке, имею­щих незначительные различия. Текст состоит из «Пролога» (почти не сохранился) и 60 статей. Имелся ли «Эпилог», неиз­вестно. Законы Эшнунны открываются своего рода «тарифом», или, вернее, указателем эквивалентных соотношений между основными товарами и серебром (§ 1), а также зерном (§ 2). Тарифы соответствуют средним для этой эпохи цепам и, по-ви­димому, находили применение прежде всего при расчетах внутри государственного хозяйства.

§ 3—4 устанавливают тарифы за наем повозки и корабля. § 5—11 содержат тарифы заработной: платы наемникам, а также наказания за различные правонару­шения, связанные с наймом имущества или людей. Кража иму­щества, принадлежащего мушкенуму, с его поля или из его дома влечет за собой уплату компенсации в 10 сиклей серебра. Такая же кража, совершенная в ночное время, карается смертью (§ 12— 13). Согласно § 15, раб или рабыня не могут ничего продавать, /

а согласно § 16, несовершеннолетний «сын человека» или раб не могут ничего брать в долг (ср. далее, пояснения к § 7 Законов Хаммурапи). Семейное право изложено в § 17—18а, а также в § 25—35. В общем они совпадают с соответствующими положе­ниями Законов Хаммурапи (см. ниже). Отметим лишь § 33—35, предусматривающие попытку рабыни частного лица или дворцовой рабыни передать своего ребенка па воспитание свободному чело­веку (очевидно, с целью таким образом сделать его свободпым). Закон устанавливает, что такой ребенок должен быть возвращен в рабство, а за кражу чужого раба или рабыни виновный обязан отдать двух рабов (§ 49). Положения, касающиеся долгового права (§ 19—24), также совпадают с Законами Хаммурапи, где, однако, они разработаны более подробно. Отметим лишь § 20, который запрещает при даче в долг зерна требовать уплаты долга серебром, а также § 24, который предоставляет мушкепуму осо­бую защиту против недобросовестного кредитора. Законодатель пытается также препятствовать разорению общинников. Так устанавливается преимущественное право брата па покупку соб­ственности другого брата, если этот последний ее продает (§ 38). Такое же право устанавливается и для прежпего собственника проданпого «дома» в случае, если новый собственник вновь его продает (§ 39; закон специально отмечает, что дом продан по причине «слабости», т. е. разорения). За телесные повреждения различного рода устанавливается денежная компенсация (§ 42— 48 и 54—57). Законы Эшпуппы упоминают лишь один случай причинения смерти (рухнувшей по недосмотру хозяипа стеной — § 58). Решение по этому делу должен принять царь — в соответ­ствии с общим правилом о делах, касающихся «жизни» (§ 48). Отметим, наконец, что, согласно Законам Эшпуппы, человек, разводящийся с жспой, родившей ему детей, теряет все свое имущество в пользу этой разведенной жены (надо полагать, в том случае, если жеиа ничем пе провинилась — § 59).

ч В упомяпутых текстах следует видеть последовательные ста­дии развития единой традиции месопотамского Клинописного пра­ва, что, однако, не исключает сохранения местных (большей ча­стью несущественных) различий. Постепенно вырабатываются методы систематизации правовых порм, проявляется стремление к максимальной полноте, охвату всех возможных случаев., Ко­нечно, они не являются «кодексами» в современном смысле этого слова. ^Перед нами дотеоретическая стадия развития права, когда пе сформулированы еще его основные принципы и важней­шие понятия, и в частности такой важнейший принцип права, как nullum crimen sine lege, т. е. «пет преступления без укЯЙНг* ния об этом в законе». Поэтому -{'месопотамские юристы и не стремились к исчерпывающей полноте своих компиляций (точнее говоря, они и не представляли себе ее необходимость)^ С другой стороны, их убежденность в том, что справедливость вечна и неизменна, что она есть установленный навечно порядок вещей и не зависит от злобы дня, побуждает их включать в законы

даже тарифы цей и заработной платы, хотя из деловых докумен­тов известно, что и те и другие испытывали значительные коле­бания под воздействием реальной экономической конъюнктуры^ Древнейшие в истории человечества правовые памятники сохра­нили для нас первые и, подчеркнем, самые трудные шаги юрис­пруденции. В этом — их непреходящая ценность. Кульминацией же в развитии клинописного правила явились Законы Хам- мурапи.

Заколы Хаммурапи (принятое сокращение — ЗХ)—крупней­ший и важнейший памятник права древней Месопотамии. Хотя никаких теоретических сочинений по праву из Месопотамии до нас не дошло (их, видимо, и не было), ЗХ представляют собой плод огромной работы по сбору, обобщению и систематизации правовых норм; Эта работа основывалась на принципах, сущест­венно отличных от применяем?,їх ныне, но проводившихся в об­щем довольно строго и последовательно. Нормы группируются по предмету регулирования, а переход от одной нормы к другой осуществляется по принципу ассоциации. Таким образом, один и тог же предмет рассматривается в смежных нормах в различных правовых аспектах. Случаи, которые считались очевидными и не вызывавшими сомнений, в ЗХ вообще не упоминаются, например наказание за умышленное убийство, кражу или за чародейство/ Такие дела решались по обычаю. 'Вместе с тем вавилонские юристы еще испытывали затруднения при формулировке важ­нейших общих принципов и понятий права, хотя определенное представление о них имели. Поэтому они выражали их казуисти­чески: принцип «по одному делу решение два раза не выносит­ся» выражен, видимо, в § 5, который карает судью за «изменение решения» после того, как решение уже принято и выдан соот­ветствующий документ; представление о недееспособности мало­летних и несвободных выражено, видимо, в § 7, карающем за принятие какого-либо имущества из рук «малолетнего сына че­ловека или раба человека без свидетелей и договора» (а при свидетелях, которым известны участники сделки, она не могла бы иметь места).4--

и были одновременно и общинниками, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только натуральные пайки и мало чем отличались от рабов. Иначе говоря, между свободой и рабством внутри кате­гории царских людей существовали многочисленные промежуточ­ные ступени. 'Жизнь, честь и личную неприкосновенность муш- кенума ЗХ оценивают «дешевле», чем авилума (§ 196 и сл.), по зато имущество мушкенумов охраняется более строго: ведь оно фактически есть составная часть царского имущества (§ 8)\> В этот период некоторые остатки правоспособности еще сохра­няют и рабы: раб дворца или мушкенума мог вступить в брак со свободной женщиной, а дети от такого брака считались сво­бодными (§ 175—176). Своих детей от рабыни ее господин мог признать своими законными детьми (со всеми вытекающими от­сюда для них правами), по если даже он их^ таковыми и не признал, после смерти господина они и их мать получали сво­боду (§ 170—171). Раб, купленный в чужой стране, в Вавилонии должен был быть отпущен на свободу без выкупа, если выясня­лось, что он вавилонянин. За оскорбление действием, нанесен­ное свободному, и за оспаривание своего рабского состояния раб подлежал не внесудебной расправе, а наказанию по суду (отре­занию уха — § 205 и 282). Наконец, долговое рабство было огра­ничено сроком в три года (долговым рабом мог стать сам долж­ник, или его раб, или члеп семьи), и даже продажа свободно­рожденного человека в рабство была ограничена тем же сроком (§ 117). В связи с долгами существовал и другой вид времен­ной утраты свободы — заложничество (§ 114—116). Заложника кредитор, видимо, брал насильно и держал его в своего рода част­ной долговой тюрьме, чтобы принудить должника к уплате.4

Кредиторами чаще всего выступали торговые агенты (там- кары), которые были государственными чиновниками, но одно­временно вели разного рода коммерческие дела также и па своп собственные средства. «согрешившую» руку), либо денежную компенсацию. л

^Принцип талиона известен из более ранних месопотамских законодательных источников, по только в ЗХ он проводится столь широко и последовательно. Широко распространено ошибочное представление о талионе как о «пережитке кровной мести». В действительности же кровная месть исходит нз принципа кол­лективной вины и коллективной ответственности, унаследован­ного от первобытнообщинного строя. В связи с развитием пред­ставлений о личности возникает и представление об индивиду­альной вине и индивидуальной ответственности. Кроме того, воз­никшее гражданское общество заинтересовано в том, чтобы расп­ри не длились бесконечно, что практически нбизбежно при кровной мести. Поэтому вводится принцип обязательной денеж­ной компенсации, а затем и принцип талиопа, представлявшийся наиболее справедливым для правосознания той эпохио~Иначе говоря, развитие ответственности идет по пути индивидуализа­ции. наказание же приобретает все более публичный характер.

^Судебный процесс в Вавилонии был устным и состязатель­ным. X Это означает, что дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения.Решения и приговоры тоже, как пра­вило, были устными.-Основными доказательствами были свиде­тельские показания (см., например, § 9—11) и документы. В не­которых случаях при отсутствии иных способов установления истины прибегали к «божьему суду». «Божий суд» мог иметь две формы: 1) водная ордалия и 2) клятва во имя богов. Водная ордалия осуществлялась путем погружения подозреваемого в воду реки, и если он тонул, считалось, что Река (т. е. бог реки) покарала виновного. Если ему удавалось выйти из воды благо­получно, он считался оправданным" (§ 2). Клятва богам, по тогдашним представлениям, неминуемо навлекала на ложно по­клявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы счи­талось достаточным основанием для оправдания, а отказ принести клятву — доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талио­на, т. е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвинен­ный, будь его вина доказана.4

ЗХ считались образцом законодательства на протяжении всей дальнейшей истории «клинописной» культуры Месопотамии. Их продолжали переписывать и изучать вплоть до эллинистического и даже парфянского периода истории Вавилонии. До нас дошло около 40 списков текста ЗХ, что намного превышает количество списков подавляющего большинства древних текстов.

В заключение необходимо отметить, что .мнения специалистов о месопотамских законах значительно расходятся. Некоторые Считают, что перед нами не законы в собственном смысле слова, а самовосхваления царей, долженствующие показать их мудрость и справедливость, либо некие теоретические упражнения месопо­тамских ученых, не имевшие практического значепия^Эта весьма распространенная точка зрения исходит из предположения, что настоящие законы в Месопотамии вообще пе публиковались, а законы мнимые, пе имевшие практического применения, слу­жащие лишь восхвалению справедливости царя, не только запи­сывались, но и выставлялись для всеобщего обозрения и затем копировались писцами в течение столетий. Нам эта точка зре­ния кажется совершенно неприемлемой. 'Но и среди тех исследо­вателей, кто считает ЗХ настоящими законами, существуют раз­ногласия по вопросу о том, какую часть населения охватывают их установления (всех жителей страны либо только царских лю­дей). В советской пауке утвердилась точка зрения, согласно ко­торой эти тексты являются настоящими законами, хотя и весьма архаичными, и распространяются на все население царства; од­нако они не дублируют обычного права там, где оно, с точки зрения законодателя, достаточно обеспечивало интересы право­судия и не нуждалось в замене новыми нормами; кроме того, несомненно, что эти законы, естественно, уделяют особое внима­ние интересам царского хозяйства и царских людей, особенно там, где царские интересы могли сталкиваться с интересами частных лиц.

В средневековой Европе, наоборот, всплывший считался виповным,

<< | >>
Источник: Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. История древнего мира. Изд. 3-е, исправленное и дополненное. М.: Наука: Главная ре­дакция восточпой литературы издательства, (Кн. 1.) Ранняя древность. Отв. ред. И. М. Дья­конов.— 470 с. 1989

Еще по теме 3. ЗАКОНЫ:

  1. 9. Закон об укреплении обороны Соединенных Штатов. (Закон о ленд-лизе)
  2. 7. Закон о трудовых отношениях. (Закон Вагнера)
  3. Закон полярности и Закон вибрации
  4. Законы
  5. Закон
  6. Законы Юстиниана.
  7. 10.2. Законы кредита
  8. Законы кредита
  9. Законы и нормативные акты
  10. 3. Законы рынка
  11. 6.2. Законы денежного обращения
  12. Законы и нормативные документы
  13. 74. ЗАКОНЫ КРЕДИТА
  14. ЗАКОН
  15. Законы Драконта
  16. Г л а в а VI О законе
  17. Законы и нормативные акты
  18. Антитрестовские законы