<<
>>

ЮЖНОЕ И ЗАПАДНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ

Южное Причерноморье со времен Кира I (558—529 гг. до н. э.) входило во владения Персидской монархии; только после заключения Каллиева мира в 449 г. до н. э. греческие города получили автономию.
Вероятно, как и в городах Ионии, знать южнопонтийских городов вела персофильскую политику, чтобы облегчить себе эксплуатацию местного населения и естественных богатств соседних областей. Отношения греков с местным населением сложились по-разному. С давних пор племена восточной части Южного Причерноморья — халибы, моссинойки, ти- барены и др. — славились своим искусством добычи и обработки металлов, в частности стали. Экономические связи с ними были очень выгодны грекам, в частности жителям Синопы, которые покупали здесь железо. Об устойчивости этих свя-зей свидетельствует множество мелких городков, основанных Синопой на землях этих племен.

Исходя из более поздних данных Ксенофонта, можно полагать, что местное население оказало сопротивление попыткам греков установить над ним свое господство, и, например, пришлось считаться с независимостью своих соседей — исконных обитателей Южного Понта.

В западной части побережья находился только один крупный эллинский город — Гераклея, расположенный в устье реки Лик.

Местные земледельческие пле-мена мариандинов не смогли отстоять своей свободы и в конечном счете были по-рабощены гераклеотами. Можно полагать, что рассматриваемый период истории Гераклеи был наполнен борьбой гераклеотов с мариандинами, и в это именно вре-

мя складывались те особые формы зависимости ма- риандинов, на которые потом указывали древние пи-сатели. Заставив местных жителей работать на себя, гераклеоты благодаря этому имели развитое сельское хозяйство, доставлявшее значительное количество продуктов. Наряду с ними Гераклея вывозила также лес, скот, изделия гончарного ремесла и другие то-вары.

Известно, что около 520 г. до н. э. гераклеоты основали колонию на западном берегу Понта — город Каллатию. Выселение части граждан может сви-детельствовать об обострении социального неравен-ства среди населения города Гераклеи, вызвавшего ожесточенную борьбу между различными социаль-ными группами и переселение побежденных на но-вые земли.

Письменные источники не дают никаких сведений по экономической истории городов Южного Причер-номорья в рассматриваемое время. Однако раннее по-явление здесь собственной монеты (Синопа, например, начала чеканить серебро в период между 570—520 гг. до н. э.) указывает на значительное развитие денежного обращения уже в середине VI в. до н. э.

Немногим лучше известна жизнь западночерно- морских полисов. Данные о торговле городов Западного Причерноморья в это время показывают, что между греками и коренным населением страны — фракийцами — установились торговые связи. Греки ввозили изделия средиземноморских ремесленных центров, получая в обмен такие ценные товары, как хлеб, лес, рыбу, драгоценные металлы, которыми была богата Фракия.

В 514 г. до н. э. Дарий, направляясь против скифов, вступил в пределы Западного Причерноморья. При этом персы, сломив сопротивление отдельных фракийских племен, подчинили восточное побережье Фракии, в том числе и греческие города. Однако персидское владычество не оставило глубоких следов в истории Западного Причерноморья, так как уже в 494 г. до н. э. во Фракии находились скифы, пытав-шиеся вторгнуться в Малую Азию.

В первой половине V в. до н. э. у наиболее развитых фракийских племен, обитавших в юго-восточной части Фракии, развитие земледелия, скотовод-ства и горных промыслов достигло высокого уровня.

Далеко зашедшее в их среде разложение перво-бытно-общинного строя приводило к возникнове-нию классов и классового общества. По свидетель-ству Геродота, у фракийцев в середине V в. до н. э. уже существовало рабство. Существование резко-го имущественного неравенства среди южнофра-кийских племен подтверждается археологическими источниками.

Приблизительно с 480-х гг.

до н. э. племена од- рисов, обитавшие на юго-востоке Фракии, подчинили себе многие племена страны, вплоть до берегов Истра. В первой трети V в. до н. э. окончательно сложилось Одрисское государство. Первый известный нам одрисский царь Терес, правивший во второй четверти V в. до н. э., вступил в родство со скифским царем Ариапейфом, выдав за него свою дочь.

По-видимому, цари одрисов не могли полностью подчинить себе греческие города. Но экономический контакт богатых горожан с фракийской знатью при-водил к обогащению обеих сторон за счет угнетения широких кругов свободного населения и рабов. Кос-венным свидетельством этого являются территори-альный рост городов Западного Причерноморья (на-пример, Аполлонии), возрастающее имущественное расслоение городского населения. Последнее нашло отражение в ожесточенной социальной борьбе, про-исходившей в этих городах в V в. до н. э. Традиция сохранила известия только об Истрии и Аполлонии, в которых восстания граждан привели к низвержению правления аристократии и установлению демократи-ческого строя.

Наряду с развитием на принадлежавшей западно- понтийским городам территории земледелия и ско-товодства наблюдается расширение в этих городах ремесленного производства и связанной с ним тор-говли; уже в V в. до н. э. возникает потребность в чеканке собственной монеты. Аполлония начала че-канить свою монету в период между 520—480 гг., Месембрия — с середины V в. до н. э.

Таким образом, рост припонтийских городов со-провождался развитием их торговых связей с греческими полисами, главным образом с Афинами. Со второй четверти V в. до н. э. в западнопонтийских городах заметно усиление аттического импорта. Стремление Афин использовать все выгоды от торговли с богатыми припонтийскими странами нашло выражение не только в торговле, но и в военных экс-педициях в Черное море. По-видимому, первые экс-педиции относятся еще к 470-м гг. до н. э., так как античная традиция сообщает, что афинский деятель Аристид умер во время экспедиции в Понт.

Наиболее важные последствия имел поход Пери- кла в Черное море, ознаменовавший новый этап в ис-тории ряда городов Южного и Западного Понта.

Дата похода не определена с достаточной точностью; его относят то к 444 г., то к 437 г. до н. э. Стремление

Перикла продемонстрировать «царям и властителям» припонтийских племен афинское морское могущество заставляет предполагать, что многие из них враж-дебно относились к Афинам. Известно,. например, что противником афинян был могущественный царь одрисов Ситалк, сын Тереса.

В отношениях с припонтийскими греческими городами Перикл держался дружественной политики, поощряя в них проафинские группировки. Однако, чтобы добиться господства, Перикл не остановился и перед применением силы. Так, используя недоволь-ство жителей Синопы правившим ими тираном Ти- месилаем, Перикл послал флот из 13 триер во главе с Ламахом и воинов, с помощью которых в Синопе была свергнута тирания. По-видимому, массы синоп- ской свободной бедноты не получили большого облегчения от этого переворота, так как земли и дома тирана и его приверженцев были заняты афинскими клерухами, которых Перикл послал в Синопу. Эти клерухи, числом 600, были надежной опорой афинского владычества в Синопе. Такое же насилие было применено и к городу Амису, в который афиняне по-слали войска под начальством Афеноклея. Амис был даже лишен своего названия и переименован афиня-нами в Пирей. Еще в IV в. до н. э. на монетах сохрани-лось это название и изображение афинской совы в ка-честве герба города.

Захват Синопы и Амиса афинянами был возможен не только вследствие ослабления этих городов внутренней социальной борьбой, но и, по-видимому, из- за отсутствия существенной помощи грекам со стороны местных племен. По-видимому, в это же время Афинам удалось вовлечь в орбиту своего влияния и Гераклею Понтийскую, так как в сохранившихся спи-сках плательщиков фороса в 425 г. до н. э. упомина-ются и гераклеоты. Возможно, что здесь, как и в Си- нопе, афиняне использовали противоречия между местной аристократией и демократическими слоями свободного населения.

О взаимоотношениях городов Западного Причер-номорья с Афинским морским союзом известно очень мало. В той же надписи, содержащей запись взносов союзников в 425 г. до н. э., с достаточной достовер-ностью устанавливаются названия Аполлонии и Кал- латии.

Можно полагать, что не все припонтийские города в одинаковой степени испытывали гнет афинского владычества. Особенно тяжело приходилось населе-нию тех полисов, куда были посланы афинские кле- рухи. Естественно, что в этих городах были сильны антиафинские тенденции, поддерживаемые персидским царем. С началом Пелопоннесской войны враждебные Афинам элементы в припонтийских го-родах активизировались. Уже в 424 г. до н. э. герак- лейские олигархи с помощью персидского царя Да- рия II свергли власть поддерживаемой Афинами де-мократической партии и вслед за этим объявили о независимости города от Афин.

Отпадение Гераклеи наносило большой ущерб интересам Афин на Понте. Для подавления восстания афиняне отправили карательную экспедицию во главе со стратегом Ламахом, свергшим некогда ти-ранию в Синопе. По-видимому, не располагая доста-точными силами для овладения городом сразу, Ламах высадился в пределах принадлежавшей Гераклее области — в устье реки Калета. Здесь афиняне подвергли опустошению поля гераклеотов, причем прежде всего от этого пострадали жившие в деревнях мари- андины. Однако Ламаху не удалось подчинить герак- леотов, так как течением разлившейся от дождей реки его корабли были унесены в море и разбиты о скалы. Ламаху пришлось вступить в переговоры с Геракле- ей, в результате которых гераклеоты согласились пропустить афинян через свою область и снабдить их продовольствием на обратный путь. Так бесславно окончилась попытка Афин вернуть Гераклею в число своих подданных.

Внутри самой Гераклеи продолжалась борьба оли-гархической и демократической группировок. Осво-бождение от афинской зависимости укрепило положение олигархов. Политические перемены в Гераклее, как это нередко бывало в греческих городах, имели своим последствием эмиграцию побежденных. Выселившиеся из Гераклеи демократы, по-видимому, овладели небольшим поселком в южной части Крыма — в свое время основанным ионийскими греками — и создали на его месте свою колонию Херсонес Таврический.

Основание Херсонеса отвечало интересам не только демократов, но и олигархов Гераклеи. Эмиграция части демократов разрядила в городе напряженную политическую обстановку, появление же новой колонии на северном, богатом своими при-родными ресурсами, побережье Черного моря было выгодно для Гераклеи в экономическом отношении.

Позиция западнопонтийских греков по отношению к Афинам в конце Пелопоннесской войны неизвестна. Можно думать, что отпадение в 411 г. до н. э. от союза Византия, Кизика, Селимбрии, Калхедона и городов на Геллеспонте должно было оказать ка-кое-то влияние на их политику. Источники, подробно описывающие операции Алкивиада в 409 г. до н. э. против Византия и в Геллеспонте, не упоминают о понтийских городах. Отсюда можно заключить, что эти города не восставали против Афин или, что более вероятно, Алкивиад ставил задачей только воз-врат проливов; для борьбы с понтийскими городами у Афин в это время уже не было сил. После оконча-тельного уничтожения афинского флота при Эгоспо- тамах в 405 г. до н. э. афинское влияние на города Понта было сведено на нет.

В экономической жизни западнопонтийских городов в это время глубоких изменений не прослеживается. Несомненно, что во второй половине V в. до н. э. здесь происходило дальнейшее развитие местного производства и торговли. Рабовладельческая знать городов, владевшая землей, мастерскими, ко-раблями, получала большие доходы. Немалый источник наживы для нее представляла торговля с внутрен-ними областями страны.

Многочисленные находки греческих вещей во внутренних областях Фракии показывают, что связи прибрежных греков с местными племенами были весь-ма интенсивными. Фракийская аристократия в самых отдаленных от моря областях широко пользовалась изделиями лучших афинских мастеров V в. до н. э. Объединение Фракии под властью одрисов должно было способствовать росту фракийских связей с Грецией. Во второй половине V в. до н. э. одрисы были столь значительной силой, что Афины в начале Пело-поннесской войны искали с ними союза. Фракийские цари Ситалк и брат его Севт вообще относились дру-желюбно к эллинам (хотя Ситалк был сначала враждебен Афинам): поощряя греческую торговлю во Фракии, они сами извлекали из нее немалую выгоду. Особым источником дохода была подать, которую греческие города ежегодно платили царю одрисов. Эти подати и доходы с подвластной территории позволили фракийским царям сосредоточить в своих руках значительные средства. Из ближайших к грекам «варварских» правителей они были самыми богатыми.

Выплата подати фракийским царям вряд ли была очень обременительной для имущего населения за- паднопонтийских городов. Скопившиеся в их руках богатства давали им возможность тратить большие средства на общественные сооружения, как о том свидетельствуют археологические находки из Аполлонии и Истрии.

Южнопонтийские полисы к концу V в. до н. э. вы-росли в первостепенные производящие и торговые центры.

Синопа вывозила корабельный лес и дерево, рыбу и оливковое масло. Из Пафлагонии синопские купцы доставляли рабов и скот. Добывавшийся вблизи Синопы сурик считался лучшим во всем Восточном Средиземноморье. Для разработки железных, медных и серебряных руд Синопа основала колонию Котио- ру. Часть добываемого в Котиоре металла обрабаты-валась на месте, остальное шло в мастерские Сино- пы. Синопская сталь пользовалась в древности большой славой. Торговля оливковым маслом и вином требовала большого количества керамической тары. Это привело к широкому развитию в Синопе гончарного ремесла. Развитию торговли способствовало также и то, что и Синопа, и Гераклея располагали значительным торговым и военным флотом.

Экономическая мощь Синопы способствовала ее политическому усилению: объединению значитель-ной части населения южнопонтийского побережья под ее властью. Все колонии Синопы находились в различной степени зависимости от нее. Такой круп-ный город, как Трапезунт, платил Синопе подать, со-храняя внутреннюю автономию. Более мелкие колонии, вроде Котиоры, управлялись присланными из Синопы должностными лицами — гармостами. Тер-ритория этих колоний считалась принадлежащей Си- нопе. Сложную картину взаимоотношений Синопы с колониями и местными племенами рисует Ксено- фонт. Одни племена, например табирены и часть кол- хов, находились в тесных сношениях с прибрежными эллинами. Другие, вступая в дружественные связи с отдельными эллинами, стремились держаться независимо по отношению к греческим городам (мос- синойки). Третьи (дрилы) все время вели борьбу с прибрежными греками. Однако вражда отдельных племен не представляла для них такой опасности, как стремление крупных местных правителей подчинить себе богатые прибрежные города.

Только одно, сравнительно незначительное, собы-тие из истории Южного Причерноморья в рассмат-риваемый период известно нам хорошо: пребывание там бывших наемников Кира, описанное Ксенофон- том в «Анабасисе». Весной 400 г. до н. э. армия из 10 тыс. воинов, сопровождаемая обозом, женщинами и рабами, спустилась с гор к морю, в Трапезунт. Яркий рассказ Ксенофонта живо передает то беспо-койство, которое охватило южнопонтийских элли-нов: пришедшее войско могло не только разорить греческие города и соседние с ними местные племена, но и нарушить ту систему взаимоотношений с местным населением, которая установилась здесь издавна и позволяла рабовладельческой знати греческих городов в союзе с племенной знатью эксплуатировать широкие слои местного населения. Относясь сочув-ственно к «десяти тысячам», южнопонтийские элли-ны все же стремились как можно скорее выпроводить своих соплеменников из Южного Причерноморья. Особенно пугало синопцев то обстоятельство, что «десять тысяч» вступили в дружбу с пафлагонским царем Корилом, мечтавшим захватить города побережья. Разыгравшиеся в маленьком городке Керасун- те события, когда один из отрядов «десяти тысяч» на-пал на местное селение и был разбит, а пришедших в Керасунт с жалобой старейшин этого поселения наемники побили камнями, и последующий захват наемниками городка Котиоры заставили синопцев действовать энергично. Прибывшее из Синопы в Ко- тиору посольство уговорило солдат переправляться на кораблях прямо в Гераклею.

Отплыв на доставленных кораблях, наемники ос-тановились по дороге только в Синопской гавани — в город их, видимо, не пустили, но прислали необ-ходимое продовольствие. Прибыв в Гераклею, солдаты, чувствуя себя вблизи от родины, потребовали от города контрибуцию в 10 тыс. золотых статеров. Однако гераклеоты тотчас же перевели город на военное положение. Поняв, что с гераклеотами нелегко справиться, пришельцы отправились дальше. Рассказ Ксенофонта о пребывании «десяти тысяч» в Южном Причерноморье важен для понимания последующей истории этой области.

В начале IV в. до н. э. Синопа переживала даль-нейший подъем, о чем свидетельствуют многочисленные выпуски серебряных монет с гербом города — морским орлом на дельфине — и с именами должно-стных лиц. Богатства Синопы возбуждали желание соседних малоазийских правителей захватить город. В 70-х гг. IV в. до н. э. Синопе пришлось отстаивать свою независимость в борьбе с Датамом, сатрапом Каппадокии. Датам, владения которого до сих пор ограничивались внутренним плоскогорьем, решил захватить и приморские территории. Вступив в пределы Пафлагонии, он подчинил значительную ее часть и город Амис-Пирей. Амис не мог оказать значитель-ного сопротивления, так как и сам он, и подчинен-ные ему поселения Темискира и Сидония не облада-ли сколько-нибудь значительными укреплениями.

Затем Датам осадил Синопу. Об этой осаде сохранился рассказ Полиена, приукрашенный вымыс-лами. Сначала синопцы стойко отражали неприятеля, подвозя морем продовольствие и военное снаря-

Бой в Колхиде и прорыв «десяти тысяч» к морю.

400 г. до н. э.

жение. В то же время Синопа послала царю Артак-серксу Мнемону жалобу на Датама. Через некоторое время у синопцев стало не хватать солдат. Как рас-сказывает Полиен, чтобы обмануть неприятеля, граждане одевали женщин в воинские доспехи и выводили их на стены. В конце концов Датам овладел Сино- пой. Подчинение Синопы каппадокийским сатрапом имело большие последствия для истории всей восточной части Южного Понта. Из независимого полиса, властвовавшего над несколькими городками, Синопа сама превратилась в подчиненный город. Можно ду-мать, что автономия Синопы постоянно нарушалась вмешательством правителей Каппадокии и что по-следние захватили даже власть в городе. Так, например, на монетах Синопы вместо названия города те-перь появляются имена сатрапов.

По-видимому, подчинение отразилось больше всего на положении беднейших слоев свободного населения. Рабовладельческая знать Синопы по-старалась установить контакт с правителем и его приближенными — знатными персами. Несомненно, что сатрапы Каппадокии стремились поддерживать развитие торговли и ремесел в Синопе, так как это увеличивало получаемые с города подати. О значи-тельном развитии производства в Синопе в это время свидетельствует то обстоятельство, что именно в IV в. до н. э. город создал мощный морской флот, за

нимавший первое место на Понте. Несомненно, что в рассматриваемое время достигло особенно большого развития керамическое производство, что докумен-тально засвидетельствовано клеймами на амфорах и черепицах уже с 320-х гг. до н. э. Продолжали раз-виваться и другие ремесла.

Присоединение Синопы к Каппадокии отразилось и на этническом составе города: здесь теперь появилось значительное количество персов и пред-ставителей местных племен.

После Датама Каппадокией управляли несколько сатрапов, его преемников, имена которых известны из легенд на синопских монетах. Только в 323— 322 гг. до н. э., когда Пердикка казнил правившего тогда Каппадокией Ариарата, Синопа вернула себе независимость.

Политическая история Гераклеи в IV в. до н. э. отлична от истории Синопы. После отпадения от Афин-ского союза в Гераклее установилось господство олигархов, правивших бесконтрольно, так как значи-тельная часть демократов выселилась в Херсонес Таврический. Необходимость располагать силами для подавления демократической оппозиции, и главным образом для удержания в повиновении мариан- динов, заставляла правящие круги Гераклеи заботиться об укреплении военной мощи города. В то же время Гераклея стремилась завязать тесные связи с другими припонтийскими полисами. В середине

380-х гг. до н. э. она, например, послала помощь Фе-одосии, на которую напал боспорский царь Сатир. Цель Гераклеи была тут ясна: она стремилась воспре-пятствовать экспансии Боспора в западные части Крыма, ибо, овладев Феодосией, боспорские цари могли двинуться дальше, на гераклейскую колонию Херсонес. Помощь гераклейцев Феодосии была весь-ма эффективна: они отправили ей 40 кораблей с хлебом, маслом, вином и другими продуктами. Посылали гераклейцы в Феодосию и военные корабли, не раз помогавшие осажденным. Во главе военной эскадры стояли гераклейский наварх Тинних и другой известный наварх — родосец Мемнон. Несмотря на помощь Гераклеи, война эта закончилась через несколько лет капитуляцией Феодосии.

Большие затраты и неудачный для Гераклеи исход войны привели к обострению классовых противоре-чий в городе. Во время войны возросла задолжен-ность широких масс городского населения. Земельные участки средних и мелких землевладельцев пе-решли в руки богачей. Бедственное положение масс и послужило толчком к развертыванию демократического движения, имевшего целью свержение правящей олигархической группы.

Требования отмены долгов и передела земли были столь настоятельны, что совет шестисот, верховный орган власти в Гераклее, вынужден был пойти на уступки, он разрешил вернуться ранее изгнанному из города вождю демократической пар-тии Клеарху.

Ритон, из Панагюриштского клада. Золото. 2-я половина IV в

Клеарх происходил из знатного гераклейского рода и был всесто-ронне образованным человеком. В юности он учился в Афинах, где слушал Платона и Исократа. В дальней-шем он проникся радикальными иде-ями. Вернувшись в Гераклею, Клеарх при помощи бедных граждан и наемников захватил власть и провоз-гласил себя тираном. Олигархия была разгромлена: шестьдесят членов совета шестисот были казнены, другие арестованы, многие изгнаны. Были уничтожены долговые обяза-тельства, имущество знати конфис-ковано и разделено между бедными гражданами. Многим рабам Клеарх дал свободу и старался утвердить их в правах гражданства. Одним из ме- . до н. э. роприятий его в этом направлении

была насильственная выдача знатных гераклеоток замуж за рабов. Обращает, однако, на себя внимание, что, объявив многих рабов гражданами, Клеарх не сделал ничего для освобождения порабощенных ма- риандинов. Известна деятельность Клеарха в области культуры. Он учредил в Гераклее прославившую его имя библиотеку.

Деятельность Клеарха, естественно, породила ожесточенное сопротивление изгнанной или прита-ившейся в городе реакционной олигархии. Она не-однократно предпринимала попытки захватить власть и организовать покушение на жизнь самого Клеарха. В 352 г. до н. э., на двенадцатом году правления, Кле- арх был убит заговорщиками.

О внешней политике Клеарха мы знаем очень мало; сохранились сведения, что он стремился к ус-тановлению мирных отношений с соседним персидским сатрапом. Преемником Клеарха был его брат Сатир, правивший с 352 по 345 г. до н. э. Затем власть перешла к сыновьям Клеарха Тимофею и Дионисию (345—337 гг. до н. э.). После смерти Тимофея в Гераклее правил один Дионисий (до 305 г. до н. э.). Весь этот период Гераклея чеканила серебряные монеты с именами своих правителей.

Политический строй Гераклеи после смерти Кле- арха становился все менее демократическим. По-видимому для того чтобы удержать власть в своих ру-ках, тираны делали уступки аристократам. Особен-но ярко это сказалось в правление Тимофея, который изменил политике отца и выпустил из тюрем многих аристократов, несмотря на тяготевшие над ними обвинения. Постепенно тирания Гераклеи перерожда-лась в монархию.

История других городов Южного Причерноморья в IV в. до н. э. почти совсем неизвестна. О развитии товарного производства и их торговой деятельности свидетельствует то, что многие из этих городов, не имевшие ранее своей монеты, теперь начали ее выпускать — Амис-Пирей, Трапезунт, Кромны, Сесам.

Ни один из западнопонтийских городов ни в клас-сическую, ни в эллинистическую эпоху не достиг та-кого положения на Понте, как Синопа или Гераклея. Некоторые из них все же превратились в относитель-но крупные центры ремесла и торговли. Как показывает нахождение аттических изделий в Аполлонии, Одессе, Каллатии, Месембрии, все они поддерживали интенсивные торговые отношения с Афинами и с другими городами Греции — Коринфом, Родосом, Фасосом. Особенно важны были связи с Кизиком: до появления македонского золота кизикские статеры

Золотая ваза из Панагюриштского клада. Золото. 2-я половина IV в. до н. э.

были общепризнанной валютой в Западном и Северо-Западном Понте, тогда как на Южном Понте эту роль играли персидские дарики.

Одновременно в IV в. до н. э. усилились связи за- паднопонтийских городов с другими греческими городами на Понте.

События внутренней истории западнопонтийских городов в IV в. до н. э. почти неизвестны. По-види-мому, во всех этих городах существовал строй ра-бовладельческой демократии.

Внешняя история Западного Понта в IV в. до н. э. тесно переплетается с крупнейшими политиче-скими событиями на Черном море. В первой половине IV в. до н. э. территорию от устья Дуная до хребта Гем заняли пришедшие с севера скифы. Они частично вытеснили, частично подчинили себе живших там фракийцев. Свою роль в этом сыграло ослабление царства одрисов, которое вынуждено было одно-

временно вести борьбу с Македонией. К середине IV в. до н. э. территория современной Добруджи вошла в состав крупного объединения скифских племен под властью царя Атея. Известий о том, как сформиро-валось это объединение, не сохранилось. Имеется свидетельство о том, что царь Атей воевал с Визан- тием, но, по-видимому, границей его царства был хребет Гем.

Об отношениях западнопонтийских городов с Атеем сведений нет. Правление Атея в Западном Причерноморье, во время которого он вел войны с трибаллами, «истрианцами» и Македонией, было не-долговечным. Филипп Македонский в 50-х гг. IV в. до н. э. начал завоевание Фракии. Эта страна оказалась местом столкновения двух крупных политичес-ких сил того времени — скифов и македонян. В 342 г. до н. э. Аполлония и Месембрия должны были при-знать над собой власть Македонии, уже подчинившей себе территорию царства одрисов. Дальнейшая ма-кедонская экспансия на западном побережье вначале потерпела неудачу. Филипп осадил Одесс, но был вы-нужден снять осаду и заключить союз с городом. Вероятно, причиной этого была помощь, оказанная Одессу скифами.

Спустя три года, в 339 г. до н. э., Филипп предпринял решительное наступление против царя Атея. В большой битве скифы были разбиты, а их 90-лет-ний царь пал в сражении. После этого западнопон- тийские города не могли не признать над собой власть Македонии. Они были одними из первых гре-ческих городов, вошедших в состав будущей Маке-донской державы. В течение более чем полустолетия Западное Причерноморье было лишено не-зависимости.

СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ

<< | >>
Источник: К.В. ПАНЕВИН. История Древней Греции. 1998

Еще по теме ЮЖНОЕ И ЗАПАДНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ:

  1. ЮЖНОЕ, ЗАПАДНОЕ И СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В V—IV вв. до н. э.
  2. Глава XIVЮЖНОЕ, ЗАПАДНОЕ И СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В V—IV вв. до н. э.
  3. Раскопки городов Северного Причерноморья
  4. СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ
  5. ЛИТЕРАТУРА ПО ИСТОРИИ АНТИЧНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
  6. Колонизация Северного Причерноморья
  7. 2. СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ И СТЕПНАЯ ЗОНА ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
  8. 37. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ДЕКАБРИСТОВ (СЕВЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, ЮЖНОЕ ОБЩЕСТВО
  9. 41 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ДЕКАБРИСТОВ (СЕВЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, ЮЖНОЕ ОБЩЕСТВО)
  10. Колонизация Западного Средиземноморья
  11. Падение Западной Римской империи.
  12. Западный тип цивилизации
  13. ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
  14. § 63. Падение Западной Римской империи
  15. Западная цивилизация