<<
>>

Выступление Персии

В этой обстановке на помощь Спарте впервые открыто приходят персидские сатрапы Тиссаферн и Фарнабаз. «Царь царей» Дарий II еще в начале Пе-лопоннесской войны потребовал от своих сатрапов вносить дань не только за фактически подвластные им города, но за всю территорию их сатрапий.
Практи-чески речь шла об эллинских городах Малой Азии и об островах Эгейского архипелага, которые входили в состав Афинской архэ и поэтому не платили дани персам. Тиссаферн и Фарнабаз, понятно, не могли рассчитывать на добровольный отказ афинян от их власти. Поэтому вполне логичным было заключение персидско-спартанского союза. Во имя этого союза, сущность которого состояла в оплате персидскими деньгами пелопоннесского флота, Спарта предавала всю Ионию персам, что было прямой изменой обще-эллинскому делу.

В течение полугодия (лето 412—зима 411 г. до н. э.) последовательно были заключены три договора между лакедемонянами и персами . Сравнение текстов договоров вскрывает сущность лаконо-персид- ских взаимоотношений.

В первом договоре спартан-цами признавалась за Персией «вся страна и все го-рода, какими владеет царь и владели предки царя». Та-ким образом, не только побережье Малой Азии, но и острова и даже часть Балканского полуострова фор-мально должны были бы перейти под власть Персии.

Во втором договоре, пересмотренном по требо-ванию Спарты, сохранилась указанная формула первого договора, но зато был добавлен специальный пункт: «Какое бы войско ни находилось на земле царя по требованию царя, царь должен ему доставлять со-держание». Это означало, что спартанцы официально брали на себя функции персидских наемников. Только в третьем договоре царские владения ограничиваются «землей царя, которая находится в Азии». Ла-кедемоняне обязались не грабить царские земли и за это стали получать от Тиссаферна деньги на содержание флота, но уже в порядке временной ссуды .

Таким образом, Персия в случае победы Спарты рассчитывала на возвращение эллинских городов ма- лоазийского побережья, но обязалась содержать пе-лопоннесский флот.

В июле 412 г. до н. э. под свежим впечатлением хиосского восстания этого каза-лось вполне достаточно. Однако после заключения второго договора афиняне удержали свои позиции среди союзников.

Алкивиад прибыл в Ионию вместе со спартанским военачальником Халкидеем. После смерти Халкидея Алкивиад фактически руководил всей спартанской политикой на Востоке и вошел в близкие отношения с Тиссаферном. Это возбудило подозрение Спарты, и оттуда поступил приказ убить Алкивиада. Тот бежал к Тиссаферну и пытался использовать свое вли-яние для того, чтобы уменьшить персидскую помощь Спарте. По словам Алкивиада, интересы Персии тре-бовали не победы Спарты, а предельного истощения обоих противников; следовательно, надо было от по-литики безусловной поддержки Спарты перейти к оказанию незначительной помощи более слабой из воюющих сторон. Практически это означало ограни-чение финансовой помощи Спарте и возможность определенного контакта между Алкивиадом и Афи-нами. Действительно, в это время Алкивиад вступил в связь со сторонниками олигархии из числа стратегов, командовавших афинским флотом на Самосе. Он обещал привлечь на сторону Афин Тиссаферна и воз-

1 Третий договор был заключен уже после перехода Алки- виада к Тиссаферну.

вратиться в Афины при условии, если там будет от-менена «общепризнанная глупость» ( ... ) — изгнавшая его демократия.

Предложения Алкивиада были с радостью приняты большинством стратегов-олигархов во флоте. Единственным дальновидным противником Алки-виада среди олигархов оказался стратег Фриних ', который прекрасно понимал, что Алкивиад стремится не к олигархии, а к тирании. Представляют интерес рассуждения Фриниха об отношении афинских союзников к демократии и олигархии: победа олигархии в Афинах должна была бы, по его мнению, привести к установлению олигархических порядков и у союз-ников. Однако отложившиеся уже союзники несомненно предпочтут полную свободу, а оставшиеся союзники не станут более надежными. «Ведь рабства, в соединении с демократией ли или с олигархи-ей, они не предпочтут свободе, каков бы государст-венный строй они ни получили» (VIII, 48, 5).

«Кроме того,— продолжает далее Фриних,— союзники уверены, что так называемые «прекрасные» и «хоро-шие» (ка^ог кауабог) доставят им не менее непри-ятностей, чем демократы, так как они советуют народу и приводят в исполнение те суровые мероприя-тия, из которых они главным образом извлекают для себя пользу. Быть под властью таких людей значило бы для союзников подвергаться без суда казням, со-пряженным с насилием» (там же).

Итак, вождь афинских олигархов признавал, что союзники предпочитают демос аристократии. Отсюда и вывод Фриниха: всякие попытки олигархического переворота в Афинах преждевременны и даже вред-ны. Однако большинство стратегов-олигархов решило сделать попытку изменить государственный строй в Афинах, и они направили туда послов во главе с Писандром, с тем чтобы потребовать ниспровержения демократии, возвращения Алкивиада и установ-ления дружественных отношений с Тиссаферном.

<< | >>
Источник: К.В. ПАНЕВИН. История Древней Греции. 1998

Еще по теме Выступление Персии:

  1. ГЛАВА 7ЗАБАВЫ И РАЗВЛЕЧЕНИЯ"В ПЕРСИИ
  2. 7. Религия и культура Персии
  3. Социально-экономический и политический строй Персии
  4. 5. Восточное Средиземноморье под властью Ассирии, Вавилонии и Персии.
  5. Поведение во время выступления
  6. Непосредственная подготовка к выступлению
  7. Города и выступления горожан
  8. 73. СЛОВО И ЖЕСТ В ПУБЛИЧНЫХ ВЫСТУПЛЕНИЯХ РАЗНЫХ СТИЛЕЙ
  9. Выступление Мартина Лютера.
  10. 5. Выступление И. Надя по радио
  11. 34. СЛОВЕСНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ
  12. 3. Из выступления А.Гитлера