<<

6. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОИ ПЕРИОДА «ЛЕ ГО

О царствах этого времени мы знаем почти исключительно из нарративных (повествовательных) источников. Эпиграфических дапных от этого периода дошло немного. Археологических пока тоже мало.

Основным источником по этому периоду является «Цзо чжуань»—пространный погодный свод событий разпых царств с 721 по 467 г. до н. э., считающийся комментарием к упо­минавшейся выше летописи царства Лу—«Вёсны и осени» ^(«Чунь цю»)\ Древних летописей из других царств не сохрани­лось. Однако известно, что философ Моцзы (V—IV вв. до н. э.^ читал «Чунь цю» (т. е. летописи) многих царств; также и вели­кий китайский историк II — I вв. до н. э. Сыма Цянь пользовался подлинными хрониками этого периода, в частности циньской. Сведения об описываемом времени донесли до нас некоторые сочинения IV—III вв. до н. э. (надо заметить, что вообще за­пись дошедших до пас древнекитайских трактатов нельзя дати­ровать более рапним временем). Эти произведения продолжали потом тысячелетиями комментироваться. И хотя поздние ком­ментаторы сохранили для нас немало данных пз давно утерян­ных памятников, они невольно толковали источники в духе своего времепи и свойственного ему переосмысления древних понятий и тормипов и потому нередко искажали действитель­ную картину событий.
Вообще нарративные источники всегда менее достоверны, чем докумептальпые, и не могут их заменить. Почти полное отсутствие последних в значительной мере объ­ясняет неразработанность ряда валшых проблем истории древ­него Китая.

Технический прогресс вызвал дальнейшее развитие разделе­ния труда.

Хотя земледелие все еще остается па прежнем уровне и тре­бует огромной затраты труда, однако к концу периода отмечает­ся подъем культуры зерновых и увеличение урожаев.

Ремесло подразделялось па множество специализированных отраслей. Наметившаяся в это время организация производства в довольно крупных масштабах, в частпости в соляном промысле, горпорудпом и бронзолитейном деле, была связана преимущест­венно с царским хозяйством.

Расположение цептров ремесла, как правило, соответствовало месторождениям источников сырья. Рассматриваемое время — эпоха расцвета бронзового века па территории Китая. Улучшается техпика изготовления сплавов бропзы, плавка сочетается с ковкой, получает распространение техпика многофазового литья, совершенствуются конструкции разборных форм. Значительно расширяется производство брон­зовых орудий труда. Появляются новые типы оружия: щиты, броня, бропзовые мечи. Такое оружие делало воина значительно превосходящим по силе любого работпика, располагавшего лишь орудиями труда; поэтому облегчилась эксплуатация рабов— пленпых и осужденных.

Многие города периода «Ле го» были очень небольшими. Они обпосились степами, имевшими около 400—600 м в окружности, и, как правило, являлись военно-политическими и религиозными цептрами. Строительство таких укреплеппых городков упоминает­ся в «Чупь цю» как важный вид деятельности правителей. Сто­лицы — царские резиденции были больших размеров. Они пред­ставляли собой «типовой» архитектурный комплекс, сосредоточен­ный вокруг дворца и состоявший из трех «дворов», следующих друг за другом по оси север — юг. Все строения были прямоуголь­ной формы; деревянные столбы несли на себе двускатную кров­лю. Цоколь, характерный для всех общественных зданий, объеди-

пял весь комплекс. В дворцовом помещении, расположенном в северной части Центрального двора, фасадом на юг, на специаль­ном возвышении вершил ритуальные действа правитель. В вос­точной стороне центрального двора располагался храм предков, в западной — алтарь бога почвы; на этом алтаре совершали жерт­воприношения, часто человеческие, казнили преступников, перед ним воины произносили клятвы накануне битвы. Священный Центральный двор символически олицетворял собой центр миро­здания. К северу от него располагалось торжище, а в южиой ча­сти жили ремесленники и вся дворцовая прислуга.

Следуя практике земельных пожалований ванов в эпоху За­падного Чжоу, правители царств (хоу и гуны) широко раздавали земли из государственного фопда за службу.

Поэтому крупней­шие знатные роды стремились закрепить за собой важнейшие должности наследственно. Обычно таких родов в царствах бывало примерно по нять-шесть.

Закреплепие должпости оформлялось отливкой дарственной надписи на священном царском сосуде. Так, например, текст па одном сосуде гласил: «Следуя повелению прежних вапов, назна­чаю тебя, согласно должности твоего усопшего отца и предков, ведать [конской упряжью, тюрьмами и наказаниями, левым и пра­вым войском и т. п.]». Ритуал назначения на высокие посты состоял в торжественном вручении царем желаемому лицу кома земли с царского алтаря бога почвы, взятого со стороны света, соответствующей местоположению «даруемого» надела.

Наделы высших сановников в крупных царствах могли быть весьма крупными, по, как и раньше, они не были в точном смыс­ле слова земельной собственностью; фактически жаловалось лишь право взимать натуральные поступления с предоставляемых в управление поселений и городов и распоряжаться этими поступле­ниями. Подобные, но меньшие наделы получали также всякого рода «грамотеи», писцы, управители и другие служилые люди. При малотовариом характере экономики и отсутствии централи­зованного политико-административного управления это была удоб­ная и представлявшаяся чуть ли не единственно возможной фор­ма содержания государственного аппарата. Хотя все эти наделы формально оставались в собственности царя, который мог в лю­бой момент отобрать свои пожалования у их временных владель­цев, как правило, они передавались по наследству.

Высшая знать, занимавшая иерархические должности, обязана была участвовать в войнах и больших царских охотах (своего рода подготовке к военной службе) вместе со своими колесница­ми и воинами. Она же снабжала дворец рабочей силой и обяза­на была всякого рода поставками: скота и птицы для жертвопри­ношений, черепаховых щитов, раковин каури, меди, олова и дру­гих видов сырья и довольствия.

Судебпая деятельность являлась привилегией знати, судившей по нормам обычного права, которое, однако, постепенно оказыва­лось не в состоянии регулировать усложнившиеся отношения меж-

ду государством и подданными, впатью и общинной массой.

Ци одним из первых предприняло попытку ввести писаные закопы. За ним последовали Цзинь и ряд других царств, но повсюду заме­на обычного права сводом законов встречала сопротивление аристо­кратических родов, видевших в его введении ущемление своих старинных нрав.

По мере того как цари, раздавая землю, слабели, отдельные влиятельные аристократические роды, потомственно занимавшие высшие должности сановников и военачальников, усиливались, стремясь превратить окрестных общинииков (на пожалованных за службу территориях) фактически в своих подневольных людей с помощью всякого рода подачек за прощение «хлебных долгов», хотя, возможно, в основе подобных «благодеяний» власть имущих лежало исконное право граждан города-государства — го жэнь — «на хлеб» и «на свободу».

В связи с разложением территориально-общинной собственности на землю во многих царствах постепенно прекращались общинные переделы земли, которая наследственно закреплялась за отдельны­ми семьями. Это вызвало изменение всей системы изъятия государ­ством прибавочного продукта у основной массы непосредственных производителей. Оно заключалось в отказе от системы обработки общиной определенной части полей (гунтянь) в пользу царя и за­мене ее системой зернового налога, исчисляемого со всей земли. Первая попытка подобной реформы была предпринята в 594 г. до н. э, в царстве Лу (в Шаньдуне) при Сюань гуне, где налоги стали взиматься с единицы площади — каждому му. В 548 г. до п. э. ана­логичная мера была осуществлена в царстве Чу, а в 543 г.— в царстве Чжэн (в Хэнани), где «ввели па полях размежевание, до­ма с колодцами объединили в пятидворки». Еще до этого «обложе­ние в соответствии с землей» было проведено в царстве Ци. В 483 г. в Лу был повторно утвержден «налог, собиравшийся с (семейного) поля». Как правило, взималась десятая доля, а насчи­тывалась она либо по среднегодовой, либо по реальной ежегодной продукции.

С изменением характера общины усилилось классовое расслое­ние общинников. Зажиточная общинная верхушка оказалась в выигрыше, получив возможность дальнейшего обогащения, Именно в это время появляются отдельные свидетельства об использовании в земледелии наемного труда. Однако, несмотря па единичные факты продажи усадеб и огородов, до конца периода «Ле го» по­добные сделки кунли-продажи земли не получают распростране­ния. К сожалению, из-за отсутствия частноправовых документов подробности процесса имущественной и социальной дифференциа­ции общинников неизвестны. С введением единообразного позе­мельного налога (и вообще с переходом к единой налоговой си­стеме) мало-помалу стиралась грань между государственным и общинно-частным сектором хозяйства.

Зато появилась тенденция превращения имений, первоначально выданных под условием службы, в частную собственность. Еще в

конце X в. до н. э., судя по эпиграфическим памятникам, имели место единичные случаи присвоения земельных угодий и права распоряжения ими. О покупке (за плату в натуре) крупных уча­стков земли свидетельствует следующая документальная запись на бронзовом сосуде: «Гэ Бо отдал упряжку из четверки лошадей Г1эн Шэпу, получив за них тридцать полей, что удостоверено раз­ломом (символической бирки)».

443

Конец периода «Ле го» повсеместно отмечеп усилением гнета налогов и повинностей. В ряде царств продолжала пережиточно сохраняться система царско-государственных «латифундиальных» хозяйств, обслуживаемых подневольными «царскими людьми», для работы в которых привлекалось в той или иной мере и общинное население. Вместе с тем это время знаменательно обогащением потомственной знати, стремлением к роскоши как в быту, так и в погребальном обряде, что находит отражение и в археологиче­ских находках. Известна надпись на бронзовом сосуде, принадле­жавшем семье Вэй, о приобретении его владельцем 1300 му (80,0 га) земли в обмен па одежду и нефрит, оцениваемый н 100 связок каури. Другой сосуд того же лица содержит надпись об обмене каких-то полей на 400 му (26,0 га) земли, принадлежавшей «правителю Ли». На третьем сосуде того же владельца отлита надпись о покупке им лесного участка у некоего лица; оплатой на сей раз послужила повозка.

Общинно-частный сектор тем пе менее не исчез, хотя характер его изменился.

В отдельных царствах этого периода и даже много позже про­должали существовать сельские общинные органы самоуправле­ния — старейшины фулао, избираемые простым народом (шу жэнъ) в общинах {ли), коллегия трех главных старейшин саньлао[127] и староста личжэн. Такие же органы самоуправления, по-видимому, еще дольше сохранялись в городах и общинных объединениях (и), которые можно сопоставить с «номами» Египта и Шумера. Функ­ции представителей общинного самоуправления были довольно многообразны. Они отвечали за трудовые повинности, за налоги, за полицейский порядок в общине и в то же время возглавляли мест­ный культ. Они могли созывать местное ополчение, организовы­вать городскую оборону, вершить суд над людьми общины и даже приговаривать к смерти. Мало того, в ряде царств они могли само­стоятельно сноситься с внешним миром, а при случае с помощью местного ополчения они даже оказывали существенное влияние па исход меяедоусобной борьбы претендентов на царский трон. Для политической истории «Ле го» характерна категория го жэнъ — «свободных людей», «полноправных граждан государства», обязан­ных военной службой, уплатой налогов и несением ряда повин- постей. Часто они выступают как опора правителя в его борьбе с могущественной знатью, их активное коллективное вмешательство

в дела внутренней и внешней политики царств заставляет предпо­ложить наличие пережитков очень древнего института — народного собрания. Сведения о го жэнь, действовавших в царствах Вэй, Лу, Чжэн, Сун, Чэн, Цзюй и Чэнь, говорят о том, что эти государства сохраняли известные черты демократического устройства. В ряде случаев правители царств даже заключали с го жэнь договоры о взаимной поддержке, однако их роль в политической жизни царств повсюду сходила на нет, и в крупных царствах постепенно уста­навливалась централизованная политико-административная систе­ма государственного управления.

Касаясь социально-экономических отношений этого периода, можно с уверенностью сказать, что в частных хозяйствах распро­странено было преимущественно патриархальное рабство. В это время, так же как и столетиями позже, практиковалась отдача де­тей в залог за долги, причем этих заложников — чжуйцзы — с целью сохранить в хозяйстве женили на дочери хозяина; па патриархаль­ный характер рабства указывает и то, что существовали ну-чапь- цзы — рабы, прижитые в доме от рабынь. Рабский труд находил применение в сельском хозяйстве. Из одной надписи на бронзе VIII в. до н. э. известен случай обмена лошади и куска шелка на пять рабов для последующего их использования в полевых работах.

Каково было положение весьма многочисленных ремесленни­ков, сколько было среди них рабов и в каком они были положе­нии — все это еще нуждается в исследовании. Однако несомненно, что частное рабство в этот период не получило заметного разви­тия. Государственное рабство, широко используя такие источники порабощения, как рабство военнопленных и приговоренных к су­ду, играло значительно большую роль. Наиболее жестокий харак­тер носило использование рабского труда в государственном реме­сле и на промыслах. Рабы обычно обозначались по первоначаль­ным профессиям: цзао, юй, сы, му (букв, «конюх», «дровосек», «носильщик», «пастух») и др. или общими терминами ляо, чжун, т. е. «слуга», «мальчик».

Существовали категории подневольных работников, широко используемых в производстве, обозначавшиеся собирательными терминами ли и цу; так называли лиц, утративших личную свобо­ду. Это полурабское состояние было, в частности, связано с их добровольным самозакладом за долги.

Показательно, что в этот период появляется «классический» термин для обозначения раба — ну, ставший затем стандартным для дальнейших периодов истории Китая.

<< |
Источник: Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. История древнего мира. Изд. 3-е, исправленное и дополненное. М.: Наука: Главная ре­дакция восточпой литературы издательства, (Кн. 1.) Ранняя древность. Отв. ред. И. М. Дья­конов.— 470 с. 1989

Еще по теме 6. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОИ ПЕРИОДА «ЛЕ ГО:

  1. 10. Особенности общественно-политического и правового развития Руси в период феодальной раздробленности
  2. 13. Общественный строй и правовое положение населения в период образования централизованного русского государства. Развитие процесса закрепощения крестьян
  3. Вопрос 49. Общественные блага. Определение оптимального объема производства общественных благ.
  4. 12.2. ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ И СПЕЦИФИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
  5. Статья 285. Налоговый период. Отчетный период
  6. 4. Османская Сирия в период египетской оккупации ив период Танзимата(30—70-е годы XIX в.)
  7. Налоговый период. Отчетный период
  8. Налоговый период. Отчетный период
  9. Налоговый период. Отчетный период
  10. 28.3. Налоговый период. Отчетный период. Налоговая ставка
  11. 35. ПЕРИОД ОКУПАЕМОСТИ. ДИСКОНТИРОВАННЫЙ ПЕРИОД ОКУПАЕМОСТИ
  12. Теории общественных движений
  13. Связи с общественностью
  14. Понятие «общественное мнение».