<<
>>

ИСТОЧНИКИ

В середине IV в. до н. э., в царствование Филиппа (359—336 гг. до н. э.), произошло столкновение Греции с Македонией. История Македонии предшествующего времени мало известна, и наши достоверные сведения о ней, если не считать археологического материала, строго говоря, ограничиваются коротким рассказом Фукидида в его «Истории» (II, 99 сл.).
Зато для эпохи Филиппа мы рас-полагаем источниками очень разнообразного характера. Правда, основной из них — «История Филиппа» Феопомпа — дошел до нас в очень скудных отрывках, но на ней построен рассказ Диодора Сицилийского в XVI книге его «Исторической библиотеки». Рассказ этот, как и весь труд Диодора, изобилует неточностя-ми, фактическими ошибками, в особенности хронологическими, содержит преиму-щественно обзор событий внешней истории и почти совершенно не касается истории внутренней. Все же рассказ Диодора является для нас очень ценным, так как в нем излагается связная история правления Филиппа, хоть он и отражает тот несколько панегирический тон по отношению к Филиппу, которым была проникнута история Феопомпа.
С этим нужно считаться при пользовании историей Диодора. Феопомп послужил источником и ученому грамматику I в. до н. э. Дидиму в его толкованиях к некоторым речам Демосфена; отрывки труда Дидима дошли в папирусах из Египта. Пользовался Феопомпом и Плутарх в биографии Демосфена и римский писатель I в. до н. э. Помпей Трог, составивший историю Филиппа, дошедшую до нас только в очень коротком изложении Юстина (III в. н. э.). Совре-менник Феопомпа Эфор также изложил в своем не дошедшем до нас труде истори-ческие события, относящиеся ко времени царствования Филиппа. Этим трудом так-же частично пользовался Диодор, который в конце концов только и сохранил нам связную историю Македонии и Греции времени Филиппа.

Другим главным источником по истории этого времени являются дошедшие до нас речи ораторов Эсхина, Демосфена и оратора-публициста Исократа.

Эсхин (390—323 гг.

до н. э.) принадлежал к среднему классу гражданства. Он служил в войске и участвовал в нескольких сражениях, позднее занимал небольшие государственные должности, работал актером и лишь позднее выступил в качестве политического деятеля. Первоначально он был сторонником Евбула, т. е. партии мира. Еще в 348 г. до н. э. после падения Олинфа, он ездил по греческим

полисам, приглашая греков объединиться против Филиппа. Но затем Эсхин становится одним из лидеров промакедонской партии в Афинах.

Эсхин был выразителем чаяний довольно много-численной группы населения Афин. Это были зажи-точные слои, не заинтересованные в активной внешней политике Афин. Потеря колоний во Фракии от-ражалась на их благосостоянии не так гибельно, как политика восстановления утерянных внешних позиций, так как расходы на сооружение флота, содержание армии и т. д. ложились на плечи зажиточных граждан. Им же приходилось нести тяготы по раздачам и кормлению широких слоев свободных. Обнищание свободного гражданства обостряло антагонизм между беднотой и богатой частью населения. Богатые граждане в сложившихся условиях рассмат-ривали подчинение Македонии как освобождение от постоянной угрозы движений неимущих.

Эсхин был безусловно одаренным оратором, хотя не все три дошедших до нас его произведения одина-ковы по убедительности и красноречию. Однако он во многом уступал своему талантливому противнику Демосфену.

Промакедонские позиции занимал в это время и старый афинский оратор Исократ (436—338 гг. до н. э.). Задолго до возвышения Македонии, при Фи-липпе, он развивал идеи объединения греков против их общего врага — Персии. Исократ был противни-ком существующей демократической системы. Он указывал, что при этой системе царят распущен-ность, противозаконие, наглость, она не обеспечи-вает никакой безопасности имущим гражданам, так как демагоги стремятся уравнять имущих с нуждаю-щимися и построить на этом свою власть. Подобно многим представителям зажиточных слоев того вре-мени, Исократ видит спасение от бедствий социальной борьбы в установлении монархического образа правления.

В одном из своих посланий Исократ описывает преимущества монархии перед олигархией и демократией. От Македонии Исократ ожидал объе-динения всех греков, при котором внутренняя борьба прекратится и все силы будут направлены против общего внешнего врага — персидского царя. Находясь в стороне от активной борьбы македонской и ан-тимакедонской партий, Исократ своими высоко-художественными произведениями подготавливал идеологическую почву для победы монархии над по-лисной системой.

Особенно интересным источником для периода борьбы полисной Греции с Македонским царством являются речи знаменитого афинского оратора Демосфена. Его многочисленные выступления позволя-ют ясно представить картину этой эпохи. Но, как верно указал русский историк Бузескул, речи Демо-сфена являются одним из актов борьбы Афин против Филиппа, поэтому использовать их следует с большой осторожностью. Уже древние писатели, например Полибий, считали многое в произведениях Де-мосфена недостоверным, преувеличенным, созданным в пылу полемики. Это замечание относится в первую очередь к характеристикам противников Де-мосфена, содержащимся в его речах. Филиппа Демосфен, например, наделяет всеми отрицательными ка-чествами, особенно подчеркивая, что он не эллин, а варвар и т. д. Исторические факты сильно колеблют подобные утверждения Демосфена.

Биография Демосфена представляет несомнен-ный интерес для характеристики того слоя граждан в Афинах IV в. до н. э., к которому он принадле-жал. Сын богатого оружейного мастера, Демосфен рано осиротел. Пользуясь малолетством наследни-ков, опекуны присвоили себе большое состояние отца Демосфена. Достигши совершеннолетия, Де-мосфен изучил ораторское искусство и, выступив с успехом в суде, добился возвращения части своего имущества. В последующее время Демосфен просла-вился своим ораторским искусством. Выступая в 354 г. с первой политической речью, он имел уже репутацию крупного оратора. Высокий ораторский талант придавал речам Демосфена огромную силу. В течение длительного периода он неуклонно и принципиально выступал с антимакедонских пози-ций.

Политика Демосфена была направлена на со-хранение независимого Афинского государства в форме рабовладельческой демократии, такой, какой она была в V в. до н. э. Демосфен выражал интересы значительной и в то время в Афинах группы крупных торговцев и ремесленников, благосостояние которых основывалось на великодержавной политике Афин, обеспечивавшей их господство в торговле с Понтом, т. е. интересы так называемой «партии Пирея», связанные с морской торговлей Афин, в ча-стности с северочерноморской торговлей. Демосфен неоднократно выступал в народном собрании с предложениями вознаградить высшими почестями царей Боспора за их благоволение к Афинам и афинскому народу. Известно, что и сам он получал в подарок от боспорского царя значительные количества хлеба (до 2500 пудов). Поддержка антимакедонской партии была в интересах Боспора, который не мог относиться благожелательно к появлению Македонии на проливах.

Для «партии Пирея» проникновение Македонии во Фракию и на Черное море, захват там царем Фи-липпом богатых афинских колоний были тяжелым ударом по ее жизненным интересам. Значительную поддержку этому направлению оказывали широкие слои свободного афинского гражданства, сущест-вовавшие на многочисленные выдачи пособий и поэтому кровно заинтересованные в сохранении рабо-владельческой демократии. Причина неудачи политики Демосфена заключается в том, что он явился защитником полисной системы слишком поздно, ког-да существование мелких городов-государств тормозило развитие рабовладельческого общества. Необ-ходимость преодолеть полисную раздробленность диктовалась всем ходом исторического развития Греции в IV в. до н. э.

Оценка деятельности Демосфена в течение многих столетий колебалась от крайней идеализации к беспощадной критике. Долгое время господствовало представление о Демосфене как об одном из последних великих защитников эллинской свободы, идеале гражданина и государственного деятеля. Уже в пор-трете Демосфена, исполненном около 280 г. до н. э. скульптором Полиевктом, ярко проявляется идеали-зация оратора. Эта идеализация сохранилась в исто-риографии вплоть до времен Французской револю-ции и особенно яркое выражение нашла в трудах Ни- бура и Грота, историков первой половины XIX в. Для обоих борьба Афин с Македонией была борьбой ис-тинной демократии и свободолюбия с тиранией и де-спотизмом. Эта точка зрения буржуазных историков была вполне закономерна в эпоху борьбы за власть буржуазии с дворянством.

Во второй половине XIX в. возникло противопо-ложное течение, идеализировавшее Македонию и по-следствия македонского завоевания для греков. Пред-ставителями его были Пёльман, Гольм и др. Относясь отрицательно к демократическому строю Афин, эти историки рисовали Демосфена реакционным деятелем, тенденциозно освещали его борьбу против Филиппа.

Более умеренную позицию в отношении афинского оратора заняли Белох и более поздние авторы больших трудов по истории Греции. Наоборот, авторы монографических исследований о Демосфене часто продолжали идеализировать его деятельность. Примером может служить вышедшая в 1939 г. работа В. Егера, оценивающая деятельность Демосфена как героическую, хотя и несчастливую, борьбу.

Статуя Демосфена. Ок. 280 г. до н. э. Мраморная римская копия с утраченного оригинала

Речи ораторов Гиперида и Динарха, современников описываемых событий, и более поздние биографии Фокиона и Демосфена, написанные Плутархом, также являются источниками по истории этого вре-мени.

Особенно важные показания доставляют довольно многочисленные эпиграфические документы, в ряде случаев прямо подтверждающие сообщения древних авторов. В надписях сохранились тексты не-скольких договоров Афин с царями и полисами, сви-детельствующих о напряженной борьбе афинской дипломатии с Филиппом Македонским.

.

<< | >>
Источник: К.В. ПАНЕВИН. История Древней Греции. 1998

Еще по теме ИСТОЧНИКИ:

  1. Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации
  2. Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации
  3. Источники права
  4. Источники инвестиций
  5. Источники формирования запасов и затрат
  6. 5.4. Источники (формы выражения) права
  7. Источники финансирования инвестиций
  8. 17.1. Источники конфиденциальной информации
  9. 7.1. Источники финансирования
  10. Эпиграфические источники
  11. 3.Источники
  12. ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ
  13. 42. Источники формирования оборотных средств
  14. Источники права.
  15. 9.5. Источники финансирования капитальных вложений
  16. ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХВЛОЖЕНИЙ
  17. 5.3. Источники формирования оборотного капитала
  18. 4.3.2.КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ
  19. §1. Классификация источников финансирования капитальных вложений
  20. 3.1.Источники необходимой информации