<<
>>

Источники

Не только последующие поколения, но даже и со-временники, особенно младшие из них, дожившие до 404 г. до н. э., ясно сознавали, что Пелопоннесская война резко отличалась от предыдущих войн.
В первую очередь здесь следует отметить наш главный и зачастую единственный источник — произведение Фукидида, начинающееся с заявления, что он приступил «к труду своему тотчас с момента возникнове-ния войны в той уверенности, что война эта будет войною важной и самой достопримечательной из всех предшествовавших» (I, 1, 1).

Творчество Фукидида, по меткому выражению академика С. А. Жебелева, представляет собой «высший образец античной историографии»1. В противовес своим предшественникам, в частности старшему современнику Геродоту, Фукидид дейст-вительно старался создать научную историю событий. Он широко и очень тщательно использует до-кументальный материал и старается критически подойти к имеющимся в его распоряжении данным. Фукидид сам заявляет: «Я не считал согласным со своей задачей записывать то, что узнавал от первого встречного, или то, что я мог предполагать, но записывал события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других, после точных, насколько возможно, исследований относительно каждого факта, в отдельности взятого» (I, 22, 2).

Во многих случаях Фукидид оговаривает, что не мог добиться истины. Он всегда подчеркивает основные, по его мнению, причины событий. За непосредственными поводами войны (керкирский и потидейский кон-фликты, мегарская псефизма) Фукидид отмечает как основную причину войны то, «что афиняне своим усилением стали внушать опасение лакедемонянам» (I, 23, 5).

Фукидид сам принимал активное участие в обще-ственной жизни и политической борьбе своего полиса — Афин. Вполне понятно, что его политические убеждения — а он был сторонником умеренной олигархии — не могли не повлиять на его оценку внут-риполитической борьбы в Афинах.

Фукидид враждебно относится к демократии. Он резко отрицательно характеризует крупнейшего вождя демоса Клеона, и, если не считать голословных оскорблений, совер-шенно умалчивает о деятельности видного последо-вателя Клеона — Гипербола; Фукидид откровенно признает умеренную олигархию Ферамена в 411 г. до н. э. «наилучшим государственным строем» и совершенно незаслуженно приписывает ей успехи афинского флота, одержанные под руководством Алкиви- ада. Рабство, по Фукидиду, вполне натуральное состояние для «варваров».

Ожесточенная политическая и социальная борьба, разгоревшаяся во время Пелопоннесской войны во всей Элладе, была в глазах Фукидида лишь пока-зателем одичания и понижения морального уровня эллинов. Не понимая социальных причин граждан-ской войны на Керкире, он ограничивается сетованием на преступную человеческую природу. «Челове-ческая природа, которой свойственно впадать в пре-ступления вопреки законов, взяла верх над последними и с наслаждением проявляла себя, не сдерживая страсти, господствуя над правом и враждуя с лицами, имеющими превосходство» (III, 84, 2).

Не ясна для Фукидида и тесная связь между внут-риполитическим развитием и военными действиями воюющих сторон. Быть может поэтому он умалчивает о важных событиях внутренней истории Афин как непосредственно перед началом войны и в период после смерти Перикла, так и во время Никиева мира. Например, он ничего не говорит о нападках на Перикла и окружающих его людей в 433—431 гг. до н. э., не вспоминает хотя бы мимоходом об остра-кизме Гипербола и т. д. К счастью, Плутарховы био-графии Перикла, Никия и Алкивиада частично восполняют этот досадный пробел в произведении круп-нейшего историка классической Греции.

Несмотря на критическое отношение к мифам, Фукидид все же верит в существование Харибды и ле- стригонов. Он уделяет также много внимания различным приметам, предсказаниям, изречениям оракулов и т. д.

Все же Фукидид всегда старается объективно описывать события, абстрагируясь по мере возможнос-ти от личных симпатий или антипатий.

Особенно ярко объективность Фукидида проявляется в изложе-нии фактов, связанных с его же собственной неудач-ной Амфипольской экспедицией. Эта неудача по-влекла за собой осуждение историка афинским народным собранием и изгнание его из Аттики (IV, 104—107).

В творчестве Фукидида античная историография достигла высшей точки своего развития. Его заявле-ние о том, что труд его «рассчитан не столько на то, чтобы послужить предметом словесного состязания в данный момент, сколько на то, чтобы быть достоянием навеки» (I, 22), нашло свое подтвер-ждение, между прочим, и в том, что ни один из древних историков не пытался даже вновь описывать события, изложенные Фукидидом. Все три автора, пи-савшие специально о Пелопоннесской войне (Ксенофонт, Кратипп и Теопомп), начинают свое из-ложение с того места, где обрывается история Фу- кидида.

Последний период войны (с 411 по 404 г. до н. э.) известен нам значительно меньше. Основным источником являются здесь «Греческая история» Ксенофонта и, кроме того, фрагменты из Диодора Сицилийского, а также Плутарховы биографии Ал- кивиада и Лисандра.

Большое значение для анализа социально-полити-ческого строя Афин, характеристики их экономиче-ского состояния в начале войны, положения и наст-роений различных групп афинского населения — в том числе и рабов — имеют комедии Аристофана, псевдоксенофонтова «Афинская полития», одно-именное произведение Аристотеля, а также некоторые речи афинских ораторов.

Важным источником для историка являются и надписи этого периода. Это в основном тексты договоров, инвентарные списки и отчеты афинских храмов, данные о форосе участников Афинского морского союза, отдельные постановления экклесии. Тексты их опубликованы в своде греческих надписей — «Шяспрйопез Огаесае» (в дальнейшем — Ю) и в текущих номерах археологических журналов, прежде всего в «Не§репа». Благодаря этим эпиграфическим текстам мы можем определить размеры дани, налагаемой Афинами на членов архэ, уточнить суммы рас-ходов по отдельным экспедициям, а также охаракте-ризовать содержание союзных договоров Афин со многими полисами.

<< | >>
Источник: К.В. ПАНЕВИН. История Древней Греции. 1998

Еще по теме Источники:

  1. Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации
  2. Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации
  3. Источники права
  4. Источники инвестиций
  5. Источники формирования запасов и затрат
  6. 5.4. Источники (формы выражения) права
  7. Источники финансирования инвестиций
  8. 17.1. Источники конфиденциальной информации
  9. 7.1. Источники финансирования
  10. Эпиграфические источники
  11. ИСТОЧНИКИ
  12. 3.Источники
  13. ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ
  14. 42. Источники формирования оборотных средств
  15. Источники права.
  16. 9.5. Источники финансирования капитальных вложений
  17. ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХВЛОЖЕНИЙ
  18. 5.3. Источники формирования оборотного капитала
  19. 4.3.2.КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ
  20. §1. Классификация источников финансирования капитальных вложений