<<
>>

Следует ли разделять банковское дело и другие виды коммерческой деятельности?

Один из основных вопросов, которые Конгрессу пришлось рассматривать в 1990-е годы, касался Закона Гласса—Стиголла, который отделил банковское дело от других видов коммерческой деятельности.
В соответствии с ним банкам было запре­щено хранить акции: более того, коммерческим организациям было запрещено дер­жать акции банков. Как отмечалось в главе 10, структура банковского холдинга допу­скала косвенные формы перекрестного владения, но законы о банковских холдингах 1956 и 1970 гг. прямо наложили ограничения на возможность «смешения» банковских и небанковских капиталов.

Это отделение банковских операций от других видов коммерческой деятельности в последнее время ставилось под сомнение. Вспомните из главы 10, что основным доводом в оправдание введения Закона Гласса—Стиголла была обеспокоенность о потенциаль­ных конфликтах интересов и централизации экономической мощи. Уменьшение влияния американских банков в мире по сравнению с банками других стран, особенно европей­ских и японских (см. раздел «Международный обзор» в главе 10), способствовало тому, что усилилось давление на регулирующие органы с целью отмены этих официальных ограничений. Во-первых, европейские и японские банки успешно проникали в другие формы бизнеса, возможно используя пассивность американских банков. Сторонники отмены ограничений утверждали, что при этом теряется часть эффектов от диверсифи­кации и масштаба. Во-вторых, по мере глобализации банковских рынков, по их мнению, обеспокоенность слишком большой концентрацией экономической мощи в руках не­скольких американских банков стала не так актуальна, как это было в 1930-е годы. Более того, многие из тех, кто ратовал за отмену ограничений в Законе Гласса—Сти­голла, утверждали, что если и далее оставить их в силе, то американских банков, спо­собных успешно конкурировать на мировом рынке, останется слишком мало.

<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз.. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, — XXIV, 856 с.. 2000

Еще по теме Следует ли разделять банковское дело и другие виды коммерческой деятельности?:

  1. Под ред. Тагирбекова К.Р.. Основы банковской деятельности (Банковское дело). М.: — 720 с., 2003
  2. 3.4. Коммерческая и некоммерческая деятельность. Другие критерии качественного разграничения субъектов предпринимательского бизнеса
  3. функция банковского надзора за деятельностью коммерческих
  4. ЗАЧЕМ ИЗУЧАЮТ БАНКОВСКОЕ ДЕЛО?
  5. ЗАЧЕМ ИЗУЧАЮТ БАНКОВСКОЕ ДЕЛО?
  6. Внедрение промышленных монополий в банковское дело.
  7. Переживает ли банковское дело в Америке спад?
  8. Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, - 856 с., 2000
  9. 11.2. Банковское дело как особый вид предпринимательского бизнеса.
  10. Автор. Банковское дело, 2010
  11. Что же из этого следует? — следует ждать
  12. 10. Банковская деятельность. Банковские операции и сделки
  13. Свиридов О. Ю.. Банковское дело: 100 экзаменационных ответов / О. Ю. Свиридов. — Издание 3-е, исправленное и дополненное. — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ»; Феникс, — 256 с. — (Экспресс-спра­вочник для студентов вузов)., 2010
  14. ГЛАВА 11. КАК НЕ СЛЕДУЕТ СОСТАВЛЯТЬБИЗНЕС-ПЛАН УЧЕНЫМ, АРЕНДА-ТОРАМ, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ПОСРЕДНИЧЕСКОЙ И СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
  15. Глава 2ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. СУБЪЕКТЫ КОММЕРЧЕСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
  16. Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз.. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, — XXIV, 856 с., 2002
  17. 1.1. Сущность и значение анализа доходов и расходов коммерческого банка. Его место в составе анализа финансовых результатов деятельности коммерческих банков.
  18. 32. ДРУГИЕ ВИДЫ ВОСПИТАНИЯ
  19. Регулирование банковской деятельности, банковский надзор