Продолжение кризиса
ДОСТАТОЧНОЙ МЕРОЙ ВЫЛО ПРИНЯТИЕ ЗАКОНА 1389 ГОДА?
Легко играть кватербека[22] в понедельник с утра. Эта мысль верна и применительно к экономическим событиям. Что касается почти каждого экономического события, можно легко собрать экономическую информацию, которая показывает (после уже свершившегося факта), какие альтернативные решения политиков могли привести к большей прибыли (или к меньшим убыткам) для общества в целом. Однако что действительно важно, так это делали ли политики все, что в их силах в то время, при доступной тогда информации?
Естественно, когда сберегательный кризис начался, остановить его и ликвидировать последствия этого кризиса было сложно.
Закон 1989 г. представлял собой самый важный шаг для решения данных задач. Тем не менее в этом законе было большое количество недостатков. Мы уже обсуждали один из них: чересчур оптимистичные прогнозы, на которых и был построен весь закон. Как считают некоторые наблюдатели, были и другие проблемы, которые Конгрессу следовало бы учесть, прежде чем принимать этот акт. До определенной степени эти проблемы значительно усложнили меры по ликвидации обанкротившихся сберегательных учреждений и, скорее всего, увеличили ее стоимость.Временной фактор В законодательстве довольно противоречиво было определено, насколько быстро RTC должна была решать вопрос об обанкротившихся учреждениях.
С одной стороны, RTC следовало делать это как можно быстрее, чтобы к 1992 г. данную проблему решить. Этот срок мотивировался тем, что члены Конгресса осознали, что их предыдущее промедление увеличило расходы по преодолению кризиса. С другой стороны, закон 1989 г. потребовал от RTC не ликвидировать сберегательные учреждения слишком поспешно, чтобы не дестабилизировать рынки недвижимости. Конгрессмены опасались, что если RTC попытается продать одновременно слишком большое количество активов на рынках недвижимости, то цены на нее резко упадут по всей стране. Естественно, RTC не могла выполнять оба этих предписания в одно и то же время, и стало очевидно, что к 1992 г. намеченное вряд ли будет завершено.На самом деле некоторые наблюдатели опасались, что Конгресс так мало уделял внимания RTC, что последняя могла перерасти в неэффективную бюрократическую машину, чьей единственной целью будет самосохранение. Некоторые даже выступили с утверждением о неуместности такого агентства. В то время был широко распространен анекдот: «Сколько понадобится бюрократов из RTC, чтобы ввернуть лампочку? — Два. Один будет говорить, что все проходит нормально, а второй будет ее вкручивать».
Естественно, RTC придется затратить известное время, чтобы реализовать активы ликвидированных сберегательных ассоциаций. В первые семь месяцев своей деятельности RTC из 454 обанкротившихся сберегательных учреждений, чьи активы для продажи составляли 148 млрд. долл., смогла избавиться лишь от 52 с 17-миллиардными активами. В ответ на критику, однако, RTC отмечает, что ей мешают другие положения закона 1989 г. К примеру, до продажи определенных видов недвижимости, RTC должна сделать заявление как минимум за 90 дней, чтобы некоммерческие организации и индивиды с низким доходом имели возможность приобрести эту недвижимость. К тому же закон 1989 г. устанавливает, что RTC не должна продавать недвижимость по цене ниже 95% оценочной стоимости, даже если такая оценка проходила, когда цены на недвижимость поддерживались на высоком уровне.
Незатронутые вопросы Большинство наблюдателей беспокоили вопросы, на которые закон 1989 г. и соответствующее законодательство не дали ответа. Особенно выделяются два из них. Первый вопрос заключался в отсутствии каких-либо существенных изменений в страховании депозитов. Как отмечалось в главе 12, такая реформа обсуждалась Конгрессом в начале 1990-х годов, но с тех пор мало что сдвинулось с места. Поскольку большая часть экономистов и политиков соглашается, что проблема морального риска в страховании депозитов, возможно, является самым актуальным вопросом, а главным недостатком закона 1989 г. и последующих законодательных актов по разрешению сберегательного кризиса считается отсутствие конкретных действий в данном направлении. В настоящий момент не было предпринято никаких существенных преобразований в страховании депозитов.
Во-вторых, Конгресс не рассматривал вопрос о стандартах учета. Хотя органы регулирования сберегательных учреждений уже больше не используют подход, основанный на системе RAP, они — и органы надзора над банковской деятельностью — продолжают использовать несколько устаревшую систему учета GAAP. Ни регулирующие органы, ни Конгресс официально не взяли на вооружение методы учета, базирующиеся на текущих рыночных ценах. Многие наблюдатели считают, что до принятия таких стандартов органы, регулирующие деятельность банков и сберегательных учреждений, будут получать информацию о надвигающихся банкротствах депозитных учреждений гораздо позже, чем следовало бы.
МОЖЕТ пт КРИЗИС ПОВТОРИТЬСЯ И КОГО ОН МОЖЕТ ЗАТРОНУТЬ?
Многие наблюдатели на основе того, что Конгресс не затронул вопросы страхования депозитов и учетных принципов контроля, делают вывод о вероятности другого финансового кризиса в будущем. Некоторые прогнозы предсказывают, что кризис коммерческих банков неизбежен, если Конгресс не займется реформированием системы регулирования и страхования депозитов. На самом деле некоторые пессимисты утверждают, что такой кризис, возможно, уже начал набирать обороты.
В качестве доказательства такие прогнозисты указывают на растущий список обанкротившихся банков в 1990-е годы. Как уже отмечалось, среднегодовое число банкротств банков, равное 163 в период с 1985 по 1991 г., более чем в 10 раз превышало соответствующие показатели за все предыдущие годы существования системы страхования депозитов. Более того, в соответствии с прогнозами FDIC 1992 г. число банкротств коммерческих банков в 1995 г. может составить более 200.
Очевидно, что число банкротств банков достигло беспрецедентного уровня со времени Великой депрессии 1930-х годов. Существуют все причины полагать, что они могут стать следующей жертвой оставляющей желать лучшего системы страхования депозитов и нереформированной системы регулирования. Если ситуация в сберегательной отрасли в 1980—90-е годы была кризисом, то похожее положение в системе коммерческих банков может стать катастрофой. Как мы увидим в последующих главах, коммерческие банки и другие депозитные учреждения играют ключевую роль не только в качестве финансовых посредников, но также как каналы, через которые ФРС проводит денежно-кредитную политику в США. По этой причине катастрофа в банковской сфере может привести к гораздо худшим последствиям, чем серьезный кризис сберегательной отрасли последнего десятилетия.
Еще по теме Продолжение кризиса:
- § 1. Социеталыный кризис и его особенности в РоссииПонятие социетального кризиса
- 6.6.1. Фигуры продолжения
- 48 КРИЗИСЫ 40 ЛЕТ, ЗРЕЛОГО ВОЗРАСТА, БИОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС
- 76. ФИГУРЫ ПРОДОЛЖЕНИЯ ТЕНДЕНЦИИ
- 76. ФИГУРЫ ПРОДОЛЖЕНИЯ ТЕНДЕНЦИИ
- 76. ФИГУРЫ ПРОДОЛЖЕНИЯ ТЕНДЕНЦИИ
- 1.3.23. Отказ работника от продолжения работы
- МОДЕЛИ ПРОДОЛЖЕНИЯ (CONTINUATION PATTERNS)
- УРОКИ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА: ФИНАНСОВЫЙ КОНТЕКСТ. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО КРИЗИСА
- Продолжение Гражданской войны.
- 41. СТРУКТУРА ПОЛИТИКИ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
- Перелом в войне. Продолжение террора.
- Продолжение военных действий в 1860 г.
- ПРОДОЛЖЕНИЕ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ (1604 год)
- 7.6.5. Лишение права на продолжение работы по патенту
- ВТОРОЙ ЛЖЕДМИТРИЙ, ИЛИ ТУШИНСКИЙ ВОР, И ПРОДОЛЖЕНИЕ СМУТЫ
- ПРОДОЛЖЕНИЕ ОСАДЫ МОСКВЫ КАЗАКАМИ (1611—1612 годы)
- Система «стандарт-кост» как продолжение нормативного метода учета затрат
- СТЕФАН БАТОРИЙ,ЕГО РЕФОРМЫ В ПОЛЬШЕ,ОРГАНИЗАЦИЯ ДНЕПРОВСКИХ КАЗАКОВИ ПРОДОЛЖЕНИЕ ВОЙНЫ В ЛИВОНИИ